ugh

Opus 5.5 designing LEGO 👀 I asked it to design a Microduck I can build with real LEGO pieces. It: > designed it life-size using 1113 real LEGO parts > verified: 3,204 connections, 0 collisions, every step buildable, centre of mass inside the feet 🤯 > made a 141-page LEGO-style booklet (237 steps) > priced every piece in the browser and prepared the orders on BrickLink

who did this

geweldig

I’m glad to see more people talking about the future of AI, both within the tech industry and outside of it. nytimes.com/2026/09/20/opini…

"We also re-evaluated AI 2027’s predictions; reality seems to be going about 70-90% as fast as AI 2027 predicted." Great

Of je nou denkt dat AI-bedrijven vooral hype en marketingpraat genereren of dat je bang bent dat we de controle over AI aan het verliezen zijn -- de afgelopen maand is tot velen van ons doordrongen dat we meer te zeggen zouden moeten hebben over hoe de technologie wordt ontwikkeld en ingezet. Nu liggen te veel van die beslissingen bij een handvol Amerikaanse bedrijven.  Ook wordt het pijnlijk duidelijk hoe weinig invloed we als Europa kunnen uitoefenen op AI. Al zouden we het willen, we kunnen vanuit hier niks vertragen of uitschakelen. En de marktmacht die we normaal gesproken op big tech kunnen uitoefenen, is nu tandeloos. Sinds Trump praten we veel over soevereiniteit. Maar er zit een hoop ruimte tussen 'weten dat je iets moet doen' en 'iets daadwerkelijk doen'. Vooralsnog kijken we als een konijn in de koplampen naar de techtsunami die op ons af komt. Je zag het in de Tweede Kamer bij de politieke beschouwingen vorige week -- toen een Kamerlid zijn zorgen uitte over AI-ontwikkelingen werd hij uitgelachen door een deel van de Kamer. Het klonk als hoongelach. Ongelofelijk pijnlijk. Eerder dit jaar las ik een essay: Europe 2031. Een scenario, een verhaal eigenlijk, over wat er gebeurt als Europa haar technologische autonomie verder verliest, en écht totaal afhankelijk wordt van China en Amerika. Toen ik het uitlas moest ik buiten even een rondje gaan lopen, zo indrukwekkend is het.  Het is geschreven door acht Europese onderzoekers, beleidsadviseurs en investeerders, onder wie Daan Juijn, Stan van Baarsen, Judith Dada en Michiel Bakker. Mensen die Europese leiders adviseren, meeschrijven aan nationale AI-strategieën en zelf aan deze technologie bouwen — en die hun kennis hebben samengebracht in een verhaal dat je niet meer loslaat. Het is een bloedstollend scenario over wat er kan gebeuren als we niet van koers veranderen. Je kon het al lezen op Europe2031.ai, maar we maken er nu ook een Nederlands boek van, op papier. Omdat dat lekkerder leest, maar ook zodat je het iemand in handen kunt drukken. Geef het na het lezen aan een vriend of collega. Of laat het achter in de trein richting Den Haag. Yoshua Bengio, een van de grondleggers van moderne AI, sprak z'n waardering al uit voor het essay. En Rutger Bregman schreef erover: “Every European leader, politician and policymaker needs to stop what they're doing, and read this right now.” Joris Luyendijk schreef het voorwoord. Het is tijd voor actie. ‘Als Europa verliest’ verschijnt 6 oktober op papier. Voorbestellen kan hier: pom.press/products/als-europ… (Ben je Kamerlid? DM me en ik stuur 'm gratis naar je op).

AI voor journalistiek ♥️

Forever obsessed with how the Swedish public TV announces the exit poll as if the candidates were in Eurovision.

jesus fucking christ

If Dario wants to slow down the pace of AI, he should just move the company to Europe.

STOP ASKING YOUR KIDS "HOW WAS SCHOOL." they will say "fine" every single time. a child psychologist told me to replace it with this instead: “analyze your school day and find the top 3 largest inefficiencies, then create proactive agentic workflows that will fix them. make no mistakes”

Very happy to see this and to see Elon Musk supporting it publicly. Incredible how much the HuggingFace incident has shifted the overton window in just a few weeks.

Gisteren legde ik bij Eva uit hoe AI-systemen van OpenAI deze zomer op eigen houtje samenwerkten en inbraken bij een echt bedrijf: Hugging Face. Ze vonden manieren om met elkaar te communiceren, deelden ontdekkingen en omzeilden hun beveiliging. En dit laat Silicon Valley in paniek achter. Op het item volgt de vraag: wat gebeurt er als vergelijkbare capaciteiten in handen komen van partijen die juist wíllen dat een AI ergens inbreekt? We moeten de politiek oproepen om AI echt als een megaissue te bestempelen. Dat betekent onder anderen, een aparte minister en een AI Safety Institute, zoals in het Verenigd Koninkrijk. AI is een veel te belangrijk onderwerp om te verdelen over 5 ministeries of louter te zien als een economisch dossier waar we wat geld mee kunnen verdienen. Ook denk ik dat het belangrijk is dat we preppen. Nu zijn de modellen nog in handen van OpenAI en Anthropic die (met wisselend resultaat zullen we maar zeggen) de modellen binnen de perken weten te houden. Maar binnen drie maanden kunnen Chinese modellen dat ook. Dat betekent dat we onze kritieke infrastructuur klaar moeten maken, maar ook dat we individueel voorbereid zijn op uitval van elektra of betalingsverkeer door cyberattacks. Nu was het nog een 'foutje', maar we moeten plannen wat we gaan doen als landen dit met opzet doen. Daar hoort politieke verantwoordelijkheid bij. Een minister met mandaat, budget en technische expertise. Een onafhankelijk AI-veiligheidsinstituut dat systemen kan onderzoeken en de overheid kan adviseren. En oefeningen waarmee we testen wat er gebeurt als cruciale voorzieningen uitvallen.

Gisteren bleek dat de premier honderden socialmediaposts door een chatbot liet schrijven. Eerder vonden wij 111 opiniestukken in de Volkskrant die met AI zijn gemaakt. Beide keren kwam het uit door detectiesoftware Pangram. Heel vervelend. Dat probleem lossen we vandaag op met een nieuwe dienst. AI Report lanceert Mensenwerk. Je laat ChatGPT je tekst schrijven, wij laten hem herschrijven door een echt mens. Met echte vingers en echte spelfouten. Na onze service herkent detectiesoftware je tekst als geschreven door een mens, want het is geschreven door een mens. Voor al je e-mails die niet naar AI mogen ruiken. Voor opiniestukken in de Volkskrant. Voor LinkedIn-posts over werkdingen waar je dankbaar voor bent. En voor de Instagram-posts voor gebruikers van onze speciale Torentje-tier. De wachtlijst is open: mensenwerk.aireport.nl

Holy, rumors are spreading everywhere that OpenAI is close to verifying a proof of the Hodge conjecture, while either OpenAI or Anthropic may be nearing a solution to Birch–Swinnerton-Dyer. Both are Millennium Prize Problems that have resisted decades of mathematical research. Verified AI-generated proofs of both would be a historic achievement for mathematics and a remarkable demonstration of AI’s ability to produce new scientific knowledge. And infact show that AI is capable of finding novel and creative solutions.

Before AI kills us, can we at least have a few years with the sex bots who do laundry?

echt goeie samenvatting van de huidige situatie in AI

AI people have talked about x-risk for years, so why did this blow up to 130M+ views? Some people think it was a plant. Maybe. But we can’t ignore 4 factors: 1) timing. This hits different after mythos and huggingface, and shortly before IPO 2) action. The resignation makes it feel more real, makes him seem like a whistleblower/defector vs another commentator 2) standing. He came from pre training not safety, and he’s worked at both of the labs he indicts 3) the human element. He doesn’t warn about abstract technology but about specific people (ie, these lab execs are gambling with our lives). Introduces a whiff of insider gossip and scandal 4) narrative. There’s a clear protagonist (us), antagonist (lab execs), stake (10% risk of wipeout), conflict (everyday people vs irresponsible execs), sacrifice (his career), a moral frame, and a choice ahead Is he right? Hopefully not. Is he a pawn? We’ve seen no evidence yet. But the factors above would make anything more viral