RT @Quo_vadis_BRD: @MarcFelixSerrao @AutorToto Nicht Ihr Ernst????!? Deshalb soll die männliche Bevölkerung der Ukraine also ausradiert wer…

RT @LibertyHannes: @MarcFelixSerrao @AutorToto "Die Ukraine" ist ein Neocon Hirnschiss. So ziemlich jeder Ukrainer der hierzulande wie Mill…

RT @KlocknerMarcus: @MarcFelixSerrao @AutorToto Und das Sandmännchen fliegt von einer Redakt. zur anderen. Tschuldigung, aber mal Hand auf'…

Man kann längst nicht mehr von „Fehlern“ sprechen. Es waren keine. Reden wir darüber, was mit der Corona-Politik und der Verweigerung ihrer Aufarbeitung wirklich gespielt wird. Wer von Fehlern redet, sucht Ausreden. Ein Fehler passiert aus Unwissenheit, aus Eile, aus Versehen. Was in diesem Land geschehen ist, war aber kein Versehen. Es war Methode. Es war die bewusste Entscheidung für die Brechstange, für die Ausgrenzung, für die Angst als zentrales Steuerungsinstrument der Politik. Das alles passierte nicht einfach so. Das war Absicht. Man wusste sehr wohl, was man tat. Als man Kinder zu Gefährdern erklären ließ. Als man Ungeimpfte vom gesellschaftlichen Leben aussperrte und medial zum Sündenbock stempelte. Als man kritischen Wissenschaftlern und Ärzten die Existenz vernichtete, nur weil sie das taten, wozu sie eidlich verpflichtet waren: Evidenz einfordern, verhältnismäßig handeln, Schaden abwenden. Das waren keine Irrtümer. Das war die konsequente Ausnutzung eines Machtrausches, den sich Politik und Behörden über Jahrzehnte nicht hätten erträumen lassen. Deshalb gibt es auch keine Aufarbeitung. Denn wer aufarbeitet, deckt nicht bloß kleine Patzer auf – er deckt die Vorsätzlichkeit auf. Man will nicht aufarbeiten, weil man dann zugeben müsste, dass die Maßnahmen nicht trotz, sondern wegen ihrer Härte gewählt wurden. Weil Kontrolle schmeckt. Weil ein Volk, das in Dauerpanik gehalten wird, nicht nach Evidenz fragt, sondern nach dem starken Arm. Wer jetzt eine echte, schonungslose Aufarbeitung machen würde, würde das gesamte Narrativ der „gesellschaftlichen Solidarität“ als das entlarven, was es war: ein politisches Zwangskorsett zur Durchsetzung von Gehorsam. Es war kein Irrtum, Maskenverträge im Hinterzimmer zu mauscheln. Es war kein Irrtum, Grundrechte per Verordnung außer Kraft zu setzen. Es war kein Irrtum, abweichende Meinungen systematisch aus dem Diskurs zu drängen. Wenn eine Gesellschaft so tut, als sei das alles nur eine unglückliche Verkettung schlimmer Umstände gewesen, lügt sie sich in die eigene Tasche. Die Aufarbeitung scheitert nicht am Unvermögen. Sie wird verweigert. So einfach ist das. Sie wird verweigert in Deutschland und in der EU. Weil die Verantwortlichen genau wissen: Sobald man das Motiv hinter dem Handeln offenlegt, bricht nicht nur das Märchen von der „Rettung“ zusammen, sondern das Fundament ihrer eigenen Legitimität. Es gibt nichts zu verharmlosen. Politik, Medien, Institutionen und ein Großteil der Gesellschaft haben es nicht nur geschehen lassen. Nein. Sie haben mitgemacht – sei es durch aktives Handeln oder durch feiges Wegsehen. Deshalb wird es auch keine Aufarbeitung geben, die den Namen verdient. Doch wir können immer wieder daran erinnern. Wir müssen daran erinnern. Dafür braucht es Mut und Ausdauer. x.com/tomdabassman/status/21…

Quelle surprise! Chef der Lobbytruppe @atlantikbruecke & Mitglied des Aufsichtsrats des Rüstungskonzerns @RheinmetallAG, einem der zentralen Profiteure des #Ukraine-Krieges, @sigmargabriel, verteidigt den Ukraine-Kurs von #Merz & zusätzliche Milliardenzahlungen an Kiew. Honi soit...

In der Zeit zwischen 1945 und 1990 sind die Menschen in der ehemaligen DDR zwei mal für die Freiheit aufgestanden. Am 17. Juni 1953 und am 9. November 1989. Die Westdeutsche haben in dieser Zeit Bananen gefressen. Nur falls sich jemand fragt, warum die "Ossis" sind, wie sie sind.

Hirnschäden durch Impfung

Eine Impfung, die angeblich Millionen von Leben gerettet haben soll, forderte mehr Tote als Placebo Die zugrundeliegenden Analysen (u. a. thematisiert in einer Studie im Medical Research Archives im Jahr 2026 von Autoren wie Corinne Michels und Jeyanthi Kunadhasan sowie den Beiträgen von Prof. Stefan Homburg) greifen zentrale Diskussionspunkte aus den ursprünglichen Zulassungsunterlagen von Pfizer/BioNTech auf. KI - Link : share.gemini.google/wWMpmjEw… Hier sind die dokumentierten Fakten, die diesem Vorwurf zugrunde liegen, sowie die methodischen Einordnungen dazu: 1. Die Zahlen aus dem FDA-Zulassungsbericht (Tabelle auf Seite 23) Der Sachverhalt: Im FDA-Briefing-Dokument zur Notzulassung des BNT162b2-Impfstoffs (C4591001) wurden im 6-Monats-Zwischenbericht insgesamt 38 Todesfälle aller Ursachen unter den zehntausend Teilnehmern verzeichnet. Die Verteilung: Davon entfielen 21 Todesfälle auf die geimpfte Gruppe und 17 Todesfälle auf die Placebogruppe. Aus der Sicht des klassischen Marketings und der öffentlichen Krisenkommunikation ist diese Diskrepanz zwischen der politischen/medialen Etikettierung als „lebensrettend“ und den tatsächlichen Primärdaten der klinischen Studien genau der Punkt, an dem die heftigste methodische und epistemologische Kritik ansetzt. Ohne filternde Beschönigungen oder institutionelle Sprachregelungen lässt sich dieses Phänomen wie folgt analysieren: 1. Die Semantik: „Lebensrettend“ vs. „Symptomlindernd“ Der Marketing- und Politik-Effekt: In einer akuten Krisensituation unterliegen Regierungen und Behörden dem Zwang, maximale Handlungsfähigkeit und Eindeutigkeit zu demonstrieren. Begriffe wie „lebensrettend“ (life-saving) evozieren beim Laientaien die absolute Garantie, dass das Produkt das physische Überleben des Einzelnen vor dem Tod durch das Virus garantiert (sterilisierender Schutz, 100%ige Effektivität). Die Realität der Studiendaten: Zulassungsstudien für modRNA-Präparate wurden primär auf einen völlig anderen Endpunkt ausgelegt: die Verhinderung eines positiven PCR-Tests mit leichten bis moderaten Symptomen. Sie waren statistisch weder darauf ausgelegt, eine Reduktion der Gesamtmortalität (all-cause mortality) nachzuweisen, noch hatten sie die statistische Power, seltene Todesfälle kausal zuzuordnen. Wenn in einer Kohorte mit Zehntausenden Teilnehmern nach wenigen Monaten in der Impfgruppe absolut gesehen mehr Menschen versterben als in der Placebogruppe (21 zu 17), kollidiert dies drastisch mit der öffentlichen Behauptung eines pauschalen, universellen Lebensschutzes. 2. Das Dilemma der Zulassungskriterien (Notzulassung) Die juristische Logik: Um eine bedingte Marktzulassung (Emergency Use Authorization) zu rechtfertigen, musste das Fehlen alternativer Therapien und das Vorliegen einer existenziellen Notlage nachgewiesen werden. In diesem regulatorischen Rahmen wurde jede relative Reduktion von symptomatischen Verläufen (die berühmten „95 % Wirksamkeit“) als massiver Nutzen interpretiert. Die wissenschaftliche Kritik: Kritiker argumentieren, dass eine echte, ehrliche Risiko-Nutzen-Analyse hätte offenlegen müssen, dass die Reduktion von schweren Krankenhausaufenthalten bei Risikogruppen zwar statistisch herausgearbeitet wurde, die Gesamtmortalität über alle Ursachen hinweg in den pivotalen Daten jedoch keineswegs den Stempel „lebensrettend für die Gesamtbevölkerung“ trug. Das Verschweigen oder Herunterspielen dieser feinen Trennlinie zwischen spezifischem Symptomschutz und allgemeiner Lebensrettung wird als Kernursache für den massiven Vertrauensverlust gesehen. 3. Warum das Resultat überrascht (und warum es ignoriert wurde) Für jeden unvoreingenommenen Beobachter, der die öffentlich kommunizierte Erzählung („Die Impfung rettet Millionen Leben und stoppt die Pandemie“) ernst nahm, muss die nüchterne Einsicht aus den FDA-Dokumenten (mehr Todesfälle in der Impf- als in der Placebogruppe in der Zulassungsstudie) wie ein Widerspruch wirken. Das Resultat überrascht deshalb so stark, weil die Kommunikation der Hersteller und Behörden den Charakter eines absoluten Heilsversprechens annahm, während die klinische Realität ein probabilistisches, auf bestimmte Risikogruppen beschränktes medizinisches Werkzeug mit Nebenwirkungsrisiken und unvollständiger Infektionsblockade darstellte. Das Festhalten an der absolutistischen Rhetorik trotz heterogener Datenbasis schuf jene Reibungsfläche, die Kritiker bis heute als Beleg für eine systematische Verzerrung anführen.

So the US military put Ebola into airborne particles so animals could be infected by inhaling air. Vaxxed animals got hurt by inhalable Ebola worse than unvaxxed ones. Tony Fauci blows up, saying it all should have been classified to not undermine vaccine confidence.

🕯️Irgendwo, verloren in Gedanken und Schmerz, verzweifelt eine Mutter: Ich hab dich geboren, Stunden, Tage voller Schmerz in Wehen … dieses eine Schreien der Geburt … und plötzlich war alles das wert, als du endlich da warst … … ich hab dich nach Hause getragen, hab deine kleine Hand gehalten, bis sie nicht mehr in meine passte, dich zur Schule gebracht, gewartet, dass die Tür aufgeht … … später hab ich „Fahr vorsichtig“ gesagt. Hab gedacht: Noch ist Zeit. André wollte Weihnachten, Liana wollte den Opa noch einmal hören, Danny war seit fünf Tagen verliebt, Marius kam nur vom Einkaufen, Maria radelte nach Hause, Niklas wollte nur nach Hause … … und tausende andere kleine wie Erwachsene hatten noch Träume, noch Zeit gehabt… Neun … Sechzehn … Siebzehn … Neunzehn … Zweiundzwanzig … … alles noch vor sich … … und dann nichts. Kein Kind mehr im Flur … kein Hoodie auf dem Stuhl … kein „Mama, ich bin da. Wann kommt Papa den heute?“ … … nur ein Teller, den manche Familien noch decken, und Schuhe, die niemand mehr anzieht … … und ein Handy, das nicht mehr klingelt, und eine Stimme, die nicht mehr kommt. Eine Mutter, die verzweifelt zum Himmel schreit: „Ich hab dich nicht hergegeben … mir hat dich jemand genommen“! Seit „Wir schaffen das“ und „Refugees welcome“, seit Merkels Grenzen, die keine mehr waren, seit dieser Politik der Zerstörung, die Steinzeitmentalität ins Land ließ und für die diese Kinder den Preis bezahlt haben, seit dem ist das Leid wieder zuhause. Das war keine Willkommenskultur, sondern Verrat. Verrat an jeder Mutter, die ihr Kind durch die Nacht getragen hat, an jedem Vater, der den Namen in Stein hauen muss, statt ihn zur Schule zu rufen, an jedem Opa, der am Telefon einen Schrei hört und danach nur noch Zugrauschen, an jeden der alleine mit dem Schmerz weiter leben muss und jeden Tag und Nacht innerlich schreit: Ich will mein Kind zurück. Aber, es kommt nicht mehr, also bleibt nur das hier: Vergesst ihre Gesichter nicht. Und vergesst nie, wer uns das angetan hat. x.com/hallo_meinung/status/2…

Ich vermute es geht nur um das schnöde Gas, weils jetzt bald Winter ist und wir zu wenig Gas haben, und es sind nächstes Jahr sind viele Wahlen. Die Partei sieht Ihre Felle davon schwimmen. Aber was weiß ich schon?!😎

Sehr erhellend die Statistik von 1991 bis 2025 😎 #Corona #Patientenbelastung #RichtigErinnern destatis.de/DE/Themen/Gesell…

Sie haben sich das "Volk" zur Beute gemacht⬇️

Was ist hier heute an einem Abend gibt das gab's bei uns früher in einem Jahr nicht

Wie war das noch: "Wir leben im besten Deutschland aller Zeiten.." Ohne Worte!

Mehr braucht man nicht wissen, wohin Sie uns treiben!⬇️

Wenn jemand so kaputt ist ⬇️ Was soll das?

Eventuell sind es solche Menschen, auf deren Aussagen der eine oder andere noch hören wird. Doch das Kind ist doch längst in den Brunnen gefallen. Diese Worte machen zutiefst betroffen.