Hola @Tuit_Lone_Star. Buenos días. A mi eso de abrir cráneos para ver qué ocurre ahí dentro me parece una idea fantástica. El suyo es el que tengo más a mano, así que permítame, por favor. Sólo tiene que quedarse quieto, será un momentito. Tranquilo, que no duele. Los demás, acérquense, por favor, que esto es muy interesante. Fíjense en este espécimen de homínido: No puede dormir. Eran las cuatro de la madrugada cuando escribió eso. Por tanto, inferimos poca luz, probablemente luz azul de la pantalla del móvil, que está a unos centímetros de su cara. El sujeto no lo sabe, pero la luz azul del móvil está avisando al hipotálamo de que es de día, así que la pineal deja de segregar melatonina. Este es el motivo de las gafas amarillas de Marcos Llorente. Cada minuto que pasa, nuestro homínido tiene menos sueño, y probablemente tenga que recurrir al onanismo para conciliarlo finalmente. Mientras todo esto pasa sin que él se dé cuenta, va recorriendo Twitter buscando dos cosas: confirmación a sus creencias y enemigos. La primera le da dopamina, la segunda adrenalina. El algoritmo de Twitter lleva años observándolo, sabe exactamente qué le hace responder y qué le hace insultar, y se lo va entregando, en la dosis exacta que hace que ni se aburra y se marche, ni se enfade y se marche. Él cree que está leyendo textos al azar, pero en realidad lo están alimentando. En un momento dado el algoritmo le pone delante un textito mío que cuestiona los estudios sobre cambio climático, le salta la alarma, y lo que ocurre entonces en ese cerebro es absolutamente fascinante: Lee el texto, usando el mismo sistema que cualquier otro individuo de su especie, pero, un milisegundo después, cuando esas palabras chocan con algo que tiene guardado como su propia identidad, reacciona de forma agresiva. Insulta. Quiere hacer daño. Se le activan la amígdala y la ínsula. Son las mismas estructuras que se activan ante un depredador. Su cerebro no ha registrado ni un solo dato. No. Ha registrado "peligro". El hipotálamo da la orden de soltar un poco de adrenalina. El corazón se acelera, las pupilas se dilatan, la sangre va a los músculos. Es la misma respuesta que permitía a sus antepasados escapar de un leopardo en un árbol, pero el leopardo en el árbol de este sujeto ha sido un tuit. La parte del cerebro que podría haber parado todo esto, la corteza prefrontal, la que es capaz de razonar y preguntarse si el otro tiene razón, no ha intervenido. Con la adrenalina alta y sin sueño, esa región del cerebro se apaga. No es maldad. Es que no había nadie al volante. Y fíjense en su respuesta. No ha respondido al agrumento, porque el argumento nunca llegó a una zona del cerebro capaz de leerlo. Ha respondido atacando. Es territorialidad pura. Es el babuino que no puede ganar una pelea y enseña los colmillos. Y otra cosa muy interesante es que no me ha llamado "hijo de puta fascista", que es la reacción normal. Me ha dicho que no tengo neuronas. Es decir, lo que ha dicho es "si no piensas como yo, es que no eres inteligente". Para este cerebro la posibilidad de estar equivocado no existe como opción, así que la única explicación disponible para el desacuerdo es un defecto en el otro. Los psicólogos llaman a esto "realismo ingenuo": yo veo la realidad, y quien no la ve como yo es que no ve. No hay reacción más primate. Es interesantísimo. Cuando me ha insultado y le ha dado a "publicar", su cerebro le ha dado un premio de dopamina anticipando la aprobación de la manada. Algún like caerá, o por lo menos molestará. Había un psicólogo de Harvard que adiestraba palomas con ese mismo mecanismo. Lo explican muy bien al principio de una de mis películas favoritas, Las Posibles Vidas De Mr.Nobody. Skinner, el psicólogo este, descubrió que si le daba comida a las palomas cada minuto, sin que dependiera de nada de lo que ellas hicieran, cada paloma acababa repitiendo lo que estuviera haciendo justo cuando cayó la comida en el comedero: una giraba sobre sí misma, otra picoteaba una esquina, otra movía la cabeza, y a partir de ahí lo repetían convencidas de que el gesto era lo que les daba la recompensa. Skinner lo llamó superstición de la paloma. Twitter es exactamente eso: una caja con un botón que a veces da premio y a veces no. Seguramente el espécimen escribió alguna vez un insulto sobre la inteligencia de alguien y le cayeron diez o doce likes, y desde entonces está repitiendo la misma conducta en busca de dopamina. Si tuviera que apostar, me jugaría 100 euros a que es un comportamiento habitual en él y desde hace años. ¿Mi diagnóstico? homínido adulto que lleva tantos años dejando que la amígdala y el algoritmo tomen las decisiones que la parte que piensa se ha quedado como un músculo fofo, sin entrenar: existe, pero ya no aguanta el peso de un argumento. No es tonto. Es algo peor, es un sujeto que en lugar de pensar, reacciona, porque reaccionar le da premio y pensar no. Mi pronóstico es que seguirá picoteando la esquina. Y hasta aquí mi observación. Ya está, @Tuit_Lone_Star, hemos terminado. Ya puede moverse. ¿Ve? ¿A que no ha dolido? Se lo dije. Le deseo que pase usted un muy bonito día de sábado, y gracias por prestarse al experimento. Un abrazo, amigo.

Hola. Solo vengo a decir, para quien no lo sepa, que nadie ha contado esos 50.000 muertos. Nadie ha abierto un certificado de defunción ni ha preguntado de qué murió cada uno. El titular es, literalmente, mentira. La gente que firma estos informes, a la que no voy a llamar investigadores porque no me da la gana, sabe que cuando hace calor muere más gente, por muchos motivos. Así que coge la temperatura de cada día del verano y hace la cuenta: con este calor, deberían haber muerto, pongamos, 10.000 personas. Deberían. No las cuenta, las estima. Luego repite la operación imaginando el mismo verano dos grados más fresco y le salen, por ejemplo, 8.000. Las resta y dice: "este verano han muerto 2.000 personas por culpa del cambio climático". Ni siquiera las comparan con los muertos reales, que pueden ser más o menos, no importa, ¿quién se cree que es la realidad para interponerse entre un inglés y su propaganda? ¿Y cómo saben que "deberían" haber muerto 10.000? Mirando veranos anteriores y viendo cuánta gente murió de más los días de calor, sin mirar las causas de la muerte. A lo mejor la ola de calor mató a cuatro guiris un martes en Córdoba a las cuatro de la tarde, pero en el mismo saco van los ahogados en playas, ríos y piscinas, los moteros que salen a dar una vuelta porque hace buen día, los muertos en incendios, las reyertas de verbena y los pacientes mal atendidos porque en agosto los hospitales funcionan a medio gas. Todo coincide con los días de calor, así que todo cuenta como calor. Si en la verbena de tu pueblo un tipo le metió tres puñaladas en el pecho a tu vecino hace seis o siete años, que sepas que la muerte de tu vecino computa para calcular las víctimas del cambio climático. En fin. Que aquí está el "estudio", por si alguien quiere comprobar lo que digo: imperial.ac.uk/grantham/publ…

Cada semana hay un analista que repite la misma tesis: Sánchez sabe que va a perder las elecciones el #29N y busca una derrota digna, 105/110 diputados, y con eso resistir. Atrincherarse en Ferraz y esperar a que la derecha se desgaste para volver en unos años. El modelo Kirchner en Argentina. Es una lectura cómoda porque tiene precedentes, incluso en el propio Sánchez cuando lo echaron de la PSOE y volvió para tomar el partido por asalto; y además da sentido a una convocatoria electoral tan extraña. Pero, a mi juicio, ese análisis es un error: la PSOE no se juega el 29N una legislatura, o dos, se juega la existencia. Y me explico: Primera idea: El sesgo de confirmación La derecha se hace permanentemente la misma pregunta: cómo, con la que está cayendo, es posible que la PSOE siga en el 25% de intención de voto. Ayer se lo escuché al doctor Cabrera en Horizonte y se lo oigo mucho a Jano, con resignación, en ViOne. La pregunta está mal hecha: "con la que está cayendo" presupone que el votante socialista está evaluando al gobierno, y no es así. Ser de la PSOE es como ser del Betis, como decía Susana el otro día. Lo que ese votante defiende con su voto y su opinión no es a Pedro Sánchez, es cuarenta años de su propia biografía. Es el "yo voté a Felipe" como si hubiera hecho algo heroico. Si le película de Leire la fontanera, las maletas de Delcy, las joyas, las mordidas o los narcos son verdad, el socialista medio tendría que admitir que estaba equivocado, y que lleva toda la vida engañado por una panda de golfos, y eso no va a ocurrir. Nadie enmienda su propia vida. Como mucho te va a decir, en unos años, que la de Sánchez no era la verdadera PSOE y hasta ahí llegará. Por eso a la PSOE no le hace falta defenderse de OK Diario, ni de The Objective: le basta con confirmarle a su votante lo que su votante ya quiere creer, que son fachas, que todo es una campaña de "la derecha y la ultraderecha", y repetírselo una y otra vez. Esto se llama "sesgo de confirmación". Y esa confirmación se fabrica con los resortes del Estado: fundamentalmente usando la televisión pública, pero también marcando el relato mediático a través del poder, tratando de que solo se hable de lo que ellos quieren que se hable. De Maricarmen y no de Ceuta. Del Ventorro y no de que negaron la ayuda premeditadamente. Del ático de Ayuso y no de que querían "eliminar" a una jueza. Y para esto usan la publicidad institucional. El gobierno presupuesta cada año setecientos y pico millones de euros, que los reparte a dedo entre los medios de comunicación y sin publicar nunca a quién, y a eso añádele la publicidad comercial de Correos, de Renfe, de Aena, de Loterías... otros 1500 millones, además del resto de administraciones que controla. Quiero decir, que los medios saben que si molestan más de la cuenta al poder pierden la partida, y por tanto se les obliga a elegir entre ser servil o cerrar. Segunda idea: Todo esto funciona mientras se tiene el poder ¿Y qué pasa si el 29N se pierde? Que todos esos resortes cambian de manos a la vez. La televisión pública la controla quien tenga mayoría absoluta en el Congreso, y eso lo decidió este Gobierno cuando cambió la ley de RTVE, con nocturnidad y alevosía. Los millones de publicidad institucional pasarán a los medios que cada mañana expliquen qué ha hecho la PSOE estos ocho años, y se recreen morbosamente en cada escándalo, o serán para quien haga documentales sobre Koldo, Ábalos y las minas de Guinea. El fiscal general, la fiscalía de quién depende, lo nombra el Gobierno, y el nuevo pedirá investigar donde el actual pide archivar. La Abogacía del Estado dejará de defender entornos familiares y se personará como acusación en cada causa donde haya dinero público, que son casi todas. Y el Constitucional dejará de ser, en algún momento, siete contra cinco. En ese momento el sesgo de confirmación empezará a trabajar al revés. Habrá quien se agarre a él, quien quite TVE y se vaya a La Séptima. Pero el sesgo funciona mientras hay dos versiones, y lo que viene después de que la PSOE pierda el poder es una sola versión. Cuando el desastre lo cuenten el telediario de TVE y el de Telecinco, Iker en Cuatro y Vallés en Antena 3, pero también Wyoming en El Intermedio, Maestre en La Sexta y Aimar Bretos en la SER, con la Fiscalía detrás y con sentencias firmes, defender a Sánchez dejará de ser una opinión y pasará a dar vergüenza y ahí es cuando surgirá aquello de "es que esta no era la verdadera PSOE", ese es el momento en el que la PSOE pasa del 25% de intención de voto al 10%. No ahora "con la que está cayendo". Y esta vez la derecha llega con la lección bien aprendida: a la PSOE o lo matas del primer tiro o ya no la matas (estimada fiscalía, dos puntos, esto es una metáfora, no me denuncien ustedes que no estoy animando a disparar a nadie, gracias). Todo rápido, en los primeros meses y con el aplauso de la calle: Broncano e Intxaurrondo, fuera de TVE, inmediatamente. A la Fifty Fifty déjala que hace el papel que hacían Eduardo Inda y Alfonso Rojo en La Sexta Noche; los sindicatos, que se paguen ellos la formación; el grifo de la publicidad cambia de destinatario. Y después, nada: gestionar el poder y dejar que la Casa del Pueblo se caiga sola. El ruido lo pondrán los jueces y los escándalos que vayan saliendo del trabajo de la UCO. Tercera idea: El partido Playmobil Detrás del Estado está el partido, y el partido no puede discrepar del líder, jamás, mira Podemos con la pelea Errejón vs Iglesias. El sesgo de confirmación depende de que no haya duda interna. Una exclusiva de Ketty Garat en ABC es un ataque de la ultraderecha y no hace apenas daño; una crítica de un Eduardo Madina en la cadena SER es otra cosa, esa sí hace dudar a sectores enteros. ¿Y qué se hace con eso? Se elimina, como la jueza. Felipe González ahora es facha, anulado. Los candidatos se designan todos en Ferraz y por lealtad, no por arraigo: Pilar Alegría, María Jesús Montero, Gallardo. Los barones que ganaban desde el territorio y podían llevarle la contraria, apartados. Queda Page, y queda porque es presidente. Un amigo mío llamaba a esto hace años la teoría de los Playmobil: un niño tiene la mesa llena de muñecos, hace un círculo con los brazos y se queda dentro con los que abarca; los demás, los tira al suelo. No se queda con los mejores ni quiere tener muchos, se queda con los que controla, el resto los desecha, y le da igual tener pocos. El resultado es un partido en el que no hay nadie con autoridad para decirle al líder que no, lo cual es perfecto para mantener el sesgo mientras se gobierna, pero es un desastre para lo que viene después. Cuarta idea: Ya no hay cuarteles de invierno ¿Qué hace un partido en España cuando le toca travesía por el desierto? Lo que ha hecho siempre: retirarse a sus cuarteles de invierno, que son las autonomías. Pequeños Estados con presupuesto, sillones y publicidad institucional donde se aparca a los cuadros, se paga la espera y se fabrica el candidato siguiente, la nueva Stacy Malibu con sombrero, como dice siempre mi amigo Santiago. Así aguantó la PSOE de 1996, con Chaves (que no Chávez), con Ibarra y con Bono, y así aguantó en 2011, con Andalucía fundamenalmente. Pero los Playmobil tienen un precio: cuando tiras al suelo a los que ganaban desde el territorio, tiras también el territorio. Andalucía, que fue La Meca del partido socialista durante treinta y pico años, ha sacado el peor resultado de su historia, con María Jesús Montero de candidata. Extremadura, Aragón y Castilla y León, igual. Queda Page, que no va a dar refugio al sanchismo así lo maten, Asturias, que es pequeña, y Navarra, que depende de Bildu. Lo lógico es decir: Queda también Cataluña. No, no queda Cataluña. Illa se sostiene con un pacto en el que ERC consigue financiación singular a través del Gobierno central y a cambio le aprueba presupuestos. El día que no haya Moncloa que pague, ERC no tiene ningún motivo para sostener a la PSOE de Illa. Se acabaron los presupuestos y empieza la campaña electoral, que durará hasta 2028, con Aliança Catalana en auge; Cataluña no va a ser el cuartel de invierno de nadie. Nunca la PSOE había salido de la Moncloa con tan poquito debajo de los pies. Quinta idea: No hay precedentes Cada vez que alguien dice "la PSOE ya ha estado en la oposición y ha vuelto" está mirando lo que pasó en 1996 o en 2011, y en esos años había Andalucía, había diputaciones, había donde atrincherarse. Decir eso es como analizar la Europa de hoy con el mapa del Imperio austrohúngaro: muy instructivo, salvo por el detalle de que ese país ya no existe. No hay territorio donde replegarse, repito, no hay territorio donde replegarse. Pero además, es que en 1996 y en 2011 enfrente había un Aznar y un Rajoy que no se atrevieron a tocar el entramado chiringuitero, y hoy hay pendulazo. Lo punk ya no es la izquierda, es la derecha, y Vox, que es todo lo contrario de la tibieza y la mesura, arrastra al PP (mira lo que está haciendo el CM del Partido Popular, con tanto éxito en redes). No sólo no hay dónde replegarse, es que no hay un adversario que te deje tiempo para hacerlo. El único precedente útil para analizar lo que va a ocurrir con la PSOE es, precisamente, Andalucía: Cuando el Partido Socialista perdió la Junta en 2018 no pasó a la oposición: pasó a la nada. Sin Canal Sur, sin la publicidad institucional, sin el BOJA, sin ayuntamientos grandes ni diputaciones, sin chiringuitos, el partido que había mandado treinta y seis años se quedó sin nada que repartir y sin nada que contar de la noche a la mañana. Proceso electoral tras proceso electoral han ido bajando, hasta los 28 escaños de la Chiqui. No hubo regreso triunfal ni se le espera; hubo Juanma Moreno ocupando los espacios que ocupaba doña PSOE, y hubo irrelevancia. Esa es la secuencia que le espera al partido entero: sin poder central ni autonómico, la PSOE no es la oposición, la PSOE es la nada. Sexta idea: Los juegos del hambre La estructura del Partido son unas 130 personas en Ferraz, pagadas en su mayoría por el Congreso y el Senado, 1600 asesores entre la Presidencia y los Ministerios, unos 2.500 alcaldes y 22.500 concejales, y detrás de cada uno un asesor, un director general, un cargo de confianza, o dos, o diez, un consejero de empresa pública, o un Rector de una Universidad... Decenas de miles de personas que comen de lo público, y hay público mientras hay poder. Si hay sillones para todos, hay paz. Si los sillones se acaban, la pelea pasa a ser por los sueldos que quedan, y eso tiene nombre: se llama guerra civil, se llama corrientes internas, se llama escándalos filtrados de unos contra otros, se llama fuego amigo. Y los ciclos además siguen. Después de noviembre viene mayo de 2027, municipales en toda España, con las Diputaciones en juego, y autonómicas en diez comunidades, seis meses después de perder Moncloa, con la Fiscalía nueva, la televisión nueva y el primer escándalo contado en el telediario todos los días. Tienes menos alcaldías, menos diputaciones, menos sillones; cada cita con las urnas quita sitios y cada sitio que se quita es una nómina menos y un cuadro más buscando en qué sillón posar su culo. Demasiado cargo y demasiado poco poder. Con la vivienda no, pero ahí sí que van a empezar a entender la ley de la oferta y la demanda. Cuando la música se pare y haya veinte personas y cinco sillas, ahí sí van a darse cuenta de lo cara que está la silla y empezarán los juegos del hambre. Eso es lo que la PSOE no ha vivido nunca, porque siempre tuvo Andalucía cuando no tuvo el Gobierno central para que la música no parara. Lo de ahora es inédito. Séptima idea: El 29N Dicho todo esto, entiendan ustedes que la siguiente predicción tengo que decirla como tengo que decirla, no como se la diría a un amigo tomando una cerveza: de aquí al 29N la PSOE va a hacer cualquier cosa, y cualquier cosa quiere decir cualquier cosa, para mantenerse en el poder. Y no hablo solo de recurrir la Ley de Nietos al Constitucional, que lo intentará si el Constitucional se presta. Hablo de cualquier cosa. Y hasta aquí puedo leer. La encrucijada de muchos es poder, exilio o cárcel. Y la del partido es poder o desaparición. Y quien se juega la vida no tiene límites, amigo. Pero si pierde las elecciones, y las va a perder, lo que viene no es el modelo argentino. Es la secuencia completa y en el siguiente orden: el día 30 de noviembre los resortes cambian de manos; en los meses siguientes la televisión, la Fiscalía y la UCO convierten las dos versiones del sesgo de confirmación aquel en una sólo versión: corrupción. En mayo de 2027 se vacían los ayuntamientos y las diputaciones; y a partir de ahí, los juegos del hambre. Nadie va a atrincherarse en Ferraz a esperar, porque para esperar hay que pagarlo y no hay con qué pagarlo, lo que se viene es la guerra civil en el interno del PSOE. Y durante la guerra civil, lo que viene no es la oposición, es la PSOE de las taifas. El alcalde que aguante hará lo que le dé la gana porque lo avalan sus urnas y no Ferraz, y no se dejará mangonear por el Comité Federal ni por nadie. Es el modelo Page, aquí gano yo y aquí mando yo, y se repetirá en Dos Hermanas, en la diputación que resista o en un PSC que ya no tendrá motivos para obedecer a Madrid. Del partido de los Playmobil saldrán veinte reinos de taifas y ninguno con fuerza para reconquistar nada. Y para la España post-PSOE tengo otro artículo. Mi tesis es que el juanmamorenismo va a triunfar en el PP, pero eso lo hablamos otro día. Si has llegado hasta aquí te lo agradezco, porque vaya turra te he dado. Déjame un like. No sé escribir breve, palabra que lo intenté: hice un círculo con los brazos y me quedé con los párrafos que no contenían delitos de odio diversos y variados. Los demás están en el suelo, y ahí se quedan, por si acaso, que me conozco las cabras con las que salgo al campo.

Soy tan buenísima persona, que para los que me decís "mucho texto, hermano", "kilométrico" y demás, os he hecho el artículo en formato podcast, para escucharlo en el coche, fregando o fingiendo que trabajáis. Es exactamente lo mismo, pero ahora en forma de chapa:

De nada, Españita. elconfidencial.com/espana/20…