🔴 Henrik Dahl  fra Facebook: “Det mest mærkelige ved hele debatten om danskhed er, at det er blevet tabu at sige det oplagte: Afrah al-Jabouri og Abud Mustafa er selvfølgelig ikke “danskere” i den betydning, man normalt anvender udtrykket” “Så fik jeg endelig set “Højskolen” om danskhed.   Jeg synes, TV2 skal have stor ros for at lave et hårdt og konfrontatorisk program – og for at lade konflikterne køre så langt, som de gjorde.   Men jeg synes også, der er noget absurd ved hele diskussionen om hvor vidt Afrah al-Jabouri og Abud Mustafa er danskere.   Prøv at forestille dig en situation, hvor det hele blev vendt på hovedet.   Vi er i Egypten. En af landets store tv-stationer vil gerne lave et program om egyptisk identitet.   Til den ende indforskriver de nogle børn af expats, der er vokset op i Egypten. De pågældende (voksne) børn taler flydende egyptisk. Men de har (for eksempel) stadig deres engelske navne. De danner kun par med andre briter og vesterlændinge. Og i expatmiljøet ses der ekstremt skævt til medlemmer, der fraterniserer med egyptere.   Nu siger så et af expatbørnene til et par sympatiske, yngre egyptere: “Jeg er hundrede procent lige så egyptisk som dig”.   Hele livepublikum i studiet bryder ud i latter og slår sig på lårene af grin.   Selvfølgelig er du ikke det. Du er en britisk expat, der taler godt egyptisk. Men egypter? Sikke dog noget vrøvl at sige. Oven i købet i den bedste sendetid.   Det mest mærkelige ved hele debatten er, at det er blevet tabu at sige det oplagte: Afrah al-Jabouri og Abud Mustafa er selvfølgelig ikke “danskere” i den betydning, man normalt anvender udtrykket.   Hvorfor? Fordi de simpelthen har indgået for få kompromisser med den danske kultur, de hævder at være en del af.   Der er ingen, der kan give en matematisk opskrift på det præcise antal af kompromisser. Men det er klart, at der er en grænse.   Hvis og når Samira Nawa og Geeti Amiri siger, at de er danskere (eller bindestregsdanskere), så tror vi på dem og er enige med dem.   Fordi kompromisprocenten er høj nok til, at det giver mening.   Hvis man i tre eller fire generationer indgår nul eller tæt på nul kompromisser, er der selvfølgelig ingen danskere, der betragter folk fra expat-enklaven som danskere.   I bor i en enklave, hvor I gifter jer med hinanden; beholder de navne, der er almindelige hjemme; holder stædigt fast i religion og kultur; har stærke uformelle sanktioner imod at fraternisere med de lokale: Beklager. Det er ikke kompromisser nok til, at nogen tænker, I er danskere.   Dette handler hverken om DNA eller “race”. Det handler om kultur og kompromisser.   Inde i hovederne på de fleste danskere, er Danmark en slags kæmpestor, fælles slægtsgård.   Derfor mener de, at rigtige danskere er dem, der har passet og plejet og forbedret slægtsgården gennem mange generationer.   Det spørgsmål, ingen stillede Afrah al-Jabouri og Abud Mustafa, er: OK – så hvad har du og din slægt gjort for at forbedre den fælles slægtsgård, vi kalder Danmark?” Svaret kender vi alle: Ingenting. Henrik Dahl  fra Facebook

Her er et helt tåkrummende eksempel på den respektløse måde, hvorpå fremmede opfører sig i Danmark. På den ene side har man nysgerrige danskere, der høfligt stiller spørgsmål og forsøger at udforske verdenssynet for den fremmede. Giver man hånd til Afrah? Ironisk formuleret som en abstrakt retsregel, om hvordan man bedst kunne imødekomme hende. Ironien giver hende muligheden for at sige: "Nej jeg forlanger ikke at sætte mig over dig og diktere hårde regler i strid med almindelige danske omgangsformer, men jeg ville personligt værdsætte, hvis du overfor mig ville hilse uden at give hånd." Uden den fjerneste sans for diplomati eller omtanke for andre vælger hun at indtage den mest respektløse og stupide position muligt. "Nej, MAN bør ikke give hånd til mig." Her forstået som, at det er objektivt givet, og bør være kendeligt for enhver, at man skal gøre som Afrah forventer og det er at hæve sig op over almindelige danske omgangsformer. Hendes totale taktløshed bemærkes lige med det samme: "Vi lægger hårdt ud fra morgenen." Gheeti Amiri, der derimod kan indfinde sig nord for IQ 100 forsøger at række torsken en redningsplanke: Men Afrah, du gav jo netop hånd igår, så du er netop mere diplomatisk, end hvad du giver udtryk for? Det er en god ting. "Jeg vil ikke have den støtte. Jeg vil ikke have den ros" siger fjolset så. Nej, hun vil nemlig fastholde at diktere omgangsformerne, mens de åbne danskere har givet plads både til dansk sædvane og individuelle særhensyn overfor hende. Afrah har derimod ikke hjernekapacitet til at opfatte mere end sig selv og beviser igen og igen og igen, at hun er ligeglad med dem, der prøver at forstå hende. Så kommer billederne, hvor en forsvarsadvokat nok kunne hævde, at Afrah måske blot har ironiseret dumt over terrorisme og muslimske stereotyper. Også her fejler hun noget så grusomt i disciplinen at gøre sig forståelig, selvom danskerne giver hende enhver mulighed for at forklare sig og at åbne en vej ud for hende, så hun ikke fremstår som usympatisk og ondskabsfuld. Står andre bag opslaget? Er det hende på opslaget? Er det et falskt opslag? Men Afrah vil ikke forklare sig. Hun synes ikke, at hun skylder at gøre sig forståelig for andre, selvom andre gør mere for at komme hende i møde, end hun gengælder. Dernæst forlanger hun på arrogant vis at lukke ned for samtalen. Ethvert forsøg fra danskernes side om at skabe gensidig forståelse og respekt er dermed ensidigt destrueret af den respektløse udlænding. Hvis traditionelle muslimske mænd vitterligt er så patriarkalske, som det ofte hævdes, burde de nok tage en meget alvorlig snak med Afrah om hendes tåbelige og respektløse adfærd, der må formodes allerede at have føjet ekstrem skade på anseelsen af muslimer i landet. Eller de kan gøre som de plejer og dække over deres egen lille stammemæssige in-group og lade kvinder som Afrah fortsætte med forkastelig og respektløs adfærd overfor danskerne og lade et berettiget had vokse overfor muslimer. Virkelig trist. x.com/dcorell/status/2107902…

Hvor mange af de 111 statsløse palæstinensere, der lige nu får dansk statsborgerskab, tror I, kommer til at blive idømt en straf på mere end et års fængsel på et tidspunkt? Mit gæt er cirka 45.

Thank you @elonmusk If you hadn't bought Twitter, the Danish population wouldn't know anything about what is happening in France. Our media are silent.

Tænk sig, at vi har foræret dansk indfødsret til en som Mohamad Tarek Younes i sin tid. Det er jo fuldstændig vanvittigt det, han udtaler her. I 2021 invalididerede Mohamad politibetjenten Stefan Nymann under vanvidskørsel med mindst 80 km/t. Han fik fire års fængsel. Mens han sad i fængsel, fik han endnu en dom på otte måneder for bl.a. vold, trusler og frihedsberøvelse. Alligevel blev han prøveløsladt i 2024. Knap et halvt år senere begik han økserøveri. I dag har Vestre Landsret skærpet straffen til 2,5 års fængsel. Personer som Mohamed burde ryge ud på røv og albuer. Intet mindre.

HØJESTERET HAR TALT Den 4. september sad jeg i Højesteret og fulgte sagen om en arabisk kvinde, der havde snydt sig til dansk indfødsret i 2015. I 2013 havde hun i ansøgningsskemaet nemlig afgivet en tro- og loveerklæring på, at hun ikke havde begået kriminelle forhold. I 2016 blev hun og ægtefællen imidlertid sigtet for at have udøvet grov vold mod sin på tidspunktet 4 årige datter. I 2017 blev hun og ægtefællen dømt for volden mod datteren. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold og dermed afgav en falsk erklæring til myndighederne. Spørgsmålet for Højesteret var, om frakendelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8. Højesteret har i dag stadfæstet, at hun frakendes sin danske indfødsret. Det glæder mig. Dommen er rigtig. Men efter min opfattelse bør loven ændres. Hvis en ansøger ikke opfyldte betingelserne, da Folketinget vedtog loven om indfødsret, bør indfødsretten anses for aldrig at være gyldigt erhvervet. Nullitet fra begyndelsen, ex tunc. Det bør skrives klart ind i indfødsretsloven og kommende love om indfødsrets meddelelse, så forventnings- og indrettelseshensyn ikke kan bruges til at fastholde en indfødsret opnået på et urigtigt grundlag. For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det er alene Folketinget, der efter grundlovens § 44, stk. 1, bestemmer, hvem der kan opnå dansk indfødsret. Sprogkravet og indfødsretsprøven bør samtidig skærpes markant. Ved min overværing af sagen i retten undrede jeg mig meget over, hvordan hun kunne opfylde sprogkravet og bestå indfødsretsprøven, når en arabisk tolk måtte oversætte hele retsmødet for hende. Højesteret bemærker da også i dommen, at hun kun forstår og taler dansk i meget begrænset omfang. For hvis hun efter 27 år i Danmark ikke kan begå sig på dansk, hvordan kunne hun så opfylde kravene for 12 år siden. Måske er der givet dispensation. Det mangler jeg fortsat svar på. Og det leder mig hen til, at det bør være sådan, at ansøgernes identitet kontrolleres biometrisk ved deltagelse i prøven, så myndighederne senere kan kontrollere, om den, der tog prøven, er den samme som den, der får udstedt et dansk pas. Men altså, vi bør bare lade være med at massedele vores indfødsret ud som bolsjer. Jeg minder om, at der pt. er over 19.000 ansøgninger om dansk indfødsret. Det er hovedrystende.

“En skamplet på Folkestyret og demokratiet”. Sådan bliver jeg omtalt af Socialdemokratiets nye udlændingeordfører, Thomas Skriver Jensen. Baggrunden for den hårde kritik er, at jeg har vist billedet nedenfor af Beate til et samråd i Folketinget om forholdene på Kærshovedgård. Beate blev nemlig kørt ihjel af en udvisningsdømt kriminel afghaner, som opholdt sig på Kærshovedgård, om morgenen den 24. april 2024. En mand, som var dømt til udvisning som følge af grov kriminalitet - men som fik lov til at vandre frit rundt, fordi der ikke er lås på Kærshovedgård. Beate efterlod sig en ægtemand, Sven-Oliver Anders, og to børn. Hun burde stadig være her i dag. Og fejre jul og fødselsdage med sin familie. Det er hun ikke, fordi hendes udvisningsdømte drabsmand fik lov til at vandre frit rundt. Det er en fuldkommen frygtelig sag. Og jeg har naturligvis været i dialog med Beates efterladte mand, Sven-Oliver Anders, og hørt om det er ok, at jeg viser billedet af Beate. Det har Sven-Oliver sagt, at jeg meget gerne må gøre. For ikke at glemme Beate - og for at huske politikerne på de fatale konsekvenser, det har, at udvisningsdømte kriminelle udlændinge kan vandre frit rundt i Danmark. Sven-Oliver ønsker nemlig, at der kommer en lås på Kærshovedgård hurtigst muligt, så denne forfærdelige tragedie ikke gentager sig. Jeg forstår godt, at Socialdemokratiets udlændingeordfører ikke bryder sig om, at jeg og mine kollegaer viser de konkrete, menneskelige omkostninger af, at Socialdemokratiet tillader udvisningsdømte på Kærshovedgård at vandre frit rundt. Men helt ærligt: at omtale mig som en “skamplet på Folkestyret og demokratiet”, fordi jeg ærligt viser konsekvenserne af regeringens udlændingepolitik - det er lige groft nok. For mig - og for Sven-Oliver, Beates efterladte ægtemand - er det afgørende, at denne frygtelige sag giver anledning til politisk handling. Så der ikke er flere lovlydige danske borgere, som bliver slået ihjel af udvisningsdømte kriminelle udlændinge. Det skylder vi danskerne. Særligt dem, som bor omkring Kærshovedgård. De lever med en utryghed i deres dagligdag, som er alt andet end acceptabel. Æret være Beates minde 🙏🏻

Fakta ! Palæstinenserne er et røvhuls folk. Helt enkelt! De er det værste naturen nogensinde har skabt. #dkpol

Jeg stiller åbenbart for mange spørgsmål. I hvert fald har Ekstra Bladet lavet en kritisk artikel om mig, fordi jeg har stillet regimet godt 500 spørgsmål på lidt under tre måneder. Artiklen er vinklet på den måde, at mine mange spørgsmål koster tusindvis af skattekroner at besvare. Må jeg i den forbindelse venligst oplyse, at Ekstra Bladet har modtaget 12,5 millioner i mediestøtte i 2026. Så prisen for at besvare mine spørgsmål er vist peanuts. Desuden er det mit arbejde. Det lader til, at Ekstra Bladet helt grundlæggende har misforstået, hvad oppositionens rolle og opgave er. Oppositionens opgave er at føre kontrol med den regeringen og den politik, der nu engang føres. Så når jeg stiller spørgsmål til ministrene, så udfører jeg faktisk bare den opgave, jeg er valgt til. Og ja, jeg stiller enormt mange spørgsmål om udlændingepolitikken. Og hvorfor gør jeg så det? Jo, jeg synes ofte, at medierne løber med en halv vind. Jeg vil faktisk påstå, at der ofte bliver fortiet oplysninger om konsekvenserne af især udlændingepolitikken. Det er blandt andet detaljer om gerningsmænds baggrund, eksempelvis nationalitet, etnicitet, generelt signalement, herunder om vedkommende har et mellemøstligt navn. Jeg minder om, at samtlige medier er til stede ved grundlovsforhør, som jo i øvrigt er offentlige. Så medierne har oplysningerne. De vælger blot ikke altid at bringe dem med en eller anden forklaring om, at de ikke lige var relevante. Men det er ikke op til medierne at afgøre, hvad der er relevant for befolkningen at vide. Mediernes opgave er at beskrive virkeligheden, som den er. Det er deres opgave. Og den opgave bliver bare ikke løst godt nok. I får ikke de svar, I har krav på. I får ikke sandheden om konsekvenserne af den forfejlede udlændingepolitik, der har været ført i over 40 år. Det finder jeg mig ikke i. Derfor stiller jeg spørgsmål, så I faktisk kan få svar. Men jeg stiller dem også, så jeg selv kan få svar. For jeg læser jo de samme medier som jer, og hvis jeg ikke får serveret virkeligheden, som den er, så har jeg jo ikke mulighed for at varetage mit job som oppositionspolitiker. Så spørgsmålene er faktisk bare en del af det parlamentariske værktøj, jeg bruger til både at kontrollere og konfrontere regeringen med konsekvenserne af den politik, den fører. Nogle spørgsmål handler om at få konkrete detaljer eller data oplyst, mens andre handler om at få ministerne til at forholde sig til den gældende lovgivning. Eksempelvis om det er ret og rimeligt, at den afrikanske mand, der er sigtet for dødsvold på Islands Brygge, alene står til små 10 måneders fængsel, og at han hverken mister sit danske statsborgerskab eller bliver udvist. Hvis vi som opposition ikke konfronterer regeringen og presser på - nogle gange med afsæt i konkrete sager - så lader vi jo egentlig regeringen køre friløb. Så jeg synes ikke, at jeg skal undskylde for at passe mit arbejde, fordi det betyder, at ministerierne skal bruge tid og kræfter på at besvare spørgsmål. Det er deres job. Ekstra Bladet har tilsyneladende ikke spurgt ministerierne, om der bliver stillet for mange spørgsmål. Men skulle det være tilfældet, kunne man jo også vælge at begynde at løse nogle af de problemer, som spørgsmålene handler om. Når det er sagt, kunne det faktisk være ganske interessant at høre ministeriernes egen vurdering. For jeg har svært ved at forestille mig, at et ministerium skulle mene, at oppostionen stiller for mange spørgsmål. Det ville i sig selv være en ret interessant holdning til oppositionens parlamentariske kontrol med regeringen.

Skræmmende. Uhyggeligt. Og paradoksalt, at dit parti har lukket disse ulækre, muslimske mennesker ind. Vi andre advarede, men blev kaldt racister, fascister og nazister. Nu forventer I, vi skal tro på, I vil løse det problem, I selv har skabt?

"Så meget koster MENAPT-indvandringen - her er hvorfor du ikke kan bruge tallene til noget vudererer ekspert" Vi er heldigvis for længst holdt op med at lytte til de såkaldte "eksperter" som forsøger at bilde os en masse ting ind. MENAPT-indvandringen koster os røven ud af bukserne, og vi gider det ikke mere.

Der er jo det med æbler, at de er dejligt lavpraktisk. Rent fysisk falder de ikke langt fra stammen. ekstrabladet.dk/nyheder/poli…

1,3 mio. kr. af danskernes skattepenge er blevet tildelt et forskningsprojekt om Marxistisk Kropsteori. Gennem "kritisk læsning af Karl Marx's skrifter og nyere strømninger inden for marxistisk feminisme og marxistisk økologi" Vil forskeren "konstruere en teori om kroppen, der vil sætte os i stand til at forstå de kropslige aspekter af den menneskelige historicitet samt reproduktionen af sociale hierarkier af kroppe i kapitalistiske samfund" Skam over dem som har givet 1,3 mio. kr. til det her absolutte venstreradikale gøglerprojekt.

Mohamed Abdi Kahn: "Problemet er, at jeg er beskyttet af internationale menneskerettigheder." @JoachimBOlsen: "Ja det er fandme et problem, det kan vi godt blive enige om." 😂😂😂

Den bette Per ser sgu efterhånden lidt slidt ud. Det må også være hårdt at skulle forsvare folk som Pelle Dragsted, Mette Frederiksen og Lars Løkke. Jeg har ondt af fyren. Jeg tror, jeg vil bruge lidt af de penge, som jeg sparer på fødevaremomsen på ham.

Og Politiken tager endnu et uhyggeligt skridt for at blive dansk CNN 🤡

Pelle brød sig ikke om denne her, så den kostede lille mig en blokering. Han er fortsat en barsk mand….

Det her er den fuldstændig omvendte verden. Borgmesteren vil nu forbyde eller indskrænke puttefester, fordi en muslim har stukket en dreng ned og dræbt ham. Det er noget af det mest ynkelige og underdanige, jeg har set længe. Hvorfor fanden skal tusindvis af almindelige unge danskere straffes og miste en årelang tradition, fordi muslimer ikke kan finde ud af at opføre sig som civiliserede mennesker i det her land? Hvorfor skal vi smide vores egen kultur på møddingen, hver gang en indvandrer fra en dysfunktionel kultur begår drab? Det er ren kapitulation. I stedet for at pege på problemet og den voldelige adfærd, vælger man at straffe de uskyldige. Det er ikke ansvarlighed, det er fejhed!

Man bliver så træt, når den tyrkiske kriminelle klanfamilie, skal belære danskerne, om hvordan vi skal passe ind i den middelalderlige islamistiske forskruede kult. Send dem hjem. #dkpol