Pendant longtemps, j’ai laissé la musique de côté. Les études, le travail, la vie « sérieuse » passaient avant. Puis l’IA m’a permis de reprendre ce rendez-vous manqué, avec une idée : Et si je transformais mes convictions en chansons ? Liberté individuelle. Responsabilité. Économie. Pouvoir de l’État. Absurdités politiques. Des idées libérales et libertariennes racontées autrement : par des histoires, des personnages, de l’ironie et des refrains. Parce qu’en écoutant la chanson française engagée, j’ai souvent la même impression : on entend beaucoup la gauche, l’État, le socialisme… et beaucoup moins les libertés individuelles. Alors plutôt que d’attendre qu’une autre voix apparaisse, j’ai décidé d’essayer de l’incarner en chansons. Je pars quasiment de zéro et je documente l’aventure ici : écriture, IA, création musicale, réussites, ratés… et construction progressive d’un projet artistique et de son audience. 🎵 Si vous aimez la musique, la liberté et les idées à contre-courant : Bienvenue chez DamiaStudio. Suivez-moi, la suite est en train de s’écrire.

Si demain un candidat que je soutiens gagne une élection, mon vote ne deviendra pas un contrat de silence. Je garderai ma liberté de penser, de contester ses décisions et de dénoncer ce qu’il fait mal. Y compris si je trouve ses réformes trop timides, ses résultats insuffisants ou ses promesses oubliées. Je n’aurai pas à défendre son bilan pour justifier mon bulletin. Et il n’aura toujours pas à choisir les livres que je lis, la musique que je crée ou les projets auxquels je consacre ma vie. Même s’il pense savoir ce qui est bon pour moi. Même s’il a une majorité. C’est aussi valable pour ceux qui ont voté contre lui. Leur vie ne devient pas la propriété du camp vainqueur. Pour moi, défendre la liberté commence là : accepter une limite au pouvoir, y compris lorsqu’il est entre les mains des gens qu’on apprécie. Je veux des dirigeants qui me rendent la main. Même quand j’ai voté pour eux.

Je découvre que la taxe foncière est un thermostat. À Paris, des élus écologistes réclament une hausse rapide pour financer l’adaptation au changement climatique. Plus on paie, moins on aura chaud l’été ? Et l’hiver, l’avis d’imposition servira d’isolant ? Peut-être que c’est pour des travaux de rénovation dans les bâtiments de la ville ? Ou pour construire/rénover les logements sociaux ? Et celui qui reçoit la taxe, lui, son rôle, c’est de payer. Pour les travaux, on verra après plusieurs formulaires, vérifications des critères et rejets de sa demande pour conditions de ressources. Mais pour la facture d’imposition à payer, c’est « le plus rapidement possible ». De cette annonce, le contribuable en est le « payeur net ». Il finance « l’adaptation ». Pour son propre logement, il s’adaptera à ce qu’il lui reste.

Le RN promet 136 milliards d'économies par an. J'ai lu les 41 pages. J'ai vérifié les 103 chiffres un par un. Il manque environ 110 milliards... Et une ligne de 4,2 Md€/an « réforme » un titre de dette… sans dire ce qui change. Thread. 🧵⤵️

Marine Le Pen annonce 140 milliards d’euros d’économies nettes à l’horizon 2032. Très bien. Maintenant, ouvrons le capot. Sur les retraites, elle avance 15 à 20 milliards d’économies. Reuters rapporte que la réforme n’a pas été détaillée. C’est précisément là que commence le sujet. Quelle règle change ? Qui est concerné ? Combien économise-t-on chaque année ? Et combien coûtent les nouvelles promesses ? « 15 à 20 milliards » n’est pas la réponse à ces questions. C’est le montant à justifier. Le piège, c’est de confondre deux courages. Le courage de prononcer un gros chiffre devant une caméra. Et celui de dire précisément quelles dépenses vont disparaître, quels avantages vont être revus et qui devra accepter le changement. Le premier tient dans un slogan. Le second exige des arbitrages. Supprimer des gaspillages, très bien. Mais chaque milliard annoncé doit avoir une adresse : une dépense identifiée, une mesure précise, un calendrier et un calcul vérifiable. Un chiffre écrit au bas d’une présentation ne fait pas disparaître les dépenses au bas du budget. Je veux pouvoir lire le détail des décisions qui produisent le total. Les contribuables n’ont pas besoin d’un concours de milliards. Ils ont besoin de savoir lesquels ils n’auront réellement plus à payer.

Sur Paris-Lyon, le prix moyen des billets était en 2024 inférieur de plus de 10 % à celui de 2019, selon l’Autorité de régulation des transports. Sur la même période, le prix moyen des billets TGV augmentait d’environ 10 % à l’échelle nationale. Sur cet axe où Trenitalia concurrence la SNCF, la fréquentation a aussi progressé de plus de 20 % depuis 2019. L’offre et la composition de la clientèle ont également changé. Pour un voyageur, le changement concret est pourtant facile à comprendre. Pour réserver un Paris-Lyon, il peut comparer un billet SNCF avec un billet Trenitalia : le prix, l’horaire, le confort proposé. Si la SNCF le déçoit, il peut acheter son prochain billet chez Trenitalia. Et l’inverse est tout aussi vrai. La compagnie qui perd ce voyageur perd aussi le montant de son billet. Voilà ce que change un concurrent : la SNCF ne peut plus compter sur l’absence d’alternative pour conserver ce client. Le voyageur peut faire davantage que réclamer une meilleure offre. Il peut donner son argent à la compagnie qui la lui propose. Je préfère un voyageur qui peut choisir à un usager condamné à espérer. Source : senat.fr/rap/r25-633/r25-633…