Gäste bei Ben Berndt 22.8.: Lafontaine 2.9.: Wagenknecht 5.9.: Netschajew Muss aber nichts bedeuten. Ist ja nicht so, als hätte Ben selbst fragwürdige außenpolitische Vorstellungen, indem er 🇷🇺 z.B. als armes Opfer westlicher Kriegspläne sieht Oh, wait..

I was on the communications & policy team at Google DeepMind from 2018 - 2022. When I first joined GDM, external communication about the possibility of human extinction was not permitted, by anyone, at any level of the organization. If asked about existential risk, researchers were PR trained to respond along the lines of: "It's not useful to engage in that kind of alarmism. Some people confuse AI with movies like Terminator -- that's simply not the reality. The AI we develop will be safe by design. After all, we're building it!" And then steer conversation towards beneficial applications in health, climate, etc. Meanwhile, the internal reality was that AI alignment was not solved, reward hacking was the default behavior of RL agents, and there were far too few people working on the problem. After months of advocacy, the policy was updated: positively valenced, comms-friendly content on AI safety was permitted (like deepmindsafetyresearch.mediu…). Note the positive, nice-sounding way that it says "superintelligence could lead to human extinction." The gap between the internal reality and external communications is closing because the risk/reward has changed, and because the evidence is harder to dismiss now. Not because it's a PR stunt or political psy-op. The truth is being said out loud because RSI is now so imminent that no other option makes sense.

Was mir seit dem Wahlsieg der AfD in Sachsen-Anhalt nicht aus dem Kopf geht, ist dieses Foto, das Ulrich Siegmund am Sonntag, wenige Stunden vor der Wahl, gepostet hat. Er sitzt mit seiner Frau, diesem Anti-Woke-Comedian Udo Bönstrup und dem Influenzier Kolja Barghoorn auf seiner Terrasse. Vor ihnen: Wurstgulasch mit Spirelli, Coca-Cola und eine Packung Gut-&-Günstig-Gouda von Edeka. Siegmund trägt ein etwas abgewetztes Adidas-Shirt. Im Hintergrund eine ziemlich gewöhnliche Terrassengarnitur aus diesem schwarzen Fake-Rattan. Dazu schreibt er: „Kleine Mittagspause, wir sehen uns um 18 Uhr.“ Ich glaube, dieses Foto zeigt ein Phänomen, das die politische Konkurrenz der AfD und auch wir ganzen rund um die Uhr analysierenden Journalisten so gar nicht auf dem Schirm haben: Die AfD kann sich als „normal“ darstellen, weil viele andere politische Milieus diese ganz banale Normalität kaum noch glaubwürdig repräsentieren können. Ich glaube nämlich ernsthaft: Wenn ich dieses Essen meiner Berliner Bubble – egal, ob konservativ, liberal oder linksliberal – vorsetzen würde, würden bei nicht wenigen ziemlich schnell die Nasen gerümpft. Wurstgulasch mit Spirelli und dazu Gut-&-Günstig-Gouda. „Was ist das denn?“ oder „Sowas esse ich doch nicht.“ Und genau das ist doch interessant. Gerade in Milieus, die ständig über Klassismus, soziale Ausgrenzung und die Lebensrealität der „kleinen Leute“ reden, ist diese ganz banale Alltagsnormalität teilweise so weit entfernt, dass man sie selbst gar nicht mehr repräsentieren kann. Ich meine damit ausdrücklich nicht, dass Wurstgulasch oder Gut-&-Günstig-Gouda schlecht wären. Ich würde das auf jeden Fall essen. Es geht um die Optik, um die ganze Szenerie. Um eine bestimmte Form von Alltag, die für einen großen Teil der Bevölkerung völlig normal ist, die aber in manchen politischen Milieus fast schon wie eine fremde Welt wirkt. Und genau das kann die AfD inzwischen erstaunlich gut besetzen. Da sitzt der Spitzenkandidat eben einfach auf seiner Terrasse, kurz vor der wahrscheinlich wichtigsten Wahl Deutschlands seit Jahren. Wurstgulasch, Spirelli, Cola, billiger Gouda, altes Adidas-Shirt. Das ist vielleicht auch einfach keine besonders raffinierte politische Inszenierung, sondern vielleicht wirklich einfach das, was Ulrich Siegmund in diesem Moment gemacht hat. Vielleicht funktioniert es gerade deshalb. Auch die Ostromantik, die im Wahlkampf der AfD in Sachsen-Anhalt eine Rolle gespielt hat, funktioniert ja nicht über konkrete politische Inhalte. Sie funktioniert über eine bestimmte Ästhetik und über das Gefühl: Die verstehen, wie wir leben. Die finden das nicht peinlich. Die müssen uns nicht erklären, wie man richtig lebt. Ich glaube, man unterschätzt den kulturellen Teil dieser Erzählung. Die AfD vermittelt nicht nur: Wir haben die richtigen politischen Antworten. Sie vermittelt auch: Wir sind wie ihr. In Sachsen-Anhalt hat die AfD damit ein Klientel politisiert, das bisher unpolitisch war. Vielleicht eben auch, weil dieses Klientel bisher in einer ganz anderen Welt gelebt hat als die, die bisher Politik gemacht haben. Ulrich Siegmund hat es geschafft, das Politische zurück in deren Welt zu holen. Das funktioniert mit einfachen Antworten und verkürzten Erzählungen natürlich besonders gut. Aber eben auch über das Gefühl, das Siegmund den Menschen gegeben hat: endlich wieder irgendwo dazuzugehören. Sich endlich wieder von Menschen repräsentieren zu lassen, die sind wie sie und leben wie sie. Eine Bewegung sei das eben, wie Siegmund unermüdlich betont hat. Und vielleicht ist genau das ein Teil des Problems für die anderen Parteien. Man kann ständig über Klassismus und soziale Ausgrenzung sprechen. Aber wenn man gleichzeitig eine politische und kulturelle Ästhetik entwickelt, bei der ein Teller Wurstgulasch mit Spirelli und eine Packung Gut-&-Günstig-Gouda schon etwas sind, bei dem man insgeheim die Nase rümpft, dann wird es schwierig. Deshalb geht mir dieses völlig banale Foto nicht aus dem Kopf. Es geht einfach um die Frage, wer Menschen noch glaubwürdig vermitteln kann: So wie du lebst, ist völlig normal – und wir, die dich vertreten oder vertreten wollen, leben genauso.

go fuck yourself @sama claiming that you solved navier stokes because 10000 agents ran in circles for 88hours on a multimillion dollar gpu cluster to formalize in lean a blowup case under controlled external forcing is pure scientific vulgarity the clay mathematics institute millennium prize does not ask m whether you can artificially force a singularity in a fluid by injecting an ad hoc smooth external forcing term f(x,t) to twist the vortex until it breaks the real problem questions the fundamental stability and global smooth existence for 3dimensional incompressible euler & navier stokes equations under natural conservation laws and viscous dissipation alone using a mathematical loophole on forced equations to parade a century old victory is a major conceptual scam Altman technically & epistemologically what you present as an agi breakthrough is nothing more than bruteforce combinatorial autoformalization the ai did not understand fluid mechanics it simply navigated a continuous search space previously mapped out and constrained by the monumental work of human mathematicians like tristan buckmaster/ levent alpöge / diego córdoba or tarek elgindi coordinating 10000 agents to check the logical consistency of a 100 page proof via lean is a software engineering feat and computational parallelization triumph not an intrinsic scientific discovery it is the victory of the compute bulldozer over abstract human intuition repackaged for the public as a higher mathematical consciousness to this theoretical imposture you add a disgusting ethical and industrial cynicism taking advantage of private codex sessions and informal preprints from academic researchers to siphon their research leads and then trying to redact or erase the contribution of levent alpöge under the pretext that he works at rival anthropic is intellectual serfdom openai behaves like a feudal lord of silicon appropriating the cognitive subsistence of independent scholars threatening their careers behind closed doors if they protest and turning community academic labor into a privatized pressrelease this entire staged event serves a desperate financial agenda in a pre ipo panic facing the slowdown of scaling laws and growing investor skepticism over the profitability of foundational models openai needs to manufacture an artificial sputnik moment claiming to solve a millennium prize without immediately submitting the proof to traditional peer review means using the prestige of fundamental mathematics as cheap marketing fuel to inflate a delusional valuation!!! real science is not a clout chase on social media or a compute spike spent to rob the clay mathematics institute it is a quest for elegance physical truth and universal rigor to decode reality true artificial intelligence will not emerge from hostile corporate takeover of academic work hidden behind computational bruteforce but from architectures capable of generating new conceptual paradigms by masquerading constrained formalization as the collapse of physics greatest mysteries you did not solve navier stokes you only proved how far silicon valley will go to prostitute scientific integrity for capitalist spectacle