купил банку лаоганмы сначала съел просто ложку и подумал "это не так вкусно как все говорят" потом закинул в лапшу с курицей и луком и НИХУЯ СЕБЕ соус лаоганма я твой раб

Happy #LetterboxdFriday! Time to post your #LastFourWatched 📲

When one reads 'Pride and Prejudice' as a teen or a 20-something, it’s easy to get swept up in the romance. If you reread it in your mid-30s, though, you may come to the same realization Alderton did: “Mrs. Bennet’s kind of the hero of the whole f--king thing.” vanityfair.visitlink.me/6VVR…

Спросила сестру нужна ли какая-то подготовка перед походом к гинекологу, она на голубом глазу сказала что не нужна, а потом дропнула имбу "к гинекологу принято ходить в белых носках" Сижу перед кабинетом гинеколога в белых носках и не понимаю что тут происходит

Посмотрела документалку You Can See Everything. С учетом того, как я ненавижу манипуляции, понравиться она мне не могла. (Осторожно: дальше могут быть спойлеры) По картинке тоже не зашло. Первый час сорежиссер и продюсер картины Нейтан Филдер играет в гляделки с главной героиней фильма Элизабет Холмс. Второй час - с ее бойфрендом Билли Эвансом. Третий - с актрисой Амандой Сайфред. Каждый раз расстояние от носа до носа примерно 20 см. Как мне говорят профессионалы, в документальных картинах это особо ценится: как режиссер близко подобрался к герою. Но не все же 3 часа! Признаюсь, за реакцией и трансформацией мнения продюсера наблюдать интересно, но по итогу именно он становится главным героем. Нам даже зачем-то рассказывают, что он пережил расставание. Теперь к сути. Режиссер пытается убедить зрителя, что вся история мошенничества и обмана Theranos - это слово против слова. Слово Холмс против слов журналистов, которые развязали против нее информационную кампанию и даже, получается, как минимум однажды исказили ее слова. Режиссер буквально проговаривает в кадре: «претензии начались не с инвесторов, а с журналистов». А потом еще и придумывает из ничего новую линию защиты: смотрите, Холмс не поняла шутку, значит, она видит мир по-другому! Чего? Она просто в очередной раз не ответила на ваш вопрос прямо. Ее технология не работала, она это знала. Об этом свидетельствуют массовые фальсификации данных исследований. Есть факты, подтверждающие вину, конкретные действия мошенников. Это как снять кино с рассказом о том, что мошенник, укравший деньги пенсионерки, просто по-другому видит мир. За 3 часа на факты и реальную картину не нашлось времени. Например, на рассказ о том, что Theranos, чтобы получить хоть какие-то достоверные результаты исследований, использовала не свое оборудование, а компании Siemens. Которое якобы собиралась заменить на рынке медицинских исследований. Создатели фильма игнорируют и то, что журналисты основывали свои расследования на свидетельствах сотрудников, в том числе руководителя лаборатории Theranos. Они не придумывали факты, а получали их от людей, которые работали внутри компании и боялись выступать публично под собственными именами. Потому что тогда Холмс натравила бы на них самых дорогих из возможных адвокатов, которых впоследствии нанимала для собственной защиты, и уничтожила бы их жизнь и карьеру. Ровно поэтому сотрудники обращались к журналистам крупных СМИ с большими юридическими ресурсами, в том числе возможностью обеспечить защиту источников в случае необходимости. То есть основной месседж картины буквально построен на вранье. Интересно, чем тогда сам режиссер отличается от своей героини? Тем, что она привлекла почти миллиард долларов инвестиций, а его фильм стоил миллионы? Тем, что ее компанию оценивали в девять миллиардов долларов, а его картину - нет? Или тем, что он хотя бы какой-то продукт довел до конца? В итоге из очевидного мошенничества, построенного на спекуляциях, а в основе аферы Theranos лежала эксплуатация уязвимости людей, их страхов и чувства незащищенности перед дорогой американской медициной, нам нарисовали картину как все не так однозначно. Серьезно? Что там неоднозначного? Особо выбесила манипуляция детьми. В фильме героиня показана идеальной мамой, ребенок буквально все время на руках. В реальной жизни обоих детей она родила во время уголовного преследования, зная, что пойдет в тюрьму, но за счет них может снизить свой срок. Она знала, что дети гарантированно останутся без матери как минимум в первые годы своей жизни, но лично ей это улучшит жизнь. Нечасто готова рекламировать пивоваровскую Редакцию, но их репортаж про Холмс в миллион раз круче распиаренной документалки. Если хотите разобраться в истории, советую посмотреть именно ее: youtu.be/B2gnUmrelgk

Какая-то совершенно инфернальная история вокруг удаления статьи Олега Кашина Что за фифа такая Наталья Арно, что её боятся журналисты Republic? Почему мальчики на побегушках у фрираши вроде Романа Анина считают уместным приходить в серьёзные издания с многолетней репутацией и требовать от них извинений и удаления неудобных публикаций? С каких пор на независимые СМИ в изгнании распространяются кадыровская практика извинений и "ответа за базар"? Хотелось бы однажды узнать ответы на все эти вопросы и в полной мере осознать степень зависимости от американского госфинансирования, в которую впала буквально вся россоппозиция Лучи поддержки @KSHN