« J'appelle "société de provocation", toute société d'abondance et en expansion économique qui se livre à l'exhibitionnisme constant de ses richesses et pousse à la consommation et à la possession par la publicité, les vitrines de luxe, les étalages alléchants, tout en laissant en marge une fraction importante de la population qu'elle provoque à l'assouvissement de ses besoins réels ou artificiellement créés, en même temps qu'elle lui refuse les moyens de satisfaire cet appétit. Comment peut-on s'étonner, lorsqu'un jeune Noir du ghetto, cerné de Cadillac et de magasins de luxe, bombardé à la radio et à la télévision par une publicité frénétique, comment s'étonner, dites-le-moi, si ce jeune finit par se ruer à la première occasion sur les étalages béants derrière les vitrines brisées ? » Romain Gary, Chien Blanc (1969)

Meurtre de Thomas à Crépol : douze mineurs renvoyés devant les assises, le racisme antiblanc et antifrançais retenu ow.ly/ZJiF106Fjl1

« La gratitude a toujours bonne mémoire » témoignait Simon Abkarian en introduction de la 3e session des Assises du Monde combattant axée sur "Faire de la mémoire un principe d'action". Au cours de son intervention, il est notamment revenu sur l’histoire partagée entre la France et l’Arménie. En 1915, les résistants arméniens du Musa Dagh, encerclés par l’armée ottomane, ont pu être évacués avec le soutien de la Marine française, grâce au courage du vice-amiral Louis Dartige du Fournet. L’acteur qui a incarné le Général De Gaulle au cinéma, a souligné l'importance de la transmission de ces histoires de résistance, française comme arménienne, en rappelant que : « Les héros, d’où qu’ils viennent se ressemblent puisqu’ils redonnent espoir et conviction à nos humanités et à nos consciences. » Cette transmission doit passer par l’éducation car « l’éducation est le socle de tout, une éducation discrète qui mène à l’amour de son pays. Je viens d’un peuple qui ne se prive jamais de cette force-là. » La vidéo dans son intégralité ici👇 youtu.be/OCvZbywT6BI

🔴🇫🇷 ALERTE INFO - Cet avocat de la LDH (Ligue des Droits de l’Homme) indique que les associations antiracistes vont porter plainte contre tous ceux qui "portent le débat du voile sur l'espace public."

Il y a un paradoxe dont les enjeux profonds sont peu évoqués je trouve, et j’y pense chaque fois que le voile redevient un sujet dans le débat : une société peut devenir toujours plus libérale sur le plan des droits individuels et, en même temps, devenir plus conservatrice dans ses mœurs, dans les rapports entre les sexes ou dans sa manière de voir le corps. Pas mal de gens ont tendance à penser que les deux vont ensemble : plus de libertés individuelles devrait produire plus de progrès social. Alors que ça peut parfaitement être l’inverse. Les droits individuels répondent à la question : qu’est-ce que l’État a le droit de m’imposer ? Ils ne répondent pas à une autre question, pourtant essentielle (à mon sens) : quelles normes et quelles représentations sont en train de s’installer dans la société ? Oui car scoop : une société, ce n’est pas qu’une collection d’individus libres qui ont des droits. C’est aussi des habitudes, des mœurs, des normes, des façons de voir le corps, les hommes, les femmes, la famille, la sexualité, l’espace public etc. Et ces deux choses peuvent parfaitement évoluer dans des directions complètement différentes. Je reviens sur le voile. Qu’une femme soit libre de le porter, c’est une question de droit. Mais voir de plus en plus de femmes voilées dans l’espace public n’est pas pour autant un phénomène socialement neutre. Ça nous renseigne sur la diffusion d’une certaine conception de la pudeur, du corps féminin et des rapports entre les sexes. Quand une femme vous dit : « Si je montre mes cheveux, je suis impudique et je peux aller en enfer », vous n’êtes pas juste face à l’exercice d’une liberté individuelle. Vous êtes surtout face à la diffusion d’une norme anthropologique. Il faut distinguer 3 choses : liberté individuelle / norme sociale / transformation des mœurs et des représentations. Le fait qu’une pratique soit libre ne signifie pas qu’elle soit socialement neutre. Ni qu’elle soit bénéfique à la société. C’est le paradoxe majeur du cadre libéral : il peut totalement protéger des pratiques dont la diffusion contribue, collectivement, à installer des normes profondément antilibérales et à produire une régression anthropologique. Le droit peut juste répondre à la question : « Cette femme a-t-elle le droit de porter ce voile ? » Il ne peut pas, à lui seul, répondre à la question : « Que signifie le fait que cette norme se généralise dans la société ? ». Et le truc c’est que c’est précisément cette deuxième question qu’on évacue quand on répond à tout par les « droits individuels » et les « valeurs de la République ».

Crépol : pourquoi les juges ont finalement retenu le mobile raciste Par @S__Buisson l.lepoint.fr/P4a