Faire face au double mur du silence judiciaire et administratif quand son enfant de 3 ans dénonce un viol périscolaire

Rappel pénal après tant d'images écœurantes : les #commerçants violentés sont fondés à tirer. « Est présumé avoir agi en état de #légitimedéfense celui qui accomplit l'acte pour se défendre contre les auteurs de vols ou de #pillages exécutés avec violence. » (art 122-6 du CP)

« Les avocats sont des auxiliaires de justice (…) Ils revêtent 𝙙𝙖𝙣𝙨 𝙡'𝙚𝙭𝙚𝙧𝙘𝙞𝙘𝙚 𝙙𝙚 𝙡𝙚𝙪𝙧𝙨 𝙛𝙤𝙣𝙘𝙩𝙞𝙤𝙣𝙨 𝙟𝙪𝙙𝙞𝙘𝙞𝙖𝙞𝙧𝙚𝙨, le costume de leur profession » - art 3 loi du 31 déc 1971

"Le premier adjoint de la Maire de Paris, chargé de l’éducation et de la petite enfance, apparaît comme le maillon central de la chaîne, et tout converge souvent vers lui. Depuis sa prise de poste en 2017, il semble plus facile de lister ce qui n’a pas été fait que l’inverse. Alors que 50 mesures concrètes et salvatrices préconisées par l’IGVP puis 50 mesures recommandées par la mission d’information et d’évaluation (MIE) attendaient d’être mises en œuvre depuis 2016 pour corriger un système périscolaire vicié et structurellement défaillant ; alors qu’il a été alerté à de nombreuses reprises (en 2022 par le collectif SOS Périscolaire, en 2025 par Cash Investigation…), Patrick Bloche a choisi un autre chemin", affirme Me Louis Cailliez, avocat de familles de victimes du périscolaire parisien. lepoint.fr/societe/periscola…

Périscolaire parisien : « L’impunité n’a que trop duré ». Une vingtaine de familles déposent une plainte de 50 pages « précise, étayée et sourcée » contre la Ville de Paris et 13 responsables dans le scandale du périscolaire. C'est la troisième plainte au pénal suite à la révélation du scandale du périscolaire parisien. Leur conseil, Me Louis Cailliez, dénonce « une décennie d’omerta » et apporte de nouvelles pièces, une nouvelle argumentation, de nouvelles écoles concernées, de nouvelles infractions, et une nouvelle liste de personnes mises en cause. Il liste par ailleurs dans cette plainte la documentation qui doit être obtenue de la part de la Ville de Paris, le cas échéant par des perquisitions. lepoint.fr/societe/periscola…

J'explique dans cet entretien @LePoint les fondements de la #plainte pénale collective redigée pour 25 familles victimes du drame #périscolaire à cause de fautes précises de personnes précises de la Ville de #Paris. Le combat continue. lepoint.fr/societe/periscola…

⚖️ Une vingtaine de familles portent plainte contre la Ville de Paris et 13 responsables dans le scandale du périscolaire. Leur conseil, Me @LouisCailliez_, nous explique cette démarche. ➡️ l.lepoint.fr/0IY

⚖️ Une vingtaine de familles portent plainte contre la Ville de Paris et 13 responsables dans le scandale du périscolaire. Leur conseil, Me @LouisCailliez_, nous explique cette démarche. ➡️ l.lepoint.fr/Yz6

💬 Périscolaire parisien : « L’impunité n’a que trop duré » l.lepoint.fr/PTS

Fiers de porter la voix d'une vingtaine de familles dans ce combat judiciaire mené par @LouisCailliez_ pour la verité et la justice dans le #périscolaire, contre les responsables de la Ville de #Paris

Une vingtaine de familles portent plainte contre la mairie. → l.lefigaro.fr/VQYb

Périscolaire à Paris : de nouvelles familles portent plainte dans le cadre de l'enquête sur les violences sexuelles ➡️ l.ici.fr/DIXI

Une nouvelle plainte collective contre la mairie de Paris sera déposée demain au nom de 24 familles. Comment une succession de fautes politiques ont abouti à une bataille judiciaire. Enquête dans la @TribuneDimanche latribune.fr/article/la-trib…

Une nouvelle plainte collective déposée dans le scandale du périscolaire à Paris, pour "combattre l'impunité de tous les responsables" l.franceinfo.fr/QoC

Bonjour @batonnierparis @Avocats_Paris, est-il exact que ce meeting « antifa » se tient à la maison du barreau ? A quel titre ? Est-ce que cela correspond à l’objet de cette maison commune ? Faut-il y voir une prise de position ordinale ?

- alors c'est vrai que heu sans, voilà, heu, qu'il pouvait être mis fin à des fonctions de vacation heu quand pour des faits, pour les faits graves, heu, il y avait des informations heu, qui circulaient de façon un peu informelle, heu, sur les heu, sur certains agents - informelle ❓ rien d'écrit ❓ - heu, ben non, enfin, pas d'écrit, enfin tout dépend de quoi ... - pourquoi ❓ - pourquoi, ben - quand il s'agit quand même d'animateurs avec des postures à l'inverse de celles attendues, évidemment c'est important que ce soit écrit noir sur blanc dans son rapport - oui oui bien sûr heu bien sûr heu moi je vais parler des cas, éventuellement, de personnels qui auraient pu, voilà

« L’essentiel est sauf, car l’arrêt de la Cour de cassation ne porte que sur la séquestration, réagit Me Louis Cailliez. Ce sera beaucoup de temps perdu et de douleur pour les parties civiles, pour une erreur de plume. » #Magnanville @cab_Montbrial leparisien.fr/faits-divers/a…

« Mes clientes (la mère de Louis et ses deux sœurs, ndlr) veulent un début d’explication ne serait-ce que cohérent sur les motivations de cette bande “Orange Mécanique” qui a assassiné Louis avec une cruauté qui dépasse l’entendement », martèle leur avocat, Me Louis Cailliez.

Quelques mots sur « Balance ton Claude », projet à travers lequel nous avons révélé que « C’était ça ou mourir », livre phénomène de la rentrée littéraire, est sans doute très largement rédigé par une IA. 1) Je n’étais pas seul ; il s’agissait d’un projet collectif. Les autres révéleront leur identité en temps voulu s’ils le souhaitent. 2) À tous ceux qui nous reprochent d’avoir nui à Orélien, pensez plutôt à l’auteur qui a passé des centaines d’heures sur son manuscrit pour écrire un magnifique livre, qui aurait mérité le Goncourt, et qui ne l’aurait pas eu. Aurait-il été plus juste de laisser cet auteur être floué ? Et des milliers de lecteurs être trahis ? Nous avons évidemment de la compassion pour les jours difficiles que doit vivre Orélien, et nous espérons qu’il est soutenu. Mais il nous a semblé être de notre devoir de lancer l’alerte. 3) Quelles étaient nos motivations ? Ceux qui me lisent savent que je mène, depuis un an, une reflexion sur les effets de l’IA sur nos vies. Pourtant plutôt techno-optimiste, je redoute qu’après plusieurs millénaires de civilisation fondée sur l’écrit, l’IA provoque la disparition de la lecture et de l’écriture. L’IA peut, et pourra de plus en plus (les tics d’écriture disparaîtront avec le progrès des modèles) produire des oeuvres exceptionnelles, en quasi autonomie. Le contenu humain sera (est déjà ?) noyé dans un océan de contenu IA d’excellente qualité. Un jour l’écrivain humain se dira : à quoi bon ? À quoi bon passer des centaines d’heures à me documenter, à réfléchir, à choisir mes mots pour être dans tous les cas soupçonnés d’avoir copié-collé Chat GPT (parce que certains trompent leurs lecteurs, le soupçon se généralisera) et pour ne pas être lu (l’attention humaine est une ressource finie ; plus elle est absorbée par du contenu IA, moins elle est allouée aux productions humaines) ? Pour preserver les incitations à écrire dans ce nouveau monde, il faudrait que les lecteurs puissent savoir s’ils ont affaire au texte d’un humain ou d’un robot, pour pouvoir, si tel est leur souhait, allouer disproportionnellement leur attention aux productions humaines. Je chéris donc l’existence de Pangram (entreprise dans laquelle je ne suis pas investisseur, même si cette théorie est amusante), tout en redoutant que le logiciel soit dépassé par les progrès des modèles. En disant ça, je ne pense pas uniquement aux écrivains, mais avant tout aux lecteurs. Les lecteurs semblent aimer lire un roman rédigé par une IA, mais uniquement… lorsqu’ils ne savent pas qu’il s’agit d’IA ! Or on peut collectivement s’aveugler un certain temps, mais le jour où la plupart des écrivains humains auront abandonné, le jour où chaque lecteur comprendra qu’il fait face, avec une forte probabilité, à la prose de Chat GPT, il cessera sans doute de lire. En effet, ce qui comble, dans la lecture d’un bon roman, voire d’un essai, n’est pas uniquement le fait de lire une suite de mots intéressante (même si cela compte !), mais aussi le fait de lire des mots qu’un autre humain a pensés, pesés, qui reflètent sa subjectivité et sa singularité. Et ainsi d’entrer, par cette lecture, en contact avec un autre esprit. L’être humain n’est pas fait pour rester longtemps isolé de ses semblables, or la lecture d’un roman rédigé par un humain le lie à l’un de ses semblables ; la lecture d’un roman produit par Chat GPT ne fait rien de tel. C’est pourquoi il est important de dénoncer les auteurs qui proposent un copié-collé de Chat GPT en prétendant qu’il s’agit de leur plume. Non seulement ils trahissent le pacte moral qui les lie à leur lectorat, mais en plus, ils contribuent à retirer, de façon déloyale (car ils mentent sur la nature de leur produit !) des lecteurs à ceux qui font encore l’effort de choisir leurs mots (et donc à décourager cet effort). Et surtout, ils contribuent à la généralisation du soupçon, ils érodent la présomption d’humanité dont bénéficie un texte face à de potentiels lecteurs. Ils précipitent l’avénement d’un monde où plus personne ne lira et n’écrira, avec toutes les regressions cognitives et culturelles que cela implique. (Je m’étonne d’ailleurs de voir certains écrivains ne pas comprendre qu’en défendant la démarche d’Orélien, ils scient la branche qui a permis à la littérature d’exister.) Entendons-nous bien : si des producteurs de contenu IA souhaitent concurrencer les écrivains humain, c’est leur droit le plus strict *du moment qu’ils ne mentent pas sur la nature de leur travail et qu’ils laissent donc les lecteurs choisir en connaissance de cause*. S’il se trouve que dans ces conditions, l’attention des lecteurs se porte toute de même massivement vers l’artificiel plutôt que l’authentique, les écrivains humains auront perdu à la loyale. Mais les réactions à l’affaire Orélien montrent que les lecteurs semblent avoir une forte préférence pour l’authentique. Le projet est donc né de ces préoccupations. Ni les idées politiques d’Orélien ni le thème de son livre ne nous importaient (ceux qui me lisent savent que mon combat contre le slop n’a rien de politiquement partisan). Il se trouve que des lecteurs attentifs nous ont parlé d’importants soupçons sur ce livre en particulier. Nous avons testé beaucoup d’autres livres ; aucun n’atteignait de tels scores d’IA. 4) Je pense (cela n’engage que moi, pas les autres membres du collectif) qu’un mauvais procès est fait aux jurys des prix littéraires et aux critiques ayant encensé ce livre. Le style du texte pouvait être pénible pour quiconque a l’habitude de discuter avec des LLM, mais pour les autres, l’admiration est compréhensible : si chaque mot de ce livre avait été choisi par un humain, il aurait sans doute fallu saluer une forme de génie dans le rythme de cette écriture, soutenue ainsi sur 250 pages. L’angle le plus profond dans cette polémique n’est pas la naiveté des jurys (nous serons tous, à un moment ou un autre, dépassés par les progrès de ces modèles), mais justement, cette vitesse de progression, illustrée ici par la capacité des IA non seulement à passer le test de Turing mais à remporter nos prix littéraires les plus prestigieux. Cela donne le vertige et soulève des questions existentielles sur la place de l’homme dans ce nouveau monde. 5) Merci à tous les médias, parmi lesquels Libération, France Info, France Inter, Le Huffington Post ou Les Échos, qui ont fait un travail d’enquête honnête et rigoureux pour établir la fiabilité de Pangram.

Non, des personnes physiques ont fauté.

Depuis 2007, des millions de personnes investissent publiquement sur etoro. Chaque trade, chaque mouvement, chaque stratégie. Ce sont 19 ans d'intelligence collective qu'aucun algorithme ne peut imiter. Ces données, vous les connaissez mieux.