Il faut bien comprendre une chose, @c_capdevielle, c’est que les vidéos d’enfants dont vous parlez sont accessibles sur des plateformes déjà illicites, hébergées hors UE, ou sur le dark web. Les plateformes que l’article 25 va viser sont au contraire celles qui sont conformes -

assujetties à l’arcom, au DSA, au Terms of Service de Visa et de Mastercard. A l’inscription, nous fournissons pièce d’identité et face scan pour s’assurer de notre majorité. Ces plateformes sont en contact avec les administrations fiscales. Elles exigent qu’un compte en banque

au nom du créateur ou de la créatrice soit lié à notre profil pour nous virer directement nos revenus. La pédocriminalité est strictement interdite, sur Mym, Fansly ou Onlyfans. Ils font des vérifications a priori, et non a posteriori, de tous les contenus postés.

Mais encore faudrait-il comprendre ces plateformes et leur fonctionnement ! Visiblement, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Nous serions ravi de vous expliquer. Je sais que vous avez le bon sens de ne pas légiférer contre des sites conformes et déjà soumis à nos lois,

Ou bien mettez-vous en place une loi de posture, qui fermera les sites légaux et redirigera plus de gens vers des sites déjà bien présents, déjà bien illicites, et pourtant inatteignables par la loi française ? Un coup de pub pour « faire le féminisme » et avoir bonne image ?

Votre loi sera inefficace et nous mettra en danger. La loi de 2016 a eu des effets catastrophiques sur nos collègues. Mais vous vous assumez « prohibitionniste », que vous importe ! Je dis bien que l’abolitionnisme est un prohibitionnisme.