Şu algıya izin vermeyin lütfen. Bir milyon ödendikten sonra #PBLK para kalmayabilirmiş. E kapı gibi yasayı ne yapacaksınız. Binlerce tazminat davasının yolu açılır. Eğer ki bu yola girilirse Avrupa’ya kadar gidilir tazminat için. Olur mu böyle şey. Tasfiyeler açıklanmadan fonların eksi yazdığı ilk gün fon satışını verenlere ödemeler ilk öncelikli yapılmalıdır. O gün satışı verenler artık fon paydaşı değil yasal alacaklıdır. Kanunlar geriye dönük çıkarılamaz.

SON DAKİKA | Fatma Betül Sayan Kaya, AK Parti'den ihraç edildi.

TAKAS KESİNLİĞİ İLKESİ IOSCO (Uluslararası Menkul Kıymetler Komisyonları Örgütü) üyesi ülkeyiz. Çünkü takas kesinliği ilkesinin kökeni CPMI-IOSCO PFMI (Finansal Piyasa Altyapıları İçin Prensipler) esaslarına dayanır. BU YÜZDEN, YOK SAYILAMAZ. HUKUK DEVLETİYİZ. #pnu @spkgovtr

SPK’nın son basın duyurusundan bu yana içerideki asıl soru muhtemelen şudur: "Borç tamamda, peki olağanüstü durumlarda bu borcun sırasını değiştiremez miyiz ?" CEVABI HAFTAYA GÖRÜRÜZ. (yanlış anlaşılabiliyordu burayı değiştireyim) #tp2 #tly #thf #doh #tera #pry #spk #pnu #pblk

PBLK fondan alacaklıdır der. Miktar hukuk içinde tartışmalıdır,karışık mevzu. (Bkz sabit tweet 3-a) PBLK+EŞLEŞEN FİYAT. Fondan bu kadar TL alacaklıdır der.(tartışılacak tarafı yoktur.) (Bkz sabit tweet 3-b) #tp2 #tly #thf #doh #tera #pry #spk #pnu #pblk

Cumhurbaşkanının 3 haftadır verdiği bütün çaba bugün Cevdet Bey'in kürsüden yaptığı konuşma ile çöpe gitmiştir. Adam yarım saat içinde 3 milyon oy kaybettirmiştir. Risk alan yatırımcıyı alenen suçlu ilan etti, hırsızın hiç kabahati yok demek ki #AnaParaYoksaOyYOK

Risk görmüş emrini vermiş kişinin alacağı ötelenirken ortak olan emir vermemiş kişilerin çoğuna ara ödeme altında ana ödeme yapmanın neresi hukuki?Borsada takası iletilmiş kişinin biz senin paranı emir vermemiş hissedede kalanlara ilk vereceğiz deniyormu? #öncePBLKsonra1milyon

“ Bu bir piyasa dolandırıcılığıdır. Kötü niyetli insanlar, yeterince denetim ve gözetim olmadığı için, iyi niyetli insanları dolandırdılar. Yok dış güçmüş, oymuş, buymuş... Bunlar hikaye.”

Cevdet Yılmaz’ın bugünki açıklaması meali ; Biz bu süreci şeffaf yürütmeyeceğimiz gibi, sizin nedenini algılayamayacağınız hatta ve hatta sorgulayamayacağınız şekilde hukuktan, nizamdan ayrı KAFAMIZA göre yürüteceğiz demektir, gün sonunda siz de seve seve ne yaparsak kabul edeceksiniz, demektir. #TeraPortföy #TeraFonMağdurları #TeraMağduriyetiSonBulsun #terayatırım

PBLK ötelenemez #öncePBLKsonra1Milyon

Anlamayana kendi örneği üzerinden konuyu anlatayım. 140 hız sınırı olan otoyolun sol şeridinde yarım metrelik çukur varsa zarardan otoyol işletmecisi ve idare sorumludur. Kurallara uymayan sürücü üstüme çıkarsa ,devletin o sürücüye zorla yaptırdığı trafik sigortası zararımı öder. Devlet Kuralsız sürücüleri beni ezmesinler diye cezalandırır. En güvenli araba benim diye reklam yapan firmanın aracı kazada beni gereği gibi korumazsa üreten firma zararımı tazmin eder.

Sayın @_cevdetyilmaz Serbest fonların riskini nitelikli yatırımcı gayet iyi biliyor haklısınız. Fakat şu anda tasfiyedeki fonlarda satışını veren, takası gerçekleşen ve artık fon paydaşı olmaktan çıkıp fon alacaklısı olan vatandaşların bildiği risk ve kanunlar dışına çıkılıyor. Serbest fon yatırımcısının bildiği riskler arasında kanunda olmayan şekilde, “satışını vermeyenlere satışını verenlerin önüne geçilerek birer milyon verilmesi riski” yoktu. Bu Adaletsiz çözümden dolayı #PBLK alacaklısı vatandaşlar mağdur. Lütfen buna acil ve adaletli bir çözüm bulabilir misiniz. Ayrıca satışı gerçekleşip MKK dan satış bilgi mailini almasına rağmen hesaptaki parasında bloke olan #TMV yatırımcısına da yardım rica ediyoruz. Buradaki 15.000 yatırımcı da diğer yatırımcılar kadar sizin vatandaşınız ve bilgi ve yardım talepleri var sizden. @abakingurlek @memetsimsek @RTErdogan

Özetle diyor ki; Nitelikli yatırımcı iseniz nitelikli dolandırıcılık riskini de kabul etmiş olursunuz.. Çok talihsiz açıklamalar çözüm merciinin başından..

Sayın Cevdet Yılmaz’ın serbest fon yatırımcılarına ilişkin açıklamasını dinledim. Bir hukukçu olarak özellikle “nitelikli yatırımcı” kavramının bu şekilde yorumlanmasını doğru bulmadığımı belirtmek isterim. Nitelikli yatırımcı kavramı, yatırımcının sermaye piyasası araçlarının taşıdığı belirli ekonomik riskleri anlayabilecek bilgi ve tecrübeye sahip olduğu varsayımına dayanır. Bu statünün yatırımcıya sınırsız bir risk yüklediğini veya yatırımcıyı hukuki korumanın dışına çıkardığını düşünmek ise bambaşka bir meseledir. Bir yatırımcının fonun değer kaybetmesi ihtimalini bilmesi ile yatırım yaptığı sistem içerisinde meydana gelebilecek hukuka aykırılıklardan sorumlu tutulması arasında ciddi bir fark vardır. Örneğin yatırımcı, fonun yatırım stratejisinin başarısız olmasını göze alabilir. Piyasanın tersine hareket etmesini de göze alabilir. Likidite sorununu veya fiyat dalgalanmasını da yatırım kararının bir parçası olarak değerlendirebilir. Fakat yatırımcının bunların yanında, fonun yönetiminde veya sermaye piyasası işlemlerinde meydana gelebilecek her türlü mevzuat ihlalini de kabul ettiği söylenemez. Bunun “nitelikli yatırımcı” kavramıyla açıklanması bana göre hukuken doğru bir yaklaşım değildir. Çünkü sermaye piyasası mevzuatının varlık nedeni zaten tarafların davranışlarını kurallara bağlamaktır. Fon yöneticisinin, portföy yönetim şirketinin, yatırım kuruluşunun ve diğer piyasa aktörlerinin uyması gereken kuralların bulunmasının bir anlamı vardır. Aksi halde yatırımcıya yalnızca “Sen bu piyasaya girerken riskleri biliyordun.” demek yeterli olurdu. Oysa mesele bundan ibaret değildir. Bir zararın ortaya çıkması halinde önce zararın nedenine bakılması gerekir. Zarar, yatırım aracının değer kaybetmesinden mi kaynaklanmıştır? Yoksa mevzuata aykırı bir işlemden, yükümlülüğün yerine getirilmemesinden, ihmalden, yanlış veya yanıltıcı bir uygulamadan ya da başka bir hukuka aykırı davranıştan mı kaynaklanmıştır? Bu ayrım yapılmadan yalnızca yatırımcının statüsüne bakılarak sonuca ulaşılması sağlıklı değildir. Ayrıca serbest fon yatırımcısı ile diğer fon yatırımcılarının durumunun da birbirinden tamamen kopuk değerlendirilmemesi gerekir. Bir para piyasası fonuna veya hisse senedi yoğun fona yatırım yapan kişinin de yatırım yaptığı sistemin kurallara uygun şekilde işleyeceğine güvenmesi son derece tabiidir. Yatırımcıdan risksiz bir yatırım beklemesi istenmiyor. Yatırımcı da zaten bunu istemiyor. Beklenen şey çok daha temel: Kuralları belirlenmiş bir piyasanın, belirlenen kurallar içerisinde işlemesi. Benim açımdan tartışmanın düğüm noktası tam olarak burasıdır. Bir yatırımcının zarar etmiş olması tek başına hukuka aykırılık anlamına gelmez. Aynı şekilde bir yatırımcının nitelikli yatırımcı olması da meydana gelen zararın hukuka uygun olduğu anlamına gelmez. İki hususun birbirinden ayrılması gerekir. Bu nedenle yaşanan fon mağduriyetlerinin tamamını “yatırımcı riski” şeklinde değerlendirmek yerine, somut olayların kendi özellikleri içerisinde incelenmesi gerektiğini düşünüyorum. Varsa hukuka aykırı bir işlem, ihmal veya kusur ortaya konulmalı; varsa bundan doğan sorumluluk da ilgili kişi ve kurumlar bakımından ayrıca değerlendirilmelidir. Nitelikli yatırımcı olmak bir yatırım statüsüdür. Bir kimseye hukuka aykırı davranışlara karşı dokunulmazlık sağlamadığı gibi, yatırımcıya da başkalarının hukuka aykırı fiillerinin sonuçlarını yükleme gerekçesi olamaz. Bu nedenle Sayın Cevdet Yılmaz’ın açıklamasının, fon yatırımcılarının yaşadığı sorunların tamamını açıklamak bakımından yeterli olmadığı kanaatindeyim. Benim asıl endişem ise bundan daha geniş. Sermaye piyasalarında insanlar yalnızca getiri beklentisiyle yatırım yapmaz. Aynı zamanda kurallara, denetime ve kamu otoritesinin oluşturduğu sisteme güvenerek yatırım yaparlar. Bu güven zedelendiğinde mesele artık yalnızca belirli yatırımcıların uğradığı maddi kayıptan ibaret kalmaz. #Spk #Tera #Pblk #Mkk #Anayasa #MülkiyetHakkı #SermayePiyasası #YatırımcıGüveni #TakasKesinliği #Tly

Her bir fon kendi kaynaklarından borcunu ödeyecekse, devlet hazine kaynaklarını kullanmayacaksa: #PBLK statüsünde emir verenler sayesinde elde edilen fon kaynakları öncelikli PBLK statüsünde olanlara ödenecek mi? #PBLKhemenöde

#TMV blokajı çözün

Tarih: 7 ekim çarşamba HAK OLAN ÖDEMELER @spkgovtr OKU! -14 EYLÜL PBLK ÖDEMELERİ -15 EYLÜL PBLK ÖDEMELERİ -16 EYLÜL PBLK ÖDEMELERİ -17 EYLÜL VE SONRASI TASVİYE İÇİN ANA PARALARI+ENFLASYON FARKI ÖDEMELERİ SIRASIYLA HIZLI BİR ŞEKİLDE YAPILMALIDIR. SPK İHMALİNDEN ORTAYA ÇIKAN BU KAOS İÇİN NERDEN PARA BULUCAKLARI YATIRIMCININ SORUNU DEĞİLDİR. #PBLKGeriAlinamaz @HMBakanligi #1MilyonUstuneANAPARA @memetsimsek @abakingurlek @spkgovtr @adalet_bakanlik @iletisim @MerkeziKayitTur @ekonomiisleri

Sayın @CevdetYilmaz, tasfiye sürecindeki fonlarda 14-15-16 Eylül’de satış emri veren, ancak fonların temerrüdü/fiyat açıklamaması nedeniyle satışları gerçekleşmeyen yatırımcıların durumu ne olacak? SPK’nın 2026/61 A/6 düzenlemesi bu emirleri özel olarak düzenliyor. Yeni kanunla bu yatırımcıların 14-16 Eylül’de doğmuş hakları ve satış fiyatları korunacak mı? Özellikle bu yatırımcıların diğer tasfiye alacaklılarıyla eşit sıraya mı alınacağı, yoksa A/6’daki öncelikli ödeme hakkının korunacağı konusunda kamuoyuna net açıklama rica ediyoruz. @spkgovtr @RTErdogan

TMV Algoritmik Stratejiler Serbest Fonu Teranın Tefasa kapalı ve tasfiyede değil 15.000 yatırımcısı var. Paramız Terada blokede. TMV yatırımcısı parasını istiyor #TMVHemenöde @spkgovtr

Madem biz riski aldik, o zaman 7 riskli fonlara alim satimi durdurmasaydiniz..el koymaya gelince 7 riskli fonu ayırma-el koy, ama ödemeye gelince riski biliyordunuz..sizin el koyacağinız riskini ben hic bir yerde gorup de imzalamadım bu fonlara girerken

Sayın Cevdet Yılmaz’ın, serbest fonlara yatırım yapanların nitelikli yatırımcı oldukları ve bu nedenle aldıkları riski bilerek yatırım yaptıkları yönündeki açıklamasını dinlerken, ülkem adına gerçekten büyük üzüntü duydum. Öncelikle çok önemli bir ayrımı netleştirmek gerekiyor: Serbest fonlar ile para piyasası fonları ve hisse senedi yoğun fonlar aynı şey değildir. Serbest fonlar, daha geniş ve esnek yatırım stratejileri uygulayabilen ve belirli şartları sağlayan nitelikli yatırımcılara yönelik fonlardır. Dolayısıyla bu fonlara yatırım yapanların belirli piyasa, fiyat ve likidite risklerini göze almış olması elbette mümkündür. Ancak buradan şu sonucu çıkarmak mümkün değildir: Nitelikli yatırımcıysan, başına gelebilecek her türlü zararı peşinen kabul etmişsindir. Hayır. Risk almak başka şeydir, hukuksuzluğa maruz kalmak başka şey. Nitelikli yatırımcı olmak; piyasa riskini, fiyat riskini üstlenmek anlamına gelebilir. Ama hiçbir yatırımcı; Ben nitelikli yatırımcıyım. Fon yöneticisinin yapabileceği her türlü usulsüzlükten, manipülasyondan, nitelikli dolandırıcılıktan, mevzuata aykırı işlemden veya görev ihmalinden doğacak zararı da peşinen kabul ediyorum. diye yatırım yapmaz. Burada artık çok açık ve seçik bunların tespiti zaten yapılıyor. Nitelikli yatırımcı olmak, hukukun dışında kalmak değildir. Eğer ortada yalnızca piyasa koşullarından kaynaklanan bir zarar varsa, elbette yatırımcının aldığı risk tartışılır. Fakat ortada hukuka aykırı işlemler, manipülasyon, görev ihmali, çıkar çatışması veya yatırımcıya karşı yükümlülüklerin ihlali iddiaları varsa, bunları yalnızca Nitelikli yatırımcıydı, riskini biliyordu diyerek açıklamak mümkün değildir. Çünkü o zaman şu soruyu sormamız gerekir: Devlet neden düzenliyor? Neden denetliyor? Neden SPK var? Neden mevzuat var? Yatırımcıya “Risk aldın” demek kolaydır. Asıl mesele; Yatırımcı hangi riski aldı, hangi noktaya kadar bu risk yatırımcının sorumluluğunda ve hangi noktadan sonra hukuki bir sorumluluk doğuyor? Bunun ortaya çıkarılmasıdır. Üstelik bu tartışmayı serbest fonlarla sınırlamak da doğru değildir. Serbest fon haricindeki Hisse senedi yoğun fonlara ya da para piyasası fonlarına yatırım yapan yatırımcıların da fon yatırımcısı olması, fon yöneticilerinin ve sermaye piyasası aktörlerinin yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. Bir yatırımcı, fonun türü ne olursa olsun, kendisine sunulan hukuki çerçeveye, denetime ve sermaye piyasası düzenine güvenerek yatırım yapar. Benim üzüntüm yalnızca parasını kaybeden insanlar için değil. Ülkem adına asıl üzüldüğüm nokta, sermaye piyasalarına güvenerek yatırım yapan insanların bugün “Nitelikli yatırımcıydın, riskini biliyordun” cümlesini duymak zorunda kalmasıdır. Çünkü sermaye piyasalarının en büyük sermayesi yalnızca para değildir. Güvendir. İnsanlara sermaye piyasalarına güvenmelerini söyleyip, ortaya çıkan her sorunda Ama siz riski biliyordunuz demek, o güveni daha da zedeler. Devletin görevi yatırımcıya risk alma demek değildir. Devletin görevi, risk ile hukuksuzluk arasındaki çizgiyi korumaktır. Elbette her yatırımcı aldığı yatırım kararının ekonomik sonuçlarına katlanır. Ama hiçbir yatırımcı, başkasının varsa hukuka aykırı eyleminin veya kusurunun bedelini sırf “nitelikli yatırımcı” olduğu gerekçesiyle üstlenmek zorunda bırakılamaz. Güveni yeniden tesis etmenin yolu, mağdura bütün sorumluluğu yüklemek değil; olayın bütün yönleriyle araştırılması, varsa hukuksuzlukların ortaya çıkarılması ve kim sorumluysa mevkiine, makamına ve konumuna bakılmaksızın hukukun gereğinin yapılarak o mağduriyetlerin giderilmesidir. Risk yatırımcının olabilir. Ama hukuksuzluğun,ihmalin,nitelikli dolandırıcılığın ,örgütlü suçun sorumluluğu yatırımcıya ait olamaz. Ve açıkça ifade etmek isterim: Bu açıklamadan sonra, yatırımcılar için fon mağduriyetlerinin hakkaniyetli ve adil bir şekilde giderileceğine ilişkin inancım ciddi biçimde sarsılmıştır. Serbest fon yatırımcısı olan herkesin Allah yardımcısı olsun.