¡Esta de The New York Times no te la esperabas, ¿eh, campeón?!
Léete el artículo en inglés, anda. Si puedes. Y recuerda lo siguiente:
1. Las acepciones de las palabras en inglés muchas veces difieren de las que tienen en castellano.
2. Es un artículo informativo y, teniendo en cuenta esos parámetros, está impecable.
3. The New York Times informa de algo que considera muy serio y relevante, y que indigna a mucha gente: el caso Negreira y los largos tiempos que se toma la Justicia, así como las instituciones, para dilucidar lo que ha pasado.
Expone los dos puntos de vista con mucho respeto, como debe hacerse en un buen artículo informativo. Pero lo que está diciendo es que las teorías que antes podían parecer propias de un grupo de interesados, o incluso de conspiranoicos, hoy ya no parecen tal cosa.
4. Un medio de comunicación como The New York Times no va a perder el tiempo elaborando un artículo informativo sobre un asunto que considera importante, teniendo en cuenta todo lo que está sucediendo actualmente alrededor del fútbol, para limitarse a llamar conspiranoicos a un grupo de personas que apenas representa un grano de arena en todo esto.
Eso podría hacerlo un medio de comunicación de «tres al cuarto», a sueldo de LaLiga. Nunca The New York Times.
Y mucho menos cuando, después de recibir la información y estudiarla, decide publicar el artículo, habiendo hablado previamente con nosotros para solicitarnos todo tipo de referencias.
5. Ahora vas y lo cascas. O lo tuiteas a tu manera, que es en lo que inviertes tu tiempo.