Mirá, el problema es que vos estás circunscribiendo el problema a las funciones biológicas elementales, como si en 2026 la vida se reduciera a mantenerse con vida. Pero cualquiera que haya aprobado economía en el CBC (y me refiero la disciplina que supuestamente estudiaste) sabe que en cualquier lugar con un grado de desarrollo aceptable para el occidente capitalista (y me refiero al modelo productivo que supuestamente defendés) eso no es así. Así que, como vos no terminaste el CBC y yo sí, me detengo a explicarte.
FORMAS EN LAS QUE UNA PERSONA PUEDE, AL MISMO TIEMPO, BEBER Y ALIMENTARSE SIN QUE POR ELLO NO SE QUEDE SIN DINERO:
1) El sujeto se endeuda. En el momento que el stock de deuda supera al flujo de ingreso, ese procedimiento se vuelve insostenible. Creo que es lo que decías de Caputo en 2018.
2) El sujeto comienza a consumir bienes inferiores. Salvo que pienses que el mejor gobierno de la historia de la humanidad tiene como logro pauperizar los consumos de la población, esto tampoco es sostenible.
3) El sujeto elije entre elasticidades, por ejemplo hidratos sobre proteínas o comida sobre remedios. Si acá no captaste la indirecta, podés volver al punto 2.
4) El sujeto minimiza sus consumos e ingiere alimentos sólidos una vez por día. Mismo procedimiento que en el punto 3.
Espero que te haya servido para comprender por qué no ser un idiota es importante para el desarrollo de una economía capitalista, al menos en los pobrísimos y elementales términos en los que la comprendes.
DESMONTANDO OPERETAS
A los periodistas que están tan ardidos por mi contrargumento a la frase de "la gente no llega a fin de mes; se quedan sin plata al día 20" entiendo que se sientan mal por haber repetido como loros una frase sin sentido.
Ahora bien, en lugar de caer en todo tipo de falacias como la "ad populum" (por ej. "todos los encuestadores dicen" o la "ad hominem" (contesta en forma burlona, le falta calle) propongo que demuestren no ser tan precarios y contesten "¿cómo vive durante 10 días una persona sin comer y sin beber?
Si van a usar el argumento del uso de la tarjeta, más allá que demuestra que no son dignos de crédito por ignorantes, sugiero que se pregunten ¿qué ocurre al mes siguiente? Y así repetir el ejercicio hasta que entiendan la lógica intertemporal del crédito.
Por otra parte, el argumento contra la opereta de la mora fue refutado varias veces. Esto es, si no lo entienden sugiero escucharlo todas las veces que sea necesario hasta que entiendan así no repiten estupideces. Esto es, traten de entender cómo ha cambiado el crédito, los préstamos de altas tasas y bajo monto y la dinámica después de un shock político con freno en el crédito. Entiendo que en general son muy pobres intelectualmente pero no es tan difícil.
CIAO!