The Dutch government is running TV ads asking citizens to limit their electricity usage between 4pm and 9pm because the grid might collapse. This is what happens when ideology replaces engineering. The Netherlands tore down its stable, gas-based system and replaced it with intermittent wind and solar that surge and fade with the weather. They provide no inertia, no stored energy and no steady baseline. And modern grids can't cope. Lines are overloaded. Companies can't connect. Homes and EV charges are being turned away. And operators are even shutting down wind farms to avoid surging blackouts. The cost to the Dutch economy is estimated to be 35 billion euros a year. And growing. The promise was clean, abundant power. The reality? One of Europe's richest nations is now effectively rationing electricity.

美元霸权的缓慢侵蚀 为什么美元霸权在结构上自我瓦解 1. 特里芬难题——核心矛盾 发行世界储备货币的国家必须向世界其他国家提供其货币和安全资产。这意味着该国必须持续保持经常账户赤字（或资本账户外流），以便外国人能够积累美元债权。但时间越长，发行国的对外负债相对于其经济体量就越大——这最终会削弱人们对所有人都在囤积的那种资产的信心。罗伯特·特里芬在1960年就布雷顿森林体系指出了这一点；美元果然在1971年切断了与黄金的联系。该难题的法币版本仍在运作：全球对安全美元资产的需求推动美国走向赤字和债务积累，而债务积累又慢慢侵蚀了创造这种需求的安全性。 2. 经济权重与货币权重之间的差距不断扩大 按市场价格计算，美国约占全球GDP的25%（按购买力平价计算约为15%），在全球贸易中的份额不断缩小——然而美元却出现在约88%的外汇交易的任何一方，占已分配外汇储备的约57-58%，约占贸易发票货币的一半，以及跨境银行融资的大部分。货币主导地位可以延续到经济主导地位之后——在美国经济于1870年左右超越英国之后，英镑仍维持了几十年的主导地位——但这种差距是储存的惯性存量，而非永恒状态。网络效应延缓了调整，但无法取消它。 3. 财政轨迹 联邦债务超过GDP的120%，结构性赤字在和平时期的充分就业状态下占GDP的6-7%，净利息支出已超过国防支出。储备货币地位最终取决于安全资产——即美国国债——的可信度。虽然没有必然的悬崖，但历史上的每一种储备货币最终都被发行国的财政和货币政策选择所削弱，而非被竞争对手的卓越所取代。再加上周期性的债务上限边缘政策和政治对央行独立性的压力，"无风险"的前提正从内部受到侵蚀。 4. 武器化加速多元化 2022年冻结俄罗斯央行储备是一个分水岭：它表明美元（和欧元）储备是有条件的债权，只有在发行国政治同意的情况下才能使用。对于任何可能想象自己站在华盛顿对立面的国家来说，这将一部分储备持有从资产转化为负债。可观察到的反应是现代史上最大规模的央行购金潮（自2022年以来每年约1,000吨，主要来自新兴市场）、双边非美元结算安排，以及平行支付渠道的建设（中国的CIPS、mBridge央行数字货币项目）。制裁在个体层面是理性的，但在集体层面具有侵蚀性——每一次使用都是对参与美元系统征收的小额税收。 5. 霸权有国内成本，而霸权国正在注意到 储备需求在结构上高估了美元，这对美国可贸易部门征税——这是制造业衰退的驱动因素之一。当前美国政策机构的某些部分现在公开质疑"过度特权"是否值得其代价。一个发行国自身对其角色持矛盾态度的储备货币在历史上是前所未有的，这在经济侵蚀渠道之上又增加了政治侵蚀渠道。 6. 历史基准率 威尼斯杜卡特、荷兰盾、英镑——每一种主导国际货币都曾被取代，通常滞后于发行国相对经济衰退30-60年，而且通常需要冲击（对英镑而言，是两次世界大战加上1947年的可兑换性危机）来打破在位优势。美元并非不受此模式影响；它正是此模式的一个实例。 以下是储备数据中缓慢泄漏的样子——请注意，多元化主要流向了黄金和小型"非传统"货币，而非欧元或人民币： [图表显示：美元在25年内失去了约13个百分点的储备份额，但欧元和人民币几乎没有获得任何份额。受益者是黄金（未显示——它不是货币，但按市场价值计算的央行黄金已攀升至总储备的约20%，在2024-25年左右超越欧元成为世界第二大储备资产）以及一长串较小的货币：澳元和加元、韩元、北欧货币。这种模式是理解继承实际面貌的关键线索。] 为什么继承者问题没有单一答案 "美元"至少执行五种不同的国际功能，它们具有不同的网络经济学、不同的转换成本，因此有不同的可能继承者。将霸权视为一件事会导致两个方向的错误预测。 储备资产（央行的价值储存）。这是侵蚀最快且继承者最清晰的领域：黄金加上多元化进入一篮子货币。黄金是唯一没有发行者、没有交易对手、没有制裁风险的储备资产——这正是2022年后的世界所需要的。欧元是唯一具有制度深度以吸收大量储备流动的货币，但它受到缺乏单一、大型、统一安全资产的制约（德国国债因设计而稀缺；联合欧盟发行正在增长但仍然很小且在政治上存在争议），以及欧洲也冻结了俄罗斯储备的记忆。人民币未能通过基本测试：储备资产必须可自由兑换并处于深厚、开放的资本市场中，而中国维持资本管制正是因为共产党将国内金融控制置于国际化之上。预计在未来10-15年内，美元将漂移至储备的约45-50%，其余部分由黄金、欧元和一长串货币瓜分。艾肯格林的框架是正确的：多极储备体系，就像1920年代英镑、美元和法郎共存时那样——请注意，那也是较不稳定的体系。 贸易计价和结算（交换媒介）。这里的继承者是沿贸易集团线的区域碎片化，而非新的全球标准。人民币在中国占主导贸易伙伴且政治一致的地方取得了实际进展：俄罗斯现在将其大部分对华贸易以人民币结算，中国整体贸易中越来越大的份额（约四分之一到三分之一）以人民币计价。石油国家已开始在边际上接受非美元支付。欧元已经在欧洲的贸易轨道中主导计价。管道正在平行建设——CIPS作为SWIFT加CHIPS的替代方案，mBridge央行数字货币走廊用于直接跨境结算，完全绕开代理银行。这些都没有在全球范围内推翻美元；它划出了美元变得可选的领域。最终状态更像货币集团而非单一继承者。 融资和银行货币（欧洲美元体系）。这是美元最深的护城河，也将是最后侵蚀的。在美国境外存在约13万亿美元的美元信贷；全球银行以美元融资是因为其他人都这样做，对冲市场在美元中最深，美联储的互换额度是唯一可信的全球最后贷款人后盾。没有替代品提供相当的深度——欧元的银行联盟不完整，没有人愿意在opaque 政策体制下结构性地做空人民币。如果有什么的话，这个功能创造了一个反常的稳定器：世界通过债务如此短缺美元，以至于危机产生美元飙升，而非崩溃。这里的继承可能需要比储备领域长一代人的时间，而过渡期的继承者仅仅是"较小的美元总敞口"——去杠杆化而非替代。 锚定/挂钩和计价货币。以美元计价大宗商品是惯例，而非法律，而惯例翻转得晚但快。预计在任何头条变化之前会出现双重计价（石油以美元报价，越来越多地以其他货币结算）。货币锚将跟随贸易：主要与中国贸易的国家将逐渐管理针对人民币权重更大的篮子。 弱货币国家的零售价值储存。这是2020年代的极大讽刺：美元稳定币正在系统的底层扩展美元主导地位，而官方部门的需求在顶层侵蚀。随着美国监管现在正式化，稳定币（几乎全部以美元支持，且本身是国库券的大买家）正在阿根廷、土耳其、尼日利亚以比实物纸币高得多的效率美元化储蓄。因此，霸权并非简单地衰退——它正在重组：在国家之间较弱，在个人之间较强。 诚实的综合 最可能的路径不是"美元下跌，X崛起"，而是从单极向多极货币秩序的缓慢、数十年的迁移：官方储备中的黄金和货币篮子、区域计价集团（美元/欧元/人民币领域）、私人融资市场和零售数字货币中持续的美元主导地位，整个结构容易受到冲击触发的阶梯式变化——美国财政或美联储独立性危机是现实的候选者，因为历史说在位者是被推动的，而非被超越的。荷兰盾和英镑的先例都表明，失去经济主导地位和失去货币主导地位之间的滞后是以数十年衡量的，而且过渡期——当没有单一发行者锚定体系时——往往是所有阶段中金融最不稳定的。金德尔伯格恰恰将这种空位期归咎于1930年代大萧条的深度。 一个值得坚持的反论点：严肃的经济学家（包括克鲁格曼和美联储机构的大多数人）认为霸权侵蚀的故事被长期过度预测——美元的网络效应、缺乏任何愿意且有能力的继承者，以及中国资本管制的自我挫败性质意味着现状可能比结构逻辑暗示的持续得久得多。两件事可以同时为真：侵蚀是真实的且在数据中可见，而美元在2050年仍可能是最不坏的选择。

De langzame erosie van de dollarhegemonie Waarom de hegemonie van de dollar zichzelf structureel ondergraaft 1. Het Triffin-dilemma — de kerntegenstrijdigheid. Een land dat de wereldreservemunt uitgeeft, moet de rest van de wereld voorzien van zijn munt en van veilige financiële activa. Dat betekent dat het land aanhoudende tekorten op de lopende rekening moet accepteren, of kapitaal naar buiten moet laten stromen, zodat buitenlanders dollarclaims kunnen opbouwen. Maar hoe langer dat doorgaat, hoe groter de externe verplichtingen van de uitgever worden ten opzichte van zijn eigen economie. Uiteindelijk ondermijnt dat het vertrouwen in precies dat bezit dat iedereen juist wil aanhouden. Robert Triffin wees hier in 1960 al op in de context van Bretton Woods. De dollar verloor vervolgens in 1971 zijn koppeling aan goud. De moderne fiatvariant van hetzelfde dilemma bestaat nog steeds: wereldwijde vraag naar veilige dollaractiva duwt de Verenigde Staten richting tekorten en schuldopbouw, terwijl die schuldopbouw langzaam de veiligheid aantast die de vraag oorspronkelijk veroorzaakte. 2. De groeiende kloof tussen economisch gewicht en monetair gewicht. De Verenigde Staten vertegenwoordigen ongeveer 25% van het mondiale bbp tegen marktprijzen, en ongeveer 15% gemeten naar koopkrachtpariteit. Hun aandeel in de wereldhandel neemt af. Toch staat de dollar aan één kant van ongeveer 88% van alle valutatransacties, vormt hij circa 57 à 58% van de toegewezen valutareserves, wordt ongeveer de helft van de wereldhandel in dollars gefactureerd en domineert hij de grensoverschrijdende bankfinanciering. Monetaire dominantie kan economische dominantie lang overleven. Het Britse pond deed dat ook nog decennialang nadat de Amerikaanse economie rond 1870 groter werd dan die van Groot-Brittannië. Maar die kloof is opgeslagen inertie, geen eeuwige toestand. Netwerkeffecten vertragen de aanpassing; ze heffen haar niet op. 3. De fiscale koers. De Amerikaanse federale schuld ligt boven de 120% van het bbp. Structurele tekorten bedragen in vredestijd en bij volledige werkgelegenheid 6 à 7% van het bbp. De netto rentelasten zijn inmiddels hoger dan de defensie-uitgaven. De status van reservemunt rust uiteindelijk op de geloofwaardigheid van het veilige activum: Amerikaanse staatsobligaties. Er is geen onvermijdelijke afgrond, maar elke reservemunt in de geschiedenis is uiteindelijk ondermijnd door de fiscale en monetaire keuzes van de uitgever zelf, niet door de briljante strategie van een concurrent. Tel daar terugkerende conflicten over het schuldenplafond en politieke druk op de onafhankelijkheid van de centrale bank bij op, en het idee van “risicovrij” wordt van binnenuit langzaam aangetast. 4. De inzet van de dollar als wapen versnelt diversificatie. De bevriezing van Russische centrale-bankreserves in 2022 was een keerpunt. Ze liet zien dat dollar- en euroreserves voorwaardelijke claims zijn: ze zijn alleen bruikbaar zolang de uitgever daar politiek mee instemt. Voor elke staat die zich kan voorstellen ooit aan de verkeerde kant van Washington te staan, verandert een deel van zijn reserves daarmee van bezit in potentiële verplichting. De zichtbare reactie daarop is de grootste golf van centrale-bankenaankopen van goud in de moderne geschiedenis: ongeveer 1.000 ton per jaar sinds 2022, vooral vanuit opkomende markten. Daarnaast zien we bilaterale afspraken voor niet-dollarafwikkeling en de uitbouw van parallelle betalingsinfrastructuur, zoals China’s CIPS en het mBridge-project voor digitale centrale-bankmunten. Sancties zijn individueel rationeel, maar collectief erosief: elke toepassing vormt een kleine belasting op deelname aan het dollarsysteem. 5. Hegemonie heeft binnenlandse kosten, en de hegemon begint dat te merken. De vraag naar dollarreserves maakt de dollar structureel duurder. Dat belast de Amerikaanse export- en maakindustrie en is één van de factoren achter de industriële neergang. Delen van het huidige Amerikaanse beleidsestablishment vragen zich inmiddels openlijk af of het “exorbitante privilege” de prijs nog wel waard is. Een reservemunt waarvan de uitgever zelf ambivalent wordt over die rol is historisch uitzonderlijk en voegt een politiek erosiekanaal toe aan de economische. 6. De historische basislijn. De Venetiaanse dukaat, de Nederlandse gulden, het Britse pond: elke dominante internationale munt is uiteindelijk verdrongen. Meestal gebeurde dat met een vertraging van 30 tot 60 jaar na de relatieve economische neergang van de uitgever, en doorgaans was er een schok nodig om het voordeel van de gevestigde munt te breken. Voor het pond waren dat twee wereldoorlogen plus de convertibiliteitscrisis van 1947. De dollar is niet vrijgesteld van dit patroon; hij is er een voorbeeld van. Zo ziet het langzame weglekken eruit in de reservestatistieken. Het opvallende is dat de diversificatie vooral is gegaan naar goud en kleinere “niet-traditionele” valuta’s, niet naar de euro of de yuan. Het meest opvallende beeld is dit: de dollar verloor in ongeveer 25 jaar circa 13 procentpunt aan reserveaandeel, maar de euro en yuan hebben daar nauwelijks van geprofiteerd. De winnaars waren goud — geen munt, maar als reserveactief inmiddels goed voor ongeveer 20% van de totale reserves tegen marktwaarde, waarmee het rond 2024–2025 de euro als tweede reserveactief voorbijging — en een lange staart van kleinere valuta’s: Australische en Canadese dollars, de Koreaanse won en Scandinavische munten. Dat patroon is de sleutel tot de vraag hoe opvolging er werkelijk uitziet. Waarom er niet één opvolger is “De dollar” vervult minstens vijf verschillende internationale functies. Die functies hebben verschillende netwerkeffecten, verschillende overstapkosten en dus ook verschillende waarschijnlijke opvolgers. Wie hegemonie als één enkel fenomeen behandelt, doet slechte voorspellingen in beide richtingen. Reserveactief — opslag van waarde voor centrale banken. Dit is de functie waar erosie het snelst gaat en waar de opvolger het duidelijkst is: goud plus diversificatie naar een mandje van valuta’s. Goud is het enige reserveactief zonder uitgever, zonder tegenpartij en zonder sanctierisico. Dat is precies waar de wereld na 2022 meer behoefte aan heeft. De euro is de enige munt met voldoende institutionele diepte om grote reservestromen op te vangen, maar wordt gehinderd door het ontbreken van één groot, uniform veilig activum. Duitse Bunds zijn bewust schaars; gezamenlijke EU-schulduitgifte groeit, maar blijft beperkt en politiek omstreden. Bovendien blijft de herinnering bestaan dat ook Europa Russische reserves heeft bevroren. De renminbi faalt op een fundamenteel punt: een reservemunt moet vrij converteerbaar zijn en rusten op diepe, open kapitaalmarkten. China handhaaft juist kapitaalcontroles omdat de Communistische Partij binnenlandse financiële controle belangrijker vindt dan internationalisering. Verwacht daarom dat de dollar de komende 10 tot 15 jaar kan afglijden richting misschien 45 à 50% van de reserves, waarbij goud, de euro en een lange staart van valuta’s de rest verdelen. De analyse van Eichengreen is hier passend: een multipolair reservesysteem, vergelijkbaar met de jaren twintig, toen het pond, de dollar en de frank naast elkaar bestonden. Dat was overigens ook een minder stabiel systeem. Handelsfacturering en afwikkeling — ruilmiddel. Hier is de opvolger geen nieuwe mondiale standaard, maar regionale fragmentatie langs handelsblokken. De renminbi heeft echte vooruitgang geboekt waar China de dominante handelspartner is en de politieke belangen samenvallen. Rusland wikkelt inmiddels het grootste deel van zijn China-handel in renminbi af, en een groeiend deel van de Chinese handel als geheel — grofweg een kwart tot een derde — wordt in renminbi gefactureerd. Oliestaten accepteren aan de marge steeds vaker niet-dollarbetalingen. De euro domineert al in de handelsomgeving van Europa. Tegelijkertijd wordt de infrastructuur voor parallelle systemen gebouwd: CIPS als alternatief voor SWIFT-plus-CHIPS, en mBridge als digitale centrale-bankcorridor voor directe grensoverschrijdende afwikkeling zonder correspondentbanken. Dit onttronen de dollar niet wereldwijd. Het creëert eerder zones waarin de dollar optioneel wordt. Het eindbeeld lijkt meer op valutablokken dan op één enkele opvolger. Financierings- en bankmunt — het eurodollarsysteem. Dit is de diepste slotgracht van de dollar en waarschijnlijk de functie die als laatste zal eroderen. Er bestaat ongeveer 13 biljoen dollar aan dollarkrediet buiten de Verenigde Staten. Wereldwijde banken financieren zich in dollars omdat iedereen dat doet, omdat hedgemarkten in dollars het diepst zijn en omdat de swaplijnen van de Federal Reserve de enige geloofwaardige mondiale achtervang als lender of last resort vormen. Geen alternatief biedt vergelijkbare diepte. De bankenunie van de eurozone is onvolledig, en niemand wil structureel short zitten in renminbi tegenover een ondoorzichtig beleidsregime. Deze functie creëert zelfs een pervers stabiliserend mechanisme: de wereld is via schulden zo sterk short dollars dat crises eerder dollarspikes veroorzaken dan dollarinstortingen. Opvolging in deze functie zal waarschijnlijk een generatie langer duren dan bij reserves. De tussentijdse “opvolger” is simpelweg een kleinere bruto dollarblootstelling: minder hefboom, niet een directe vervanging. Anker-, peg- en prijsvaluta. Dat grondstoffen in dollars worden geprijsd is conventie, geen natuurwet. Zulke conventies draaien laat, maar als ze draaien kan het snel gaan. Verwacht eerst dubbele prijsstelling: olie blijft genoteerd in dollars, maar wordt steeds vaker in andere valuta’s afgerekend. Valuta-ankers zullen de handel volgen: landen die vooral met China handelen, zullen geleidelijk sturen op een mandje waarin de renminbi zwaarder weegt. Retail-opslag van waarde in landen met zwakke munten. Hier zit de grote ironie van de jaren twintig: dollar-stablecoins versterken de dominantie van de dollar aan de onderkant van het systeem, juist terwijl de officiële vraag aan de bovenkant afneemt. Nu Amerikaanse regulering formeler wordt, zorgen stablecoins — vrijwel volledig door dollars gedekt en zelf grote kopers van kortlopende Amerikaanse staatsobligaties — voor dollarisering van spaargeld in landen als Argentinië, Turkije en Nigeria. Dat gebeurt veel efficiënter dan fysieke bankbiljetten ooit konden. De hegemonie van de dollar neemt dus niet simpelweg af. Ze wordt geherstructureerd: zwakker onder staten, sterker onder individuen. De eerlijke synthese Het meest waarschijnlijke scenario is niet: “de dollar valt en X neemt het over.” Waarschijnlijker is een langzame, decennialange migratie van een unipolaire naar een multipolaire monetaire orde: goud en een valutamandje in officiële reserves, regionale factureringsblokken met dollar-, euro- en renminbisferen, blijvende dominantie van de dollar in private financieringsmarkten en digitale retailgeldvormen. Die hele structuur blijft kwetsbaar voor plotselinge versnellingen door schokken. De meest realistische kandidaat daarvoor is een Amerikaanse fiscale crisis of een crisis rond de onafhankelijkheid van de Federal Reserve, omdat de geschiedenis laat zien dat gevestigde reservemunten eerder worden geduwd dan simpelweg ingehaald. De precedenten van de gulden en het pond suggereren beide dat de vertraging tussen het verlies van economische dominantie en het verlies van monetaire dominantie in decennia wordt gemeten. Ze suggereren ook dat de overgangsperiode — waarin geen enkele uitgever het systeem duidelijk verankert — financieel de instabielste fase is. Kindleberger zag precies zo’n interregnum als een belangrijke oorzaak van de diepte van de depressie in de jaren dertig. Een tegenwerping die je serieus moet nemen: veel vooraanstaande economen, onder wie Krugman en een groot deel van het Federal Reserve-establishment, vinden dat het verhaal van dollarerosie chronisch wordt overschat. De netwerkeffecten van de dollar, het ontbreken van een bereid én capabel alternatief en het zelfondermijnende karakter van China’s kapitaalcontroles kunnen betekenen dat de status quo veel langer blijft bestaan dan de structurele logica suggereert. Beide dingen kunnen tegelijk waar zijn: de erosie is reëel en zichtbaar in de data, én de dollar kan in 2050 nog steeds de minst slechte optie zijn.

ASML should be treasured and supported. It is arguably the greatest company in Europe.

Ember Crown 的《儿子》完整版，将于两周后在 Spotify 上线。

Few words say it all. piped.video/shorts/B_ao1_xvW…

Raad van State,  minachting en vernedering. Windpark Goyerbrug (UT) trillingsdempers. De Raad van State maakte de komst van een mega, mega‑windturbine achter onze woning mogelijk. Daardoor wonen wij nu op slechts 283 meter (1× tiphoogte) afstand, met zodanig zware hinder dat wij afgelopen week (wasmachine) trillingsdempers onder al onze bedden moesten plaatsen. In plaats van ons gezin te beschermen koos de Raad van State de kant van de gemeente Houten en de windindustrie. De rechtszaak en de zittingsdag waren een aanfluiting en de uitspraak stond vast. De Raad van State ons baken van rechtsbescherming. bol.com/nl/nl/p/trillingsdem… @MinisterKGG @MinisterieKGG @ministerVWS @mariannezw @HammersteinO @wierdduk @ElzevH @Rob_Roos @sypwynia @nlvow @lidewij_devos @gemHouten @ITH_Houten @ProvUtrecht

"In a perfectly causal universe, you are a passenger on a train on rails. In a non-causal universe, you are the navigator of a ship on the ocean." 🚂🌊 Are we truly bound by strict cause and effect, or do we have the fundamental freedom to steer? A collision of physics and philosophy: 🚂 Laplace's Train (Determinism): Pierre-Simon Laplace envisioned a clockwork universe. If a super-intellect knew the exact position of every atom right now, the entire future would be predictable. In this causal universe, the tracks are laid out. We are just passengers. 🌊 Bohr & Heisenberg's Ocean (Quantum Mechanics): Niels Bohr and Werner Heisenberg broke the rails. The Copenhagen interpretation showed us a universe not of certainties, but of probabilities. The "ocean" is the wave function—a storm of overlapping possibilities until we observe and interact with it. 🧭 Bergson's Navigator (Free Will): Philosopher Henri Bergson argued that time isn't a static, mathematical line we are dragged along. He saw time as a flowing, creative duration (durée). Free will isn't an illusion; it's the act of navigating and shaping this fluid reality. Strict causality feels safe, but non-causality is the ultimate freedom. It means the future isn't a destination we are forced into, but an ocean waiting to be sailed. Are you a passenger or a navigator? 👇 #Physics #Philosophy #QuantumMechanics #FreeWill #Determinism #DeepThoughts

China doet het. Een 263 meter hoge toren omgeven door 12000 spiegels gericht op de top. De warmte die daar ontstaat (500*C+) wordt in tanks met gesmolten zout gepompt die heel langzaam afkoelen. 100 megawatt 24/7 op zonlicht. 390 miljoen kWh per jaar.