En solo una semana ya tenemos en marcha la 2.ª edición de "La guerra por la energía: poder, imperios y crisis ecológica". 😀

Hola @EstefMolina_ , El informe del Banco de España que citas continuamente como prueba de autoridad tiene una versión más reciente. El Informe Anual 2025 clasifica las viviendas en alquiler de particulares según el número de viviendas que posee cada casero. Lo mide de dos formas: - Por caseros: el 76 % tiene una sola vivienda alquilada. Ese es mi supuesto 1, y de ahí sale lo de «mercado atomizado» que sugiere el BdE y en lo que tú insistes. - Por viviendas: esos caseros de un solo piso representan el 50,7 % del stock. El otro 49,3 % corresponde a caseros con dos o más. Ese es mi supuesto 2. Las dos cifras son ciertas, y están en la misma tabla del mismo informe. Tú siempre citas la primera forma de verlo. Yo digo que, para hablar de desigualdad, importa la segunda, porque la mitad de las viviendas en alquiler está en manos de quienes tienen más de una vivienda. Ese segundo enfoque permite concluir que sí se trata de un mercado concentrado, a diferencia de lo que sueles afirmar. Y ojo, todos estos datos excluyen las propiedades en manos de sociedades jurídicas, lo que implica que infravaloran la concentración real de viviendas. La clave es que tener dos o más viviendas en alquiler se parece poco a ser un "pequeño propietario", tal como se entiende comúnmente. Son particulares, sí, pero obtienen una renta considerable de los inquilinos. De hecho, más de una cuarta parte (el 27,5 %) de las viviendas alquiladas por particulares pertenece a caseros con tres o más viviendas. Sobre las rentas: nadie ha dicho que todos los caseros sean millonarios. Pero la desigualdad existe. Es más, con datos de EFF podemos calcular cómo se reparten entre los hogares todas esas rentas de alquiler: resulta que solo declaran ingresos por alquiler un 13,6% de los hogares españoles (no es mucho), y que el casero típico cobra poco (mediana de unos 6.000€ al año), pero que la mayoría de la bolsa de ingresos (el 61%) se va al 10% de hogares con más patrimonio. En conclusión, esa es la fotografía que vale: pocos hogares tienen ingresos extra por alquileres y no se hacen millonarios con ello, pero la mayoría del negocio está concentrado en los hogares más ricos. Y qué decir de la concentración, que tú niegas: entre los hogares que cobran alquiler (que no son muchos), el 10 % que más ingresa se queda con el 40 % de las rentas por alquiler. Me puedes volver a decir que no es un mercado concentrado, y seguirá siendo falso. Y también son todos datos del BdE. Eso no quita que tengas razón en algo que yo también he dicho: muchos caseros modestos usan el alquiler para compensar salarios estancados o pensiones cortas. Por eso hablo de una base material del rentismo que va más allá de los fondos, y la izquierda debe tomársela en serio. Sobre construir: sí, Montero y Rufián dijeron que no hay que construir. Pero a partir de dos frases aisladas no se puede deducir la posición de la izquierda. La propuesta mayoritaria es construir mucha vivienda pública y, además, actuar simultáneamente sobre la demanda especulativa. De hecho, lo que sí se sostiene desde la izquierda es que sólo construir no sirve y puede empeorar el problema (y probablemente ese era el sentido de las afirmaciones de Montero y Rufián).

La dignidad. A los genocidas se los boicotea. Y algún día, ojalá, serán juzgados por sus crímenes.

Yo entiendo a @elisabeni aunque no la reconozco (creo que nos conocimos en la tele en 2012-2013 y precisamente en el mismo bando al denunciar los desahucios). No creo que el problema sea si el desahucio de Maricarmen es legal o no (aunque ha habido margen para la interpretación en el proceso). El asunto de fondo, que va más allá de Maricarmen, es si la vivienda es un bien para vivir o es concebida como activo financiero. Por eso tiene razón @anairissimon en que previamente está la moralidad: porque las leyes se imaginan, diseñan y aprueban a partir de principios y valores. La ley hoy da mayoritariamente prioridad a la vivienda como bien de inversión. Eso es lo que el caso de Maricarmen encarna mejor que el resto, aunque se pueda aplicar a todos. Dice Elisa que nadie se puede permitir un piso en El retiro por 500€. La clave es que es EL MISMO PISO DE SIEMPRE, desde 1956 cuando ella entró. Entonces su revalorización no es porque se haya reformado y ahora sea un palacete sino porque la acumulación de inversión pública, infraestructuras, actividades económicas, etc. alrededor ha revalorizado el suelo y todo lo que hay arriba. Ese piso en un desierto valdría el precio de coste, no más. La revalorización es un producto de la comunidad. La paradoja es que una persona de esa comunidad, que vivía allí toda la vida, ha sido expulsada para que entren otros con mayor poder adquisitivo. De fondo hay un proceso de extracción de rentas: revalorización creada por la comunidad pero apropiada por agentes privados con mayor poder adquisitivo que se alimentan, cual garrapatas, de los arrendatarios que cada vez dedican mayor porcentaje de su renta a pagar el alquiler. Segregación y rentismo sobre un bien que se construyó para vivir. Eso es lo que se critica desde la izquierda y desde el sentido común que sin teorizarlo entiende que algo está mal. La vivienda es una de esas fronteras de la mercantilización que más claramente revelan la ausencia de ética y moral del sistema capitalista. No es de extrañar que haya una resistencia basada en la empatía, no en la lectura estricta de las leyes actualmente vigentes o los principios del mercado.

En realidad, @EstefMolina_ vuelve a confundir algo importante: la composición de los propietarios con vivienda en alquiler y la concentración del stock de viviendas en alquiler. Son dos cosas distintas, y no vale usar la que interese al relato. Me explico: Si somos un universo de diez agentes, compuesto por nueve personas humildes y un fondo de inversión, y todas tenemos al menos una vivienda alquilada, la estadística dirá que la composición de los arrendadores es de 90% particulares y 10% de fondos de inversión. Pero si esas nueve personas tenemos solo una casa en alquiler y el fondo tiene noventa y una, resulta que en stock de viviendas en alquiler la composición es de fondos de inversión el 91% y las personas humildes el 9%. * Ambas cosas son ciertas, pero Estefanía solo mira una (sospecho que la otra es más incómoda para su relato). Y sin embargo ella está intuyendo algo cierto: hay una suerte de alianza rentista entre pequeños y grandes propietarios que extraen rentas adicionales a su trabajo y que los convierten en reacios a políticas contra el rentismo. Ese es un problema que la izquierda no puede ignorar. O dicho de otra forma: hay una base material en el rentismo que no afecta solo a fondos buitres. Lo de una izquierda que no quiere construir es un hombre de paja (de nuevo, útil para el relato). Toda la izquierda está reclamando construir más, pero vivienda pública y acompañada de reformas por el lado de la demanda. * Era un ejemplo redondo para entenderlo mejor. Los datos reales, aquí: eldiario.es/economia/no-atre…

No vale ese tipo de cherry-picking, @beapcuerda. Precisamente critiqué ese artículo de ElConfidencial porque tortura los datos hasta que sale lo que el lector conservador quiere oír. Es una ironía que también sea tu fuente de referencia para este aspecto. Aquí lo tienes, y demuestra que hay muchas lecturas posibles con los datos del salario real y la que replicas es, en realidad, la más tramposa: eldiario.es/economia/ganamos… Lo peor de todo es que ni siquiera hay que irse a los medios de derechas para concluir que sectores de las clases populares viven peor. Este artículo se llama “¿Por qué se llega peor a fin de mes si el salario real mejora?” y demuestra que la inflación se ha comido gran parte de las ganancias salariales. Pero esa inflación es en gran medida rentas de monopolio de las compañías petroleras (gasolina), que luego se extienden a alimentos y rentas por valorización del suelo (vivienda). Son fenómenos muy distintos, pero ese es otro debate: eldiario.es/economia/llega-p… También es cierto que una parte de la extraordinaria subida SMI se la ha comido la inflación, sobre todo en ciertas regiones y grandes ciudades. También hay críticas a esto desde la izquierda: eldiario.es/economia/limites… En definitiva, no vas a encontrar en mi a un hooligan del gobierno. Pero mi punto es que toda crítica razonable al gobierno pierde credibilidad si se es de antemano incapaz de reconocer lo que sí se ha hecho por mejorar las condiciones de la clase trabajadora. Y es mucho. Lo de las consignas sobre el socialismo lo dejo pasar, que son muchos años de práctica política ya como para ponerme ahora a discutir cómo se reparten los carnets. 😅

Recién llegado a mi biblioteca. Tiene muy buena pinta esto de @artjvrojo publicado por @ed_peninsula

It has been an honor to discuss this morning with @Sven_Beckert, a great scholar at Harvard, his brilliant book, Capitalism: A Global History. I’m pretty sure that both students and professors enjoyed his presentation. I highly recommend the book!

Hay un punto preocupante de psicopatía en quienes defienden que Maricarmen debería haber sido una especie de inversora financiera para evitar su desahucio. La infantil visión cryptobro ha convertido demasiadas mentes en un desierto.

Se puede criticar al gobierno por sus insuficiencias y se puede cuestionar la unidad de las izquierdas, pero decir que en ocho años no se ha mejorado la vida de la gente denota que se habla desde un lugar más teórico que práctico. ¡Que se ha subido un 70% el salario mínimo! ¿Cómo se le puede decir a alguien que cobra el SMI que su vida no ha mejorado? Sí, no se ha construido el socialismo. Sí, la correlación de fuerzas dentro del gobierno revela sus límites. Sí, en vivienda apenas se ha avanzado. Y muchas más cosas que no debemos pasar por alto. Pero de ahí a negar los avances reales que sí se han producido… lo único que hay es un salto ideológico sin fundamento.

"No hay política de izquierdas creíble si la vivienda sigue siendo un paraíso para los rentistas. La alternativa va por grados, pero existe" Maricarmen no se va: se la llevan leyes injustas eldiario.es/opinion/zona-cri… Por @agarzon

El martes tiene que ir el Real Decreto Ley de vivienda al Consejo de Ministros. Sí o sí. No hay otra opción. El PSOE no puede seguir dilatándolo más. PP, Junts y Vox no pueden volver a votar en contra. Ni más Maricármenes desahuciadas ni más dueños de fondos buitre haciendo de nuestros derechos su ley de la jungla.

El gobierno no puede decir que una "empresa totalmente depredadora" no le coge el teléfono y que, como resultado, se expulsa a una mujer de 87 años de su casa. Es pura impotencia. ¿Para qué votamos entonces? ¡Un gobierno de izquierdas no puede ser un simple árbitro!

El gobierno de coalición no debería ser un árbitro entre un fondo de inversión y una mujer de 87 años que quiere vivir lo que le queda de vida en su casa de siempre. La política es actuar y tomar partido. Esta inercia del PSOE es autodestructiva para toda la izquierda.

"'Capitalismo' (@Ed_Critica) es ya un texto de referencia imprescindible para quien quiera saber de dónde venimos y además desee disponer de herramientas con las que comprender mejor hacia dónde nos dirigimos". Lean la reseña de @agarzon en @eldiarioes eldiario.es/economia/si-capi…

Si el capitalismo tuvo un inicio, ¿tendrá un final? Comentario a partir del libro Capitalismo: una historia global, que se publica mañana en español. eldiario.es/economia/si-capi…

Al final han salido más de 60 páginas con notas sobre “Capitalism”, de @Sven_Beckert No está mal para un libro que supera las 1.000 páginas de texto principal. 😅 Aprovechando que se publica esta semana la traducción española, mañana publico mi reseña en @eldiarioesEco.

Un reportaje muy bueno este de @angel_munarriz Muy importante poner voz a la comunidad marroquí en España, que sufre las consecuencias de la imprudencia de las derechas de tildar como invasión el hecho de que la gente quiera trabajar y vivir dignamente elpais.com/espana/2026-09-20…

The people warning that a technology may endanger humanity are, at the same time, the ones with the greatest financial incentive to keep developing it. agarzon.substack.com/p/have-…

La divergencia entre productividad y salarios no es coyuntural, y tiene fuertes implicaciones en términos de equidad social y dinámica macroeconómica. Un breve artículo sobre dicha divergencia. cincodias.elpais.com/economi…