En baloncesto, se reconoce a un jugador realmente especial cuando hace mejores a todos sus compañeros. Con Joan es fácil, pone pasión, te da confianza y buenos pases. Solo queda intentar meter la canasta con todo a favor. De nuevo te doy las gracias. Tu podcast solo puede crecer.

“Hemos dado un paso adelante” @RRomo7 envía, además, un mensaje de ánimo a los afectados por el accidente de tren 🙏

“leía como otros rezan, como juegan los jugadores, tal y como los borrachos, aturdidos, se quedan con la mirada perdida en el vacío. Leía con un ensimismamiento tan impresionante que desde entonces cualquier otra persona a la que yo haya visto leyendo me ha parecido siempre un profano. “ “Cuando uno tiene sechel también tiene suerte” “el recuerdo siempre une. Y un recuerdo afectuoso, doblemente” Mendel el de los libros - Stefan Zweig

Captain Picard, you played a pivotal role in my life!! Fare thee well, mon capitaine!!

CAREFUL here. We’re skating on thin ice. There is an important political dimension to this controversy. Saez and Zucman are known "liberals" in academy, and have long advocated things like progressive taxation and different schemes for greater redistribution. Cowen, by contrast, comes from a broadly libertarian, pro-market tradition and is considerably more skeptical of such policies. Now he presents an AI audit claims to have found over 2000 problems (!!)in research by Saez, Zucman and co. so, in a series of tweets, Cowen calls for a radical reassessment of their work, while Zucman questions the scientific credibility of the audit. This SOUNDS PRECISELY as one of @TimHarford's recurrent warnings. When evidence supports our existing a priori beliefs, we tend to ask: “Can I believe it?” When it challenges them, we ask: “Must I believe it?” We readily accept findings that confirm our worldview, while subjecting inconvenient evidence to far greater scrutiny. Worse still, intellectual sophistication can make us particularly good at rationalizing this asymmetry (!!) None of this tells us who is right. It may be possible that the AI may have uncovered serious errors, while some alleged mistakes may simply reflect legitimate methodological disagreements. But the political distance between the parties (and the heated tone of the debate!) is a red flag. The temptation to celebrate or dismiss the findings before thoroughly examining them is considerable, on both sides. My opinion: let's independently verify the alleged errors and apply the same AI scrutiny to research across the ideological spectrum. Above all, let's ask ourselves: would we react the same way if the political positions were reversed?

Fátima Bañez hizo una buena reforma laboral en un momento en el que España y el euro estaban en una situación casi desesperada. El que haya permanecido en vigor pese al cambio de gobierno es su mejor legado. Aquí mi reacción en tiempo real. DEP. nadaesgratis.es/garicano/no-…

Hay que tener valor para aceptar ser ministra de Empleo con un país que iba camino de seis millones de parados. El paso del tiempo no ha hecho más que reivindicar el acierto de Fátima Báñez. Hemos perdido una gran política y yo una buena amiga.

Hoy pido la dimisión del ministro Óscar Puente. Le aprecio, nos hemos apoyado mutuamente. Precisamente por eso. Ayer murieron 68 personas en Urda. A veces la lealtad más honesta es decir lo que uno considera justo, aunque no sea lo fácil.

RT @_anapastor_: Una mujer extraordinaria que siempre estuvo abierta a debatir sobre las discrepancias, siempre respetuosa con la prensa y…

Tenemos la suerte de estar rodeados de gente admirable. Qué menos que intentar estar a su altura en las pequeñas cosas que, sumadas, configuran nuestra participación en el debate público. Y, por cierto, determinan de manera decisiva los incentivos que les damos a los políticos. Aquí va un decálogo que trato de seguir. No siempre lo consigo, pero creo que merece la pena intentarlo. 1. La evidencia antes que nuestras preferencias. Buscar datos, contrastar fuentes y estar dispuesto a cambiar de opinión. Especialmente cuando la evidencia contradice aquello que nos gustaría creer. Un buen argumento no deja de serlo porque lo formule alguien con quien discrepamos. 2. Aprender a reconocer cuándo hablan nuestras emociones. Hay tuits que parecen magníficos durante los treinta segundos posteriores a escribirlos. Si lo que nos mueve es la indignación, quizá convenga esperar. No toda provocación merece una respuesta y no toda respuesta mejora la conversación. 3. Pedir perdón de verdad. Equivocarse es inevitable. Reconocerlo públicamente, rectificar y disculparse sin buscar inmediatamente una excusa debería ser algo natural. Y aceptar las disculpas sinceras de los demás también. 4. Ser especialmente exigentes con los nuestros. Es muy fácil denunciar el insulto cuando procede del adversario. La prueba de coherencia llega cuando lo utiliza alguien con quien simpatizamos. Si insultas, no cuentes conmigo. Aunque esté de acuerdo con tu propuesta. Y si eres un político, ese comportamiento puede costarte mi voto. 5. Exigir a los políticos que nos traten como adultos. Valorar especialmente a quienes explican la realidad con sus dificultades, restricciones y decisiones dolorosas, incluso cuando los sacrificios nos afectan directamente. Desconfiar de las recetas mágicas, del adanismo y de las soluciones para problemas complejos que caben en tres tuits. 6. Nadie tiene el monopolio de la voz del pueblo. Cuando alguien empieza con «el pueblo quiere», «el pueblo exige» o «el pueblo piensa», conviene recordar que el pueblo también dice Pascual. Una sociedad plural está formada por personas con intereses, valores y preferencias diferentes. Nadie puede arrogarse su interpretación exclusiva. 7. Discutir argumentos, nunca degradar personas. Datos, argumentos, razones y propuestas. Los motes, las burlas sobre defectos personales y las gracietas a costa de las debilidades del adversario sobran. También cuando el insulto es calculado, se pronuncia desde una tribuna o se corea en una manifestación. La frivolidad, para las cervezas con los amigos. En el debate público hay demasiado en juego. 8. Reconocer los aciertos ajenos sin hacer cálculos electorales. Si un adversario hace algo bien, decirlo. Sin preguntarnos primero a quién beneficia ese reconocimiento. La política no debería ser una competición por impedir que los demás se apunten un tanto. Celebrar una buena decisión, venga de donde venga, contribuye a que haya más decisiones buenas. 9. No hacer leña del árbol caído. Exigir responsabilidades, desde luego. Pero distinguir la justicia y la crítica legítima del linchamiento. La humillación gratuita de quien ya ha caído rara vez aporta algo al debate y puede causar mucho sufrimiento a personas de su entorno que nada tienen que ver. No todo lo que puede decirse merece ser dicho. 10. Recordar que detrás de cada cuenta hay una persona. Alguien que puede equivocarse, tener un mal día, aprender o cambiar de opinión. Discutir con firmeza no exige renunciar a la generosidad. Y contribuir a mejorar el debate público empieza por no empeorarlo nosotros mismos. Quizá lo más difícil de este decálogo sea que obliga a renunciar a algunas victorias fáciles. Al aplauso inmediato o a la satisfacción de ver humillado a quien piensa distinto. Pero sospecho que una parte importante de la calidad de nuestra vida democrática depende precisamente de esas pequeñas renuncias. Y, sobre todo, de que empecemos por exigírnoslas a nosotros mismos.

Ernie representa todo lo que está bien, en el periodismo, en la comunicación , en el deporte y en la vida. Leed su historia y la de su familia, escuchad cómo hablan de él compañeros y gente con la que se cruzó. Se aprende mucho, en todos los órdenes.

No hace falta más que leer lo que están escribiendo todas las personas que la conocían para darse cuenta del inmenso legado personal y político de Fátima Báñez. Aunque las experiencias anteriores hacen dudar seriamente de que salgamos “mejores” de esta tragedia, me encantaría que nos preguntáramos, un minuto antes de dejar rienda suelta al rencor, que alimenta la polarización en tantos temas políticos, un sencillo “cómo lo encararía Fátima?” ¿Alguien duda, esté de acuerdo o no con la manera en la que se implementó, que el objetivo de Fátima con la reforma laboral fue hacer la vida mejor a millones de personas? Todo lo que se está afirmando hoy desde las distintas sensibilidades políticas indica que no es cuestionable. Pues entonces, desterremos, para honrar su memoria y la de las víctimas, la soberbia de pensar que solo nuestro camino y nuestras razones cuentan. En el debate público, convendría preguntarse ¿Añado dolor innecesario y sufrimiento personal con mis manifestaciones? ¿Estoy respetando a la personal y yendo al argumento ¿La emoción está nublando mi juicio? ¿Estoy escuchando de verdad el argumento del otro? Existen distintas vías para alcanzar políticamente unos fines que son mucho más compartidos de lo que pensamos. Hablemos y discutamos sobre ellos, respetando a las personas y con la actitud, disposición y mano tendida que siempre tuvo la Ministra Báñez. Descansen en paz Fátima Báñez y todas las víctimas de la tragedia de ayer y ayudemos entre todos a que sus familiares y amigos se sientan arropados a través de la responsabilidad y la seriedad en la investigación y la actuación. Y por favor, que la existencia de una oportunidad política no nos impida hacer lo que es correcto.

Con esta seriedad y responsabilidad en todo, por favor. No lo estropeemos ninguno en adelante, añadiendo suciedad política a lo que es una tragedia.

“Few people have shaped the way fans experience the NBA as profoundly as Ernie Johnson. His brilliance as a broadcaster is matched by his character, compassion and generosity, which have been evident throughout his 37 years as host of ‘Inside the NBA.’ We are grateful for Ernie’s extraordinary impact on our league and look forward to celebrating him during his final season.” – NBA Commissioner Adam Silver

The greatest studio host, bar none, of any sports show. Godspeed to the Goat, who is a better person than he is a host. It was an honor to work with you, EJ.

Conocí a Fátima Bañez cuando fui portavoz de Economía en el Congreso y ella era Ministra. Una persona educada, sensata y con la que se podía dialogar y acordar en un clima de confianza. Lamento profundamente su pérdida y transmito mi más sincero pésame a sus familiares

Estoy consternado con la tragedia de los trenes de Toledo. Parece que varias fuentes confirman el fallecimiento de mi querida amiga Fátima Báñez que viajaba en el primer vagón del Iryo. Escribo esto con enorme tristeza. Fátima era una mujer de increíble vitalidad y energía, lista como nadie, pragmática, con mucho sentido del humor, cariñosa, luchadora, nada sectaria y con enorme sensibilidad por las cuestiones sociales. He conocido a mucha gente en política. Si tuviera que decir de alguien que estaba en política por las razones correctas, esa era Fátima. Nos conocimos en la negociación de gobierno. Nos emparejaron para negociar las políticas sociales. Nos hicimos amigos inmediatamente y logramos muchas cosas. De aquél acuerdo, la medida social implementada más importante fue la primera gran extensión de permisos de paternidad que fue posible gracias a su empeño y compromiso. Desde entonces no hemos parado de hacer cosas juntos. La más relevante para mi y los investigadores de EsadeEcPol fue su apoyo instrumental desde CEOE a nuestra investigación experimental de tutorías de matemáticas para niños vulnerables. Como Ministra de trabajo tuvo que lidiar con un panorama muy difícil y junto con su querido Juan Pablo Riesgo pusieron en marcha reformas difíciles que facilitaron la recuperación del empleo. Se va demasiado pronto una mujer excepcional. Echaremos mucho de menos a personas como ella en política. Y en lo personal, la recordaré siempre con un enorme cariño. Todos mis pensamientos están con su familia y sus hijos de los que hablaba siempre con tanta alegría y orgullo. Todo mi cariño también para todas las víctimas de esta horrible tragedia.