Esta pregunta es muy buena.
1. Que no sea diagnóstica, no significa que no sea útil. Algo muy simple es que ayuda a la paciente a ver cómo funciona su cuerpo y cómo va bajando a medida que hace el tratamiento. Eso motiva mucho.
2. En investigación no siempre se necesitan puntos de corte. Por ejemplo, la pregunta puede ser: las personas con más exposición a ultraprocesados tienen un homa más alto? Y aquí no importa si el homa es diagnóstico o no, solo importaría que fuera significativamente más alto.
3. Totalmente así se crean los criterios diagnósticos. Puede ser que en el futuro homa lo sea… pero hay que demostrar que eso sirve de algo, tipo: saber el
Homa hace que se estratifique diferente q la paciente? Que se cambien la conducta terapéutica?
Y la pregunta de fondo es… si no tiene utilidad clinica, entonces ¿para qué se usa para investigación y epidemiología?… yo recuerdo aquellos viejos tiempos en que la HbA1c era un marcador y no un criterio diagnóstico…