Prisen for regeringens klimapolitik på forslaget om gratis transport til unge op til 22 år: Trommehvirvel...427.279 kr. for ét ton reduceret CO2. (Det svarer kun til 667 gange mere end Transportministeriets skyggepris (2025) på 640 kr./ton).

Joining a very interesting discussion with Governor Walz from Minnesota. He’s in Europe on a trade mission. He fully disagrees on several US issues including import tariffs. Representing a free-market think tank, I’m obviously curious concerning the current atmosphere in the US.

Et farvel til længstsiddende overvismand @DalgaardCarl. Jeg har personligt oplevet en vismand, som ikke kun har udfordret og kvalificeret den politiske debat i Danmark. Du har også begavet mig med din viden og dybe faglighed. Tak C-J. Du bliver savnet. Men vi holder kontakten.

Wow, Mads P. Sikke en kriger. Kæmpe kudos. Chapeau 💪🚴💨 🇩🇰#Montréal2026

Meget interessant tur til Grønland forrige uge med InterForce og dansk erhvervsliv. Ambitionerne er mange og det er godt. Der skal i min optik ændres på et mindset fra primært planøkonomisk til mere tro på markedskræfter og tillid til investorerne. Fantastisk natur og muligheder.

Hvis regeringen vil indfri dens ambitioner på boligområdet, så skal den kraftigt revidere dens udmelding på boligpolitik. Risikoen for det modsatte er større. Læs analysen fra @CEPOS her: cepos.dk/artikler/regeringen…

Det er spøjst, når regeringen og i særdeleshed @engelschmidt gerne vil løfte drømmen og mulighederne for flere iværksættere, at selvsamme regering så også ønsker at begrænse rentefradraget. Ny analyse bekræfter, at det vil primært være startkapitalen for iværksættere, som påvirkes negativt at det loft. Det bekræfter også @SMVdanmark. Hvor blomsten er groet er irrelevant. Det relevante er, at det er skadelig økonomisk politik for danske investeringer i nye drømme og flere iværksættere. borsen.dk/nyheder/politik/lo…

Det er en grundlæggende dårlig idé at føre fordelingspolitik gennem priserne. Her ved at skrue på moms og afgifter, når en vare (diesel) stiger i pris. Interessant nok forener den slags politik i øjeblikket ellers traditionelle “dødsfjender” på højrefløjen (DF), venstrefløjen (EL) og midten (M). De har hver deres varianter af diffentieret moms, men princippet er det samme. Hvorfor er det en dårlig idé. Prisernes funktion er at håndtere knaphed. Når knapheden stiger - fx pga lukket Hormuzstræde - stiger priserne, så efterspørgslen tilpasser sig. Højere priser er ikke rart for forbrugerne (vælgerne). Men deres problem er, at deres indkomst ikke rækker så langt mere. Hvis man vil kompensere dem, bør det ske gennem mere indkomst, ikke kunstige prisændringer. Så kan de selv vælge, hvordan de vil bruge kompensationen. Kunstige prisnedsættelser ændrer ikke på, at dieselolie er mere knapt. Nedsat moms lukker ikke Hormuzstrædet op. Derfor driver afgiftsnedsættelser prisen før afgift i vejret. Det er kort sagt et globalt narrespil at prøve at drive priserne ned gennem afgiftsnedsættelse på diesel. Men kan afgiftsnedsættelser da ikke være en god ting? Jo hvis afgiften er sat for højt - dvs. er større end de eksternaliteter, der kan berettige dem. Så skal de sættes ned permanent, ikke fordi priserne stiger midlertidigt. Eller i momsens tilfælde (som reelt er en flad indkomstskat): Sæt momsen ned generelt. Men lukning af Hormuzstrædet ændrer ikke pludseligt ved kørselseksternaliteterne fra dieselbiler i Danmark. Der er ikke nogen god grund til at sænke afgiften (enten direkte eller via momsen). Hvis politikerne gerne vil afhjælpe tabet af indkomst sfa dieselknaphed, så sæt indkomstskatten ned. Det er både den mest direkte og enkleste vej.

Frederik Ljungberg: “Michael Oliver always want to be center of the attention…a good referee should be invisible..”. Bad call on red. Bad call on goal. He’s clearly not eligible for PL. #PL #MANMCI #PGMOL

“Reglerne skal jo følges…” Reglerne er åbenlyse åndssvage, tillidsvækkende og udfordrer retssikkerheden. Vi har en retsstat, der giver Kammeradvokaten ubegrænset magt til at anke med en bundløs pengetank - dine og mine skattekroner. At en linje på papir stipulerer, at to sønner arbejder gratis, men ønsker løn med tilbagevirkende kraft, hvis firmaet overlever, er blevet en sætning, som terroriserer to familier i 14 år. Det er mere end skræmmende. Det er uværdigt og uhæderligt. Vores tillidsfulde land burde ikke acceptere, at staten misbruger den til sin fordel. Bare fordi loven rækker dem et figenblad. Vi har nu en skatteminister, @engelschmidt, der vil gøre op med skattemyndighedernes ageren. Det er virkeligt positivt. Nu skal vi så se resultater, der igen giver retssikkerheden medvind. Det er nødvendigt.

Hvorfor ikke bare 5.000 dollars? Den ordning skal jo efterspørges - uanset prisen!

L5 med bind for øjnene. Er det respektfuld udarbejdelse af ny lov med så graverende konsekvenser for et helt erhverv? »Lovforslaget er udformet som en bemyndigelseslov og indebærer ikke i sig selv økonomiske konsekvenser eller administrative konsekvenser for erhvervslivet.« Først var det tabet af arbejdspladser, regeringen ikke anede noget om. Nu viser der sig endnu en blind vinkel i kvælstofloven. Der er nemlig heller ikke regnet på de økonomiske konsekvenser for hverken landmænd, følgeerhverv eller eksportindtægterne. Altså hvad loven samlet vil koste Danmark. »Der er vel ikke nogen, der er i tvivl om, at der både er fordele og ulemper ved kvælstofloven. Men så er det helt afgørende at måle, hvor store fordelene er, og hvor store ulemperne er, for begynder ulemperne at indhente fordelene, er der en forkert dosering. Ellers er vi helt blinde,« siger @OttoBrons. Kan vi være dette bekendt? jyllands-posten.dk/politik/E…

Er der grund til Pisa-panik? Lyt med i podcasten ‘Bag om Nyhederne’. Link: open.spotify.com/episode/4cz…

Besynderlig kritik @pelledragsted fører mod @kurrild. Det hele bliver ekstra mærkeligt, når Dragsted slutter af med, at Kurrild-Klitgaard skulle være imod skattelettelser. Særligt når Dragsted har travlt med at fremhæve de massive skattestigninger, som ‘snigerskatten’ påtvinger alle danskere også dem på overførsler. Kæden hopper massivt af, fordi Dragsted vil tvinge danskernes forbrugsvaner (forvridninger) til at passe ind i et narrativ om de stakkels danskere (umyndiggørelse). Danskernes købekraft er gået massivt frem og mere end stigningen i forbrugerpriser. Dertil er danskernes andel af husholdningsøkonomi på fødevarer og ikke-alkoholiske drikkevarer (DST data) på historisk lavt niveau. Det skyldes lige præcist, at vi er blevet rigere i Danmark. Og dermed bruger vi relativt mere af vores indtægter på andre varer, herunder bolig, bil og rejser. At Dragsted ønsker politisk magt er helt forståeligt. Men at han vil påstå, at han er tjener for markedet er virkelig humoristisk. Men Dragsted skal lade være med at komme med ‘Europas højeste skat på mad’, når han ikke begræder, at vi har OECD’s højeste skattetryk og snart et offentligt forbrug på over 5 pct. årligt.

Virkelig godt, men ikke overraskende at @engelschmidt nu træder i karakter og tager mere fundamentalt opgør med fejlslået vurderingssystem. Det overraskende er, at hans forgængere ikke har gjort det før - og at forligskredsen ikke har reageret stærkere før. Der skal formentlig meget fundamentale ændringer til, før der kommer et legitimt vurderingssystem. Det gælder især et troværdigt system for grundvurderinger. Det kan fx ikke løses med vurderingsmænd, hvor der er et ekstremt tyndt marked. Men stor ros til at det politiske system nu vågner op og imponerende at det sker med ministeren i spidsen.

Sammenfattet: Lavere moms på mad er ifølge Youssef Benzarti stadig en dårlig idé. »Det er blevet det populistiske svar på høje priser over hele Europa, hvor politikere kan sige: ”Se, vi sænker momsen. Vi gør noget. Vi bruger en masse penge på det.” Men det er bare dårlig politik.« jyllands-posten.dk/politik/E…

Flere danskere vil hellere have lavere skat end differentieret moms på fødevarer. Og selvfølgelig vil de det! For hvorfor vente to år på Mettes bureaukratiske momsfidus, som økonomerne advarer imod, og som i bedste fald har en tvivlsom effekt? Vi kan gøre det langt bedre: Sænk skatten, og lad danskerne beholde flere af de penge, de selv har tjent – allerede i morgen.

Hvor er det dejligt, at danskerne kan se gennem populismen med differentieret moms. Selvfølgelig vil danskerne selv bestemme over egne penge og ikke dikteres til at forbruge politisk bestemte varegrupper. #dkpol bt.dk/samfund/ny-maaling-fle…