Prescille Friou (1869-1955) Grand-mère née, mariée et décédée sur l'île d'Yeu. Famille de gens de mer de longue date.

Protections menstruelles 🩸 Pour lutter contre la précarité menstruelle, certaines cups et culottes menstruelles sont remboursées par l'Assurance maladie à partir du 1er octobre. 👉 Cette prise en charge concerne les personnes assurées menstruées de moins de 26 ans et les bénéficiaires de la Complémentaire santé solidaire (C2S). ℹ️ Elle est limitée à deux produits éligibles par an, délivrés en pharmacie.

Je commence à me dire que j'aimerais bien que les réseaux sociaux généralisent l'usage de Pangram pour détecter et labelliser les posts IA. Comme vous le savez, je suis pro-IA et j'utilise l'IA au quotidien. Il m'arrive même d'utiliser l'IA pour rédiger. Lire des posts IA quand ils sont intéressants ne me gêne pas, mais j'avoue avoir de plus en plus tendance à zapper tous les posts IA génériques qui passent dans mon feed, car je n'ai plus envie de perdre du temps à lire une personne qui n'a même pas fait l'effort de structurer son post d'une manière agréable à lire. Ni même de structurer sa propre pensée. La polémique autour de Thélyson Orélien tourne autour de deux sujets : l'effort et l'écriture. Si un auteur n'a pas fait l'effort d'écrire son œuvre, je ne vois pas pourquoi je devrai faire l'effort de le lire. L'écriture est un travail sur soi-même. Un auteur fait passer un message à travers ses vers. Son maniement de la langue est son expression la plus intime. Il exprime sa personnalité, ses émotions, son art au travers des mots qu'il écrit. Écrire demande un effort de réflexion, de structuration, d'écriture, de relecture et d'imagination. Quand on utilise l'IA pour écrire à notre place, les mots ne veulent plus dire grand-chose, car ils sont générés par une machine qui ne comprend pas la beauté de cet art. Même si elle le fait bien, et même si elle pourrait le faire mieux que nous, elle ne comprend pas. Je pense que cette compréhension, cet effort, est l'argument le plus important pour plaider la transparence. L'énergie est la face cachée de la monnaie. Tout est énergie. Quant au temps, il est la ressource la plus rare que nous ayons. Que vaut réellement une œuvre si une personne n'a pas passé du temps à la créer et n'y a pas mis toute son énergie ? Pour moi, pas grand-chose. Peut-être que pour d'autres ça aura de la valeur, je ne sais pas, je ne suis pas vous, mais en tout cas, je pense qu'une œuvre qui a été générée sans aucun effort ne mérite pas que je sacrifie mon temps, ma ressource la plus importante, pour lui. Je préfère dédier ce temps à mon travail, à ma famille, à mes loisirs, mais pas à lire de la bouillie pondue parfois sans relecture par une IA. Mais à l'inverse, je n'ai aucun problème à donner mon temps quand une personne utilise l'IA de manière que je juge « intelligente », c'est-à-dire pour créer des choses qui demandent de l'effort et de la créativité. Comme par exemple des vidéos humoristiques de dessins animés qui racontent une histoire et qui demandent de la créativité, parce que l'auteur qui raconte l'histoire a fait un effort de donner son temps pour créer une œuvre. Même si l'IA l'a aidé à la réaliser, l'IA n'aura été qu'un outil qui prolonge son être et lui donne des moyens techniques qu'il n'aurait pas sans. Là est je trouve la différence fondamentale. D'ailleurs, concernant les vidéos, je pense qu'elles ne me gênent pas car contrairement au texte, tout le monde sait qu'une vidéo coûte cher à produire et que cela demande d'être créatif. Mais quand il s'agit de texte, on sait très bien qu'un texte IA peut être généré en quelques secondes sans aucun effort de réflexion, et je pense avoir le droit de savoir si c'est de l'IA ou non. Pas parce qu'utiliser l'IA serait bien ou mal. Non. Pas parce que l'IA pourrait « détruire l'humanité ». Non. L'IA n'est qu'un outil. Mais pour savoir si le contenu mérite que j'y consacre du temps ou non. C'est mon avis personnel et je suis néanmoins contre le fait d'imposer un tel label aux plateformes, car je suis libéral et que je pense que c'est au marché, en l'occurrence aux utilisateurs, d'en décider. Je pense que sur le long terme, les utilisateurs s'opposeront de plus en plus à la bouillie IA et que les réseaux sociaux seront forcés de trouver une solution. Rien qu'un réseau social comme LinkedIn est impossible à lire, tant les posts ont tous la même structure et ne sont pas naturels. La même chose arrive à X. Beaucoup de posts sont trop longs et chiants à lire à cause de l'IA. Beaucoup trop de commentaires ne sont pas naturels car intégralement rédigés avec l'IA, sans l'effort, de manière souvent grossière et parfois même hors sujet à tel point que je me demande s'ils ne sont pas automatisés. Si un jour certains réseaux sociaux implémentent cette transparence, je soutiendrai la mesure. Je pense qu'avec l'IA nous vivons un nouveau moment anthropologique. Qu'est-ce que l'art ? L'effort ? Le travail ? Être humain ? Et bien d'autres questions philosophiques qui se posent et se poseront de plus en plus. Beaucoup sont pessimistes, de mon côté je suis optimiste pour l'avenir. Je pense que les bons débats se feront, que les bons choix en découleront, et que l'avenir sera radieux. L'IA a un potentiel pour améliorer la technologie, la médecine, nos vies, qu'on peut encore difficilement imaginer. Mais à l'inverse, elle a aussi un potentiel destructeur sur nos sociétés et leurs structures même qu'il ne faut pas ignorer. Je n'ai pas la réponse. Je ne prétendrai jamais l'avoir, mais en tout cas, je suis heureux de vivre cette époque et de pouvoir modestement participer, sur le grand forum public qu'est X, aux débats philosophiques qui marqueront peut-être les siècles et les millénaires à vivre. Comme les philosophes grecs le faisaient en leur temps dans les forums. Car s'il y a une chose dont je suis convaincu, c'est que l'espèce humaine vient de changer de civilisation. (vous pouvez passer ce texte dans Pangram, je l'ai intégralement écrit à la main, sans IA)

ELON MUSK: “The homeless industrial complex in California is really dark, man. The network of NGOs should be called something like drug zombie farmers. Homeless is the wrong word. Homeless implies that somebody just got a little behind on their mortgage payments and that if they got a job offer, they would be back on their feet. But someone who is, I mean, you see these videos of people who are just shuffling around. They are on fentanyl. They are taking a dump in the middle of the street. They have open sores and stuff. They are not one drop off away from getting back on their feet, right? This is not homelessness. It is a propaganda word. San Francisco has this tax, this gross receipts tax. It is not even on revenue. It is on all transactions, which is why Stripe, Square, and many financial companies had to move out of San Francisco.”

don't give up stripe had 50 users in the first 2 years

Jesus christ

Le Coran :

How to ruin someone’s day in 3 seconds or less! Catastrophes in 3, 2, 1, GO!

Le Figaro - «Un rouleau compresseur» : de gauche à droite, fascination et inquiétude face à la campagne de Jean-Luc Mélenchon Cela fait des mois que nous sommes quelques-uns à alerter sur le danger LFI/Mélenchon : - L'organisation est super pro, LFI étant transformé en machine de guerre. Comparons avec le vide ailleurs, sauf peut-être au RN et encore. - JLM est très bon orateur populiste, dans la veine des meilleurs fascistes et communistes des années 30 ; face à lui, le vide : pas de grands-orateurs, des besogneux qui font dans le rationnel plat, sans émotion, sauf Marine Le Pen ; - LFI surfe sur deux vagues populistes fortes : celle de l'antisémitisme pro-islam installé sur le mythe du génocide de Gaza et une forte tradition antisémite en France ; celle de la crise sociale, installée sur la haine des ultrariches. Les deux exploitent la théorie du bouc émissaire avec talent ; - Mélenchon réinstalle, comme en 39, le mythe du pacifisme et de la haine du grand Satan qui ose attaquer nos frères Iraniens, Russes, pacifismes qui plaisent à une jeunesse avachie et à un petit peuple inculte en géopolitique -LFI réussit à masquer la vraie nature de la VIe république qu'elle instaurera, une des pires démocraties populaires, somme de toutes les privations de liberté possibles. Au contraire, il installe un discours de non-souffrance absolue : la dette, un faux problème, les déficits, on les comblera avec l'argent des riches... etc. Avec LFI vous ne souffrez plus... - Un audiovisuel public honteusement partisan qui n'hésite pas à faire dans la propagande pro-LFI sans aucune protestation et aucun contrôle du pouvoir en place qui sera le premier à sombrer. Tout cela est un travail de trotskistes professionnels, super bien formés. À mettre en face de l'amateurisme des autres candidats, sauf MLP, des dissensions internes, des luttes d'égos grotesques, des petits monsignori qui se dressent sur la pointe de leurs souliers vernis (Attal, Glucksmann...) ! Il est alors évident que, malgré le rejet qu'il suscite chez 3/4 des Français, Mélenchon est un danger s'il arrive au second tour, car, alors se déclencher un nouveau front antifasciste qui peut le porter à la présidence. Or, je le redis, LFI est bien plus dangereux pour la démocratie que le RN. Et je ne suis pas le seul lucide à le dire, au-delà du romantisme de notre centre mou. Macron aura laissé la France en ruine : ruine économique, mais aussi, ruine politique avec la destruction de tout ce qui existe entre le RN et LFI. Mais si Macron a pu être élu grâce au manque d’alternatives, alors pourquoi Melenchon ne pourrait-il pas remporter la victoire de la même manière ? lefigaro.fr/elections/presid…

Go woke, go broke. Just do it.

Je pense que ce qui fait une grande partie du succès d’Elon Musk, c’est ce mental model. Il y a un framework de pensée qu’on devrait apprendre à l’école. La plupart des gens raisonnent par analogie. On fait comme ça parce que c’est comme ça qu’on a toujours fait. Parce que c’est comme ça que font les autres. Parce que « c’est le modèle ». Elon dit que c’est pretty dumb. Pas méchant. Juste paresseux. Le first principles thinking, c’est l’inverse. Tu casses le problème jusqu’aux vérités dont tu es à peu près sûr. Ensuite tu reconstruis vers le haut. Pas : « combien coûte une batterie aujourd’hui ? » « De quoi est faite une batterie ? Cobalt, nickel, aluminium, carbone, un peu de polymère. Combien ça vaut sur le London Metal Exchange ? » En 2012 tout le monde disait 600 $ le kWh, « c’est comme ça ». Les matériaux, eux, valaient autour de 80 $. Le reste n’était pas une loi de la physique. C’était de la fabrication. Même geste sur les fusées. Le prix catalogue d’une fusée n’est pas la physique d’une fusée. Les atomes coûtaient une fraction ridicule du ticket. C’est pour ça que c’est méga puissant. L’analogie te laisse dans l’espace des solutions déjà vendues. Tu améliores de 8 %. Tu copies, tu tweakes, tu restes poli avec l’existant. Le principe premier te sort de la pièce. Il te force à séparer ce qui est vrai de ce qui est seulement habituel. Et l’habituel, presque toujours, contient 90 % de gras. Le truc encore plus intéressant, c’est ce qui se passe quand tu appliques ça aux idées. Tu retires les slogans, les camps, les « chez nous on ». Il reste très peu de contraintes dures. Et ces contraintes pointent presque toujours dans la même direction. Pas parce que tu es devenu « de droite ». Parce que la réalité a une forme. Prends l’économie. Principe 1 : les ressources sont rares. On ne peut pas tout avoir. Principe 2 : un échange volontaire n’a lieu que si les deux y gagnent. Sinon il n’a pas lieu. Principe 3 : la connaissance utile est dispersée. Personne n’a le tableau complet dans la tête. Le prix est le seul signal assez rapide pour coordonner des millions de gens qui ne se connaissent pas. Principe 4 : personne ne dépense l’argent des autres avec le même soin que le sien. Principe 5 : imprimer du papier n’imprime pas de pain. L’inflation est d’abord un phénomène monétaire. Si tu es honnête, tu n’as plus beaucoup d’endroits où aller. Tu atterris sur la ligne de Milton Friedman. Pas Friedman le totem. Friedman le raccourci : le marché comme coopération volontaire, le prix comme information, l’État comme outil utile et dangereux dès qu’il prétend tout allouer, la liberté avant l’égalité parce que l’inverse produit souvent ni l’une ni l’autre. Les gens qui refusent cette ligne ne sont presque jamais des salauds. Ils raisonnent par analogie. « C’est comme ça qu’un État moderne protège. » « C’est le modèle social. » « Les pays sérieux font comme ça. » C’est la batterie à 600 $ le kWh. Une photocopie de photocopie. Les mauvaises idées économiques font d’abord mal à ceux qui y croient : pénurie, inflation, files, et cette sensation d’être moralement supérieur pendant que le gâteau rétrécit. La reconversion est possible. Elle commence au moment où tu acceptes de redescendre aux atomes. On devrait enseigner ça avant les programmes, avant les chapitres, avant les camps. Qu’est-ce qui est vrai, vraiment. Ensuite seulement : comment reconstruire. Le 21e siècle appartiendra à ceux qui savent encore faire ça. Et au travail.

Dès mon arrivée à New York, j’ai rencontré le président Donald Trump. Nous avons décidé d’agir ensemble pour résorber les tensions sur les marchés de l’énergie, en protégeant les infrastructures critiques au Moyen-Orient et la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz. Nous allons aussi mettre nos efforts en commun pour obtenir un moratoire sur les frappes contre les infrastructures énergétiques et contre les infrastructures civiles ukrainiennes. Les populations civiles doivent être protégées et nous devons engager au plus vite une négociation sérieuse sur les conditions de la paix entre la Russie et l’Ukraine.

Try Grok 4.7 - it excels at coding, engineering work, and 3D, and the model is a fantastic thought partner at high TPS in Grok Build and Cursor