- Tweets 1,726
- Following 587
- Followers 1,367
- Likes 3,965
Pinned Tweet
In Trouw schrijven we met een brede groep artsen, psychologen, onderzoekers, oud-politici en publicisten over het advies dat de Gezondheidsraad op 30 juni uitbrengt over "transgenderzorg voor jongeren." Met @PieterOmtzigt, @ArmandGirbes, @mariekehoogwout, @NickiVerweij, @HKouwenberg78, @RoeliendenOuden, @DrMariekedOuden, @genderzorgen e.a.
Nederland ontwikkelde het behandelmodel dat internationaal bekend werd als het Dutch Protocol: een route naar ingrijpende, deels onomkeerbare medische behandelingen voor minderjarigen. De Gezondheidsraad adviseert nu over puberteitsremmers en geslachtshormonen bij jongeren.
Maar voordat de Gezondheidsraad deze behandelingen beoordeelt, moet eerst een fundamentelere vraag worden gesteld: wat behandelen we eigenlijk? Een identiteit die bevestigd moet worden, of een hulpvraag die zorgvuldig onderzocht moet worden?
Een jongere met genderdysforie verdient zorgvuldige, deskundige en humane hulp. Juist daarom moeten we niet te snel aannemen dat de uitkomst al vaststaat. Niet ieder kind met genderdysforie is vanzelf een “transgender kind”; soms vraagt de hulpvraag om een bredere blik dan alleen bevestiging van een genderidentiteit.
Na dertig jaar Dutch Protocol is nog altijd onvoldoende aangetoond dat puberteitsremmers en geslachtshormonen bij minderjarigen de verwachte voordelen bieden. Andere landen, zoals het VK, Zweden, Finland en Noorwegen, zijn daarom terughoudender geworden. Nederland kan die internationale correctie niet blijven negeren.
Zoals we in het stuk schrijven:
“Nederland heeft een bijzondere verantwoordelijkheid. Het ontwikkelde én legitimeerde een route naar ingrijpende, deels onomkeerbare medische behandelingen voor minderjarigen. Wie zo’n behandelmodel aan de wereld levert, moet ook het bewijs leveren dat daarbij hoort. Als dat bewijs na dertig jaar tekortschiet, mag de onzekerheid niet bij het kind worden neergelegd.”
Lees artikel hier:
trouw.nl/opinie/opinie-onvre…
Ondertekenaars (op alfabetische volgorde):
Ruben Buijs, arts, klinisch patholoog
Geert-Jan Edelenbosch, publicist en oud-projectleider jongeren & onderwijs bij COC Nederland
Armand Girbes, internist-intensivist, klinisch farmacoloog, voormalig hoofd IC VUmc en emeritus hoogleraar intensivecaregeneeskunde
Marieke Hoogwout, schrijver, redacteur bij Vrij Links
Hacsi Horváth, klinisch epidemioloog, expert in systematische reviews en detransitioner
Maureen Horváth, medisch bioloog
Daniëlle Jansen, medisch socioloog, voormalig minister van VWS
Hanneke Kouwenberg, arts, radioloog
Pieter Omtzigt, econometrist, voormalig Tweede Kamerlid
Marieke den Ouden, psycholoog, bioloog
Roelien den Ouden, GZ-psycholoog, orthopedagoog
Nicki Pouw-Verweij, arts, voormalig staatssecretaris Langdurige en Maatschappelijke Zorg
Dorine Sellenraad, klinisch psycholoog, psychotherapeut, voormalig medewerker genderkliniek VUmc
20
58
196
22,490
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Gaat de homo-acceptatie eigenlijk wel achteruit? Het blijkt in ieder geval niet uit onderzoek
10
22
138
10,380
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
In plaats van dat postmoderne ideeen de wetenschappelijke methode veranderen stel ik voor dat de wetenschappelijke methode juist het waarheidsgehalte van postmoderne ideeen in beeld brengt.
1
2
61
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Ik schreef over de bijzondere samenstelling van de tijdelijke #Gezondheidsraad commissie Kinder en #Jeugdtransgenderzorg en hun twee structureel geraadpleegde deskundigen.
Van alle duizenden artsen, psychologen en juristen koos men juist déze twaalf.
Ik analyseer hun onderlinge verbanden, de banden met de drie pioniers van het #DutchProtocol en met #WPATH aan de hand van openbare informatie.
(Ik houd me aanbevolen voor toevoegingen aan de tabellen - ze zijn wellicht niet uitputtend.)
De schillen van de ui.
drmariekedenouden.substack.c…
1
12
29
569
Goed betoog. Ik vraag me dan ook af: waarop is wetenschappelijk gezag nog gebaseerd als waarheidsvinding een keuze wordt? En wie of wat controleert dan de definitiemacht van onderzoekers die zelf graag willen bepalen wat rechtvaardig is en kritiek op hun uitgangspunten 'haat' en 'onverdraagzaamheid' noemen?
x.com/HofhuisSteije/status/2…
De @_knaw, het hoogste gezag van de Nederlandse wetenschap, deed eerder alsof het in onze wetenschap primair draait om waarheidsvinding. Nu reduceren ze het tot een optie in een keuzemenu! Tijd voor de politiek om vragen te stellen, zo betoog ik:
hofhuis.substack.com/p/wat-i…
8
12
45
1,443
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
🎯"Als 99% van de seksuele misdrijven wordt gepleegd door mannen, wie profiteert er dan echt van het doen alsof we het verschil niet kunnen zien?"
Maar als je die vraag stelt, word je er tegenwoordig vast en zeker van beticht dat je stelt dat 'alle transvrouwen verkrachters zijn', of in elk geval, dat je 'transvrouwen in verband brengt met seksueel geweld'.
Nee, het maakt hen daarbij niet uit hoeveel Isla Brysons of Barbie Kardashians er zijn geweest - die leden vast aan minority stress toen ze hun gruwelijke misdrijven pleegden.
If 99% of sexual crime is committed by males, who really benefits from pretending we can't tell the difference?
1
7
33
563
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Het is de logische consequentie van CRT en de “intersectionele analyse” - die zien mensen niet als individuen, maar als sets deterministische persoonskenmerken.
Het is ook dé reden waarom ik de “intersectionele analyse” als triangulerende kwakzalverij zal bestrijden.
Martin Bosma bracht de docentenhandreiking ‘Herkennen en bespreken van racisme in de klas’ terecht onder de aandacht in de politiek. Ik heb het boekje inmiddels zelf ook grondig doorgelezen en uitgeplozen. Wat staat er nog meer in?
Docenten krijgen onder andere het advies om specifiek zwarte mensen of mensen van kleur te zoeken als gastsprekers bij de politie, brandweer, zorg en het bedrijfsleven. Ook worden ze aangemoedigd media en verhalen van zwarte makers te gebruiken en kritisch te onderzoeken waar hun eigen ongemak of weerstand daartegen vandaan komt.
Het begrip ‘white tears’ wordt gebruikt voor witte mensen die huilen, emotioneel reageren of zich als slachtoffer presenteren bij gesprekken over racisme. Witte mensen worden hierin puur als groep benaderd en hun weerstand wordt gekoppeld aan privilege. Leerlingen moeten bovendien erkennen dat ze bijdragen aan racisme zolang ze niet actief antiracistisch zijn. Kritiek of een andere invalshoek kan worden weggezet als een schadelijke afleiding.
Als je dieper in het boekje duikt, kom je nog meer opmerkelijke zaken tegen die in de praktijk juist enorm problematisch uitpakken. Zo dwingt de gids docenten tot een bewuste selectie op basis van huidskleur. Dat geldt niet alleen voor de mensen die voor de klas worden uitgenodigd, maar trekt zich ook direct door naar de lesstof zelf. Docenten worden expliciet opgedragen om bij de invulling van hun lessen bewust te kiezen voor zwarte media en zwarte auteurs. Hiermee wordt de selectie van lesmateriaal, literatuur of gastsprekers niet langer gebaseerd op hun inhoudelijke kwaliteit, relevantie of expertise, maar louter op de etniciteit van de maker of spreker. Dit stimuleert een vorm van hokjesdenken die leerlingen leert om cultuur, media en mensen uitsluitend nog te beoordelen op hun kleur.
Nog kwalijker is het onderdeel over de ‘Zeven schadelijke praktijken’. Hierin introduceert het boekje een morele dubbele standaard door te stellen dat je racistische uitingen van witte mensen nooit gelijk mag stellen aan die van mensen van kleur vanwege een 'verschil in maatschappelijke macht'. In heldere taal betekent dit dat het boekje een vrijbrief geeft om discriminatie of vooroordelen vanuit minderheidsgroepen goed te praten of te bagatelliseren, terwijl exact hetzelfde gedrag door een witte leerling zwaar wordt veroordeeld. Hiermee wordt het universele gelijkheidsbeginsel in het onderwijs — het idee dat racisme áltijd fout is, ongeacht wie het doet — volledig overboord gegooid.
Scholen horen een veilige plek te zijn waar ieder kind volstrekt gelijk is. Dit boekje trapt dat basisprincipe genadeloos omver door een giftige dubbele moraal in te voeren op basis van afkomst. Het is puur racisme in een modern jasje: de facto de definitie van haat tegen blanken — en dit nota bene binnen ons eigen onderwijs!
3
8
39
626
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Effect vijf jaar diversiteitsbeleid niet aantoonbaar, D66-minister beslist over vervolg
nieuwrechts.nl/113734-effect…
11
5
18
1,321
En daarom wil D66 graag zélf de werkelijkheid verdraaien en met miljoenen subsidie kinderen op de basisschool leren dat ze misschien "geen jongen of meisje" zijn. 🤡
14
79
824
Heerlijk hoe Jolande Withuis hier afrekent met de onzinnige drogredenen van fopwetenschapper Niels Spierings.
"Ideologie onder het mom van wetenschap. Dat was in mijn ogen het gesprek van Miluska van Rompu met hoogleraar Niels Spierings over de dalende tolerantie onder jongeren jegens homoseksuelen. Zo noemt de socioloog het ‘biologisch gezien natuurlijk onzin’ dat ‘er alleen mannetjes en vrouwtjes zijn’. Feministen protesteren al honderden jaren tegen die m/v-dichotomie, alleen deden zij dat niet omdat die ‘biologisch gezien onzin’ zou zijn, maar omdat het sekseverschil is misbruikt om een inhumane, vrouwen en homo’s uitsluitende samenleving te creëren.
Wat Spierings hier als feit verkondigt, is een geloofsartikel uit de ‘genderideologie’ die de laatste decennia opgang maakte onder links. Die ideologie stelt dat er vele seksen zijn en is in het Verenigd Koninkrijk en de VS zelfs zo invloedrijk (en intolerant) dat er feministische hoogleraren zijn ontslagen omdat ze het waagden gewoon over twee seksen te spreken."
Lees 👇
volkskrant.nl/columns-van-de…
8
61
220
6,328
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Weten ouders dit? Ik vrees van niet.
Er is 'Paarse Vrijdag', 'de Week van de Lentekriebels', maar ook Schooltv, die kinderen leren dat:
* sekse een spectrum is
* een 'genderidentiteit' bestaat
* die gedefinieerd wordt aan de hand van ouderwetse seksestereotypen
* en dat die belangrijker is dan sekse
* en zelfs dat als jongen 'een poesje' willen, normaal is
Dit zijn alle ideologische opvattingen, waar zeker niet alle ouders het mee eens zijn.
Je kunt kinderen prima tolerantie en respect voor anderen aanleren, zonder dergelijke semi-religieuze begrippen te hanteren, en zonder biologische feiten (zoals: als jongen word je ALTIJD een man) te verdoezelen.
Willen jullie even GRUWELEN?
Dit wordt dus op SchoolTV uitgezonden.
Hierin wordt kinderen dus duidelijk gemaakt dat als ze niet van ruitenbloesjes houden en van voetballen dat ze dan een meisje zijn, en dan ook een "Poesje" moeten krijgen...
schooltv.nl/video-item/franc…
1
15
31
867
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Hahahaha. Werkelijk stadsdeel zuid. Kreeg deze toegestuurd van een zelfbenoemde “homo-activist van het eerste uur”, we lachen ons rot om dit geneuzel. De mensen aan de Churchillaan tonen zich jaarlijks solidair, maar een spuuglelijk regenboogpad gaat ze te ver. Groot gelijk! parool.nl/amsterdam/pridepad…
6
7
48
2,593
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Willen jullie even GRUWELEN?
Dit wordt dus op SchoolTV uitgezonden.
Hierin wordt kinderen dus duidelijk gemaakt dat als ze niet van ruitenbloesjes houden en van voetballen dat ze dan een meisje zijn, en dan ook een "Poesje" moeten krijgen...
schooltv.nl/video-item/franc…
225
258
764
171,976
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Dat ILGA-Europe de meetlat voor ons 'emanciaptiebeleid' bepaalt is trouwens echt bespottelijk. Het is gewoon antidemocratisch. Om groener op de kaart te worden kun je punten scoren voor de volgende (uit totaal 76) criteria:
- Juridische geslachtswijziging op eigen verklaring, zonder rechter of medisch deskundige.
- Geen minimumleeftijd voor juridische geslachtswijziging.
- Transzorg voor volwassenen en adolescenten toegankelijk én vergoed zonder verplichte psychische beoordeling of diagnose.
- Toegang en kostendekking voor "pre-puberty trans and gender variant children" zonder diagnose.
- Geen expliciete minimumleeftijd voor naamswijziging door minderjarigen.
- Geen psychische diagnoses rond "trans identiteiten" in nationale klinische classificaties, ook niet voor kinderen vóór de puberteit.
- Genderidentiteit expliciet opnemen als kwalificatiegrond in asielwetgeving.
Een hogere score op de lijst bewijst natuurlijk niet of mensen hierdoor veiliger worden of dat homoseksuele tieners op school minder gepest worden. Maar het meest idiote is: deze beleidsvoorstellen zijn dus opgesteld door buitenlandse activisten, vollédig buiten onze democratie.
Waarom zou de overheid een belangenorganisatie laten voorschrijven welke uitkomst ons democratische debat moet hebben?
rainbowmap.ilga-europe.org/a…
3
22
48
1,364
De nieuwe emancipatienota laat duidelijk zien hoe het emancipatiebeleid compleet is weggedreven van de realiteit. Vrouwenemancipatie of homo-emancipatie was helder. Maar wie of wat emancipeer je eigenlijk als je een lhbtiqa+-persoon emancipeert? Emancipatie zou mensen moeten bevrijden, niet opnieuw definiëren.
Deze nota draait het hele idee van emancipatie om. In plaats van dat je geslacht of seksuele oriëntatie níet meer zou bepalen hoe je moet leven of wat je moet denken, leidt de overheid nu uit je seksualiteit af wat je politieke agenda is en wie jou vertegenwoordigt.
Dat ik op mannen val betekent niet méér dan dat. Het bepaalt niet dat ik geloof in genderideologie en het maakt me ook niet tot de achterban van de "subsidiepartners" van de overheid.
En als de overheid "schadelijke opvattingen" wil bestrijden, moet die overheid ook zeggen wat die opvattingen zijn. Wie bepaalt wat desinformatie is? En wie bepaalt wat een "schadelijk antigendernarratief" is?" Ik mag hopen het idee dat je kinderen leert dat ze misschien wel in een verkeerd lichaam zitten als ze afwijken van de norm.
Maar 'vrijheid telt' blijkbaar niet voor iedereen. Het ministerie maakt van een set omstreden ideeën over 'gender' een onaantastbare werkelijkheid en verhult dat dit nog steeds meningen zijn die je in een vrije samenleving gewoon zou mogen bekritiseren. Álle ideeën zouden gewoon bekritiseerd moeten kunnen worden.
In het nieuwe emancipatiedenken worden mensen niet beschermd tegen discriminatie, maar ideeën tegen kritiek.
Wat blijft er van emancipatie over als de overheid je met je eigen belastinggeld probeert te bestrijden omdat je niet denkt zoals de mensen in de door de overheid zélf gedefinieerde groep?
open.overheid.nl/overheid/op…
7
42
133
6,021
Dat ILGA-Europe de meetlat voor ons 'emanciaptiebeleid' bepaalt is trouwens echt bespottelijk. Het is gewoon antidemocratisch. Om groener op de kaart te worden kun je punten scoren voor de volgende (uit totaal 76) criteria:
- Juridische geslachtswijziging op eigen verklaring, zonder rechter of medisch deskundige.
- Geen minimumleeftijd voor juridische geslachtswijziging.
- Transzorg voor volwassenen en adolescenten toegankelijk én vergoed zonder verplichte psychische beoordeling of diagnose.
- Toegang en kostendekking voor "pre-puberty trans and gender variant children" zonder diagnose.
- Geen expliciete minimumleeftijd voor naamswijziging door minderjarigen.
- Geen psychische diagnoses rond "trans identiteiten" in nationale klinische classificaties, ook niet voor kinderen vóór de puberteit.
- Genderidentiteit expliciet opnemen als kwalificatiegrond in asielwetgeving.
Een hogere score op de lijst bewijst natuurlijk niet of mensen hierdoor veiliger worden of dat homoseksuele tieners op school minder gepest worden. Maar het meest idiote is: deze beleidsvoorstellen zijn dus opgesteld door buitenlandse activisten, vollédig buiten onze democratie.
Waarom zou de overheid een belangenorganisatie laten voorschrijven welke uitkomst ons democratische debat moet hebben?
rainbowmap.ilga-europe.org/a…
3
22
48
1,364
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
'niet-behandelen kan ook schadelijk zijn' is belangrijkste argument @Gezondheidsraad rapport over de genderzorg voor kinderen. Maar:
Zonder plausibel bewijs voor gezondheidswinst kun je niet claimen dat niet-behandelen schadelijk is.
mijn weerlegging: tandfonline.com/doi/full/10.…
3
21
54
1,033
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Stel u eens voor: we hebben een nieuwe behandelmethode voor bepaalde patiënten. Bij de eerste groep van 70 patiënten met deze klachten en de experimentele behandeling, valt één dode. Wat zou er gebeuren? Lees het hier:
artsenauto.nl/netwerkbenoemi…
6
37
96
8,473
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Mijn nieuwste paper, samen met anderen. We vonden het Amsterdamse paper van Oosthoek et al. te problematisch om onweersproken te laten.
In de reactie vanuit Amsterdam op ons commentaar veel terugtrekkende bewegingen link.springer.com/article/10…
Neues Paper veröffentlicht.
Anbei der Link zu unserer neuen Publikation in der Fachzeitschrift BMC Medical Ethics zum Thema Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen.
Im Fokus steht dabei auch das „Moving the Goalpost“-Phänomen. Gemeint ist hier die Verschiebung von Argumentations- und Bewertungsmaßstäben in dieser wichtigen medizinethischen Debatte.
rdcu.be/mbPvc7UeuJqa
#GenderDysphoria #MedicalEthics #Bioethics
4
13
36
1,741
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Waarom het voorstel van Annelou de Vries en co om jongeren met zogenaamde “genderdysforie”te blijven medicaliseren zonder gezondheidswinst aan te tonen in strijd is met het concept “geneeskunde” 👇
Neues Paper veröffentlicht.
Anbei der Link zu unserer neuen Publikation in der Fachzeitschrift BMC Medical Ethics zum Thema Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen.
Im Fokus steht dabei auch das „Moving the Goalpost“-Phänomen. Gemeint ist hier die Verschiebung von Argumentations- und Bewertungsmaßstäben in dieser wichtigen medizinethischen Debatte.
rdcu.be/mbPvc7UeuJqa
#GenderDysphoria #MedicalEthics #Bioethics
11
38
1,112
