Les violences qui ont émaillé les manifestations des derniers jours sont justifiées aux yeux de nombre de contestataires par l’idée que les acquis sociaux ne peuvent s’obtenir autrement. Une thèse largement contredite par l’Histoire. Par @BenjaminSire & @sjowall69 lel.media/le-progres-social-…

Regarder cette vidéo. Cette femme est remarquable.

🚨𝗣𝗔𝗥𝗜𝗦 « J’étais en repos, mon chef m’a appelé et je suis venu. Une journée de 6h10 jusqu’à 17h » 👆Pendant que les casseurs dorment paisiblement, les agents de la ville de Paris bossent jour et nuit pour tout réparer

AIDONS LA POLICE ! Retrouvons celui qui a lâchement frappé par-derrière notre héros, Pierre, vendeur chez Micromania. Je vous demande des milliers de partages, s’il vous plaît, pour aider à faire avancer les recherches et à ce que justice soit rendue. Solidarité avec Pierre ! Force à Pierre, à nos commerçants et à toutes les victimes de violences. Kao✊🏻✊🏽✊🏿✨❤️🇫🇷

🚨 David Lisnard annonce 200 milliards d'euros d'économies dont 120 milliards pour augmenter les salaires nets des Français. Contrairement à certains autres programmes, est-ce que celui-ci peut vraiment redresser les finances publiques ? ➡️ Ca m'a pris pas mal de temps pour tout suivre et regarder tout le détail sachant que j'attends le programme économique définitif mais pour l'instant je pense qu'il faut surtout éviter deux erreurs. La première erreur est de considérer que le programme serait irréaliste parce qu'il implique une réduction massive de la dépense publique. L'autre serait de considérer que ce programme serait efficace parce qu'il repose sur des mécanismes économiques que l'on connait tous. 📈 La stratégie de Lisnard repose sur une vision libérale de l'offre assez simple. On réduit le poids de la sphère publique, on diminue les prélèvements sur le travail et les entreprises, on simplifie les réglementations et on crée un environnement beaucoup plus favorable à l'investissement, à l'emploi et à la production. Enfin, un homme politique qui mise sur le retour de la croissance en France via la libération de ressources pour le secteur privé plutôt que par l'explosion des dépenses publiques. On va voir si l'efficacité des mesures individuelles et la crédibilité de leur financement suivent la théorie. ⚔️ Côté chiffres, Lisnard évoque 80 milliards d'économies dès la première année puis 200 milliards en rythme de croisière avec une ambition qui peut atteindre 300 milliards à terme, soit 6.5% du PIB et près de 12% des dépenses publiques. C'est un changement brutal et qui mérite d'être scruté parce qu'il n'y aura pas forcément que des dépenses inutiles qui seront supprimées. 📊 La répartition annoncée des 200 milliards d'économies m'a intrigué. Lisnard prévoit d'en consacrer 120 milliards à l'augmentation du salaire net par la baisse des cotisations, 40 milliards à la réduction des impôts de production et 40 milliards à l'amélioration des finances publiques. Vous l'aurez donc compris, les 200 milliards d'économies sur les dépenses ne signifient pas 200 milliards d'amélioration du déficit puisque si l'État diminue ses dépenses de 200 milliards mais réduit ses prélèvements de 160 milliards, l'amélioration budgétaire directe n'est que de 40 milliards. Pas choquant en l'état car Lisnard assume franchement de privilégier la diminution des prélèvements et je trouve ça positif même si ce n'est pas sans conséquence. En 2025, la France enregistrait 152 milliards de déficit public donc si on retranche 40 milliards, cela laisserait un besoin de financement supérieur à 110 milliards avant tout autre changement économique ou budgétaire. C'est un bon début et du coup il faudra absolument que la baisse des prélèvements génère assez d'activité supplémentaire pour améliorer les recettes publiques et la trajectoire de dette. 💸 Sur la fiscalité des entreprises, les propositions méritent le coup d'oeil aussi. Lisnard souhaite supprimer la C3S, réduire les impôts de production et alléger les contraintes fiscales et réglementaires. La C3S est assise sur le chiffre d'affaires toute entreprise entre dans son champ même quand elle ne réalise aucun profit. Ce type de prélèvement est un massacre pour moi et la diminuer peut améliorer la rentabilité des projets d'investissement et la compétitivité de certaines activités industrielles. Par contre, il faut comprendre qu'une baisse de fiscalité peut ne pas se transformer en investissement productif puisqu'une boîte peut décider d'utiliser les sommes économisées pour investir, recruter, augmenter les rémunérations, reconstituer ses marges, réduire son endettement voire rémunérer ses actionnaires, et ces décisions dépendent de facteurs exogènes comme les perspectives de demande, le coût du capital et le rendement attendu des investissements. Bref, l'effet vertueux n'est pas garanti mais ça mérite d'être salué. 💰 Je reviens sur les salaires nets parce que c'est ce qui compte le plus à vos yeux. Lisnard veut rendre 120 milliards aux actifs grâce à une réduction des cotisations sociales en avançant un gain moyen de l'ordre de 400 euros nets mensuels par salarié. On veut réduire l'écart entre le coût total supporté par l'employeur et le revenu perçu par le salarié. Économiquement, cette distinction est essentielle. J'ai pas trouvé le détail de la répartition mais je rappelle qu'une baisse des cotisations salariales peut augmenter le salaire net à coût employeur inchangé alors qu'une baisse des cotisations patronales réduit le coût du travail mais ne se transmet que progressivement et variablement aux rémunérations. Sans cette répartition, impossible d'apprécier les gains de pouvoir d'achat et les effets sur la compétitivité. Il faudrait aussi voir la distribution des gains entre salariés modestes, classes moyennes et hauts revenus. Enfin, il faut aussi garder en tête que réduire les cotisations ne fait pas disparaître les dépenses qu'elles servaient à financer puisqu'on va continuer de verser les pensions de retraite et de prendre en charge les dépenses de santé. Si les cotisations diminuent de 120 milliards, il faut soit réduire certaines dépenses sociales, soit organiser leur financement, soit combiner les deux. 🏦 Ensuite, sur la réforme administrative je me pose beaucoup de questions. Lisnard souhaite réduire le nombre d'agences, d'opérateurs et de structures administratives, supprimer des doublons et réorganiser l'appareil public. On parle de 1 153 organismes publics nationaux et des dépenses qui se chiffrent en dizaines de milliards mais le truc c'est que le budget d'un organisme public n'est pas égal au montant que l'État économiserait. Une agence peut avoir un budget important parce qu'elle finance des formations, distribue des aides, exerce des missions réglementaires ou verse des prestations. Si on supprime la structure juridique tout en maintenant ses missions, une grande partie des dépenses continue d'exister ailleurs. Je ne dis pas qu'il serait impossible de réaliser des économies mais ça montre que la rationalisation administrative et la suppression de dépenses sont deux opérations distinctes. 👴 Sur les retraites, Lisnard veut ce que je prône : une évolution du modèle français avec une base par répartition et l'arrivée d'un étage de capitalisation obligatoire et collective. Il souhaite utiliser les ressources dégagées par une désindexation des pensions supérieures à 2 000 euros mensuels pour contribuer au financement de la transition. Pour ceux qui ne le savent pas, la capitalisation permet de constituer des actifs financiers destinés à financer une partie des pensions futures. Avec ça, on diversifie les sources de financement puisque les revenus des retraités dépendent des rendements du capital et plus exclusivement des cotisations des actifs. Elle peut aussi contribuer à la formation d'une épargne longue qui peut financer l'investissement. Par contre, la capitalisation n'annule ni les risques démographiques, ni les risques financiers, ni les engagements déjà contractés. Le souci reste surtout la transition parce que pendant que les générations actives commencent à accumuler des droits capitalisés, il faut continuer à payer les pensions des retraités actuels. Sur ce point, j'attends de savoir comment Lisnard veut financer ce double engagement. La désindexation de certaines pensions peut aider mais ça signifie une baisse progressive de leur pouvoir d'achat réel quand les prix augmentent. Bref, sans cela, on peut pas valider la soutenabilité du plan. 🗓️ Pour le calendrier, Lisnard parle de 80 milliards d'économies dès la première année alors que l'économie française est dans un environnement de croissance absente. Réaliser un tel ajustement budgétaire mérite de se poser des questions sur les conséquences à court terme sur l'activité parce qu'on parle ici d'un vrai effet négatif sur la demande. Le résultat dépendra de la composition des mesures, des comportements des agents économiques et du moment où les effets se matérialisent. Encore une fois, impossible de juger la trajectoire annoncée sans une vraie simulation macro qui intègre les multiplicateurs budgétaires, les effets sur l'emploi, les réactions de consommation et d'investissement, et les conséquences sur les recettes fiscales. 🤔 Je trouve que plusieurs des orientations économiques défendues par Lisnard méritent d'être prises très au sérieux. Le programme est ambitieux, plaisant sur le papier, plus cohérent que certains autres programmes compte tenu de la situation actuelle de la France mais avec l'absence de chiffrage et de trajectoire concrète, il est difficile de savoir si c'est réalisable ou pas. Je dirais même que je reste sceptique sur la crédibilité budgétaire des montants et du calendrier. Un second post avec les hypothèses, les méthodes de calcul et les conditions de mise en œuvre sera fait en temps voulu. Du coup, pour donner mon avis définitif, j'attends surtout le détail des 200 milliards d'économies annoncées, mesure par mesure et année par année en distinguant économies brutes et économies nettes, une simulation économique qui montre les conséquences de ces réformes sur la croissance, l'emploi, les recettes publiques et le déficit, et surtout une projection du financement des retraites qui intègre le coût de transition vers la capitalisation. Affaire à suivre sur ce qui semble être le programme le plus cohérent à ce stade. Je dis bien "à ce stade".

💬 « « Continue comme ça Jean-Luc, pour l'instant c'est un sans-faute. » Voilà le SMS que j'aurais envoyé samedi dernier si j'étais Marine Le Pen. [...] De la manifestation à l'émeute, de l'émeute à l'insurrection, de l'insurrection à la guerre civile, voilà la stratégie de Mélenchon. [...] Chaque vitrine cassée, chaque abribus qui brûle, pousse un peu plus de Français dans les bras du Rassemblement National. [...] Ces deux extrêmes sont les deux mâchoires d’un même étau qui s’opposent pour mieux se refermer sur le pays. » 🔵 Notre Président, @ClaudeMalhuret, a interpellé le Premier ministre @SebLecornu à la suite des violences ayant eu lieu en France le 17 octobre 2026. #17octobre2026 #GiletsJaunes #Manifestationsdu17 #politique #france @publicsenat @Senat

La terreur idéologique a assez duré. Je sais que nous sommes nombreux à avoir subi la même chose. Quand j’ai défendu avec vigueur la laïcité comme un rempart contre tous les fanatismes et l’islamisme ils m’ont traité d’islamophobe et de raciste. Quand j’ai refusé la NUPES et le NFP au profit du front républicain il m’ont dit tu es « plus Hitler que le font populaire ». Quand j’ai cru salutaire de prévenir les Français que les crises que nous allions affronter étaient vertigineuses ils m’ont expliqué que je faisais le jeu de Macron et que je soutenais le gouvernement de la peur. Quand je rappelle à longueur de temps que la crise budgétaire et financière est extrêmement grave et que nous devons agir, pour nous et nos enfants, avec sérieux, courage et détermination ils m’expliquent que je suis la droite soumise aux marchés et à l’austérité. Quand face aux insupportables violences et au chaos que nous venons de subir je rappelle que l’ordre, la fermeté et l’autorité républicaine doivent l’emporter, ils m’expliquent que je suis complice des « violences policières ». Et puis à la fin, à bout d’argument, ils finissent irrémédiablement par dire « t’es qui? », « t’es rien ». Le mépris petit bourgeois aux lèvres. « Ils » se sont les casseurs de l’extrême gauche qui ont saccagé la gauche, tous ceux qui ont ricané et fait des selfies avec eux, ceux qui ont profité de leur pillage systématique de notre histoire collective pour la revendre à la sauvette et faire la fortune des vendeurs de désespoir de l’extrême droite. Ils ont, par leur inculture, laissé dans les réserves ce qui leur semblait sans intérêt et qui pourtant fonde la gauche républicaine et sa richesse: le courage, les valeurs et l’honneur. À nous, éparpillés que nous sommes, de nous déployer et de nous multiplier, de parler fermement, sans cris ni fureur, de réparer et nettoyer les vitrines de la gauche digne, de remettre l’essentiel en lumière et d’ouvrir grand les portes. La France n’a jamais eu autant besoin d’une gauche républicaine. Où que nous soyons, arborons la comme une fierté commune retrouvée.

#BalanceTonPilleur !! Affichons ces sous merdes

A horrific Russian strike in the Kharkiv region. A “shahed” struck people directly – in a park near an ordinary café. Pure atrocity. Six people were killed, including children. A little girl was killed in a stroller – her name was Angelina, she was just over a year old, born in August 2025… Her mother’s name was Inna. She died in the hospital… Another girl who was killed was 11 years old. My condolences to their families and loved ones. Another 14 people were injured, including six more children. I am grateful to everyone who supports Ukraine under these circumstances and helps us shoot down “shaheds,” shoot down missiles, and stop Russian assaults. These are horrific photos, but behind them are shattered lives and the truth about this war. Lives must be protected. Ukraine needs air defense. You can't think about making money with Russia as long as it continues its asinine war. We ask that sanctions on Russia stay in place as long as the killings continue. We ask America to be strong, and we ask it to apply the Lindsey Graham law. We ask Europe to continue its support. We ask that everything possible be done to bring peace and guarantee security. Ukraine wants peace. It is Russia that has insisted on continuing the killing all this time. The world has enough strength to stop the war. That strength must finally be used – against the murderers.

Dans La Société ouverte et ses ennemis, Karl Popper formulait en 1945 ce qu’il appelait le « paradoxe de la tolérance ». Son interrogation était fondamentale : comment une société tolérante peut-elle se protéger de ceux qui veulent détruire la tolérance elle-même ? Et jusqu’où peut-elle aller pour se défendre sans renoncer à ses propres principes d’ouverture ? A chaud et profondément choquée par les événements qui ont touché mes voisins et amis Français hier, je vous propose quelques éléments de réflexion. 👇

🔴 17-Octobre : un fiasco sécuritaire ? ➡️ "Notre service de renseignement n’a pas possibilité d’avoir un accès aux messageries cryptées. Si on veut que la police soit plus efficace, il faut lui donner des moyens", dit Frédéric Péchenard, ancien dir. gén de la Police nationale

Il a tout résumé.

Jordan Bardella, c’est @PouriaAmirshahi qui en parle le mieux.

Le degré de coordination des violences d’hier en France interroge. Difficile d’y voir une simple explosion spontanée de colère:

Six ans, jour pour jour après le meurtre de Samuel Paty, rappelons que : - Abdelhakim Sefrioui, prédicateur islamiste autoproclamé, qui avait joué un rôle essentiel en amplifiant la polémique et qui avait clairement désigné Paty pour cible, était aussi un pro-Hamas convaincu. Il avait aussi, en 2004, fondé le "Collectif Cheikh Yassine" : du nom du fondateur du Hamas, Ahmed Yassine. En 2014, Sefrioui et son collectif ont d'ailleurs participé à des manifestations en scandant des slogans à la gloire du Hamas et du Jihad islamique. Ceux qui, parmi la "gauche Gaza", célèbrent le 7 octobre comme un acte de "résistance", sont aussi ceux qui décapitent les enseignants, en France.

Zelenskyy: "When our strikes reached Yandex data centers, it suddenly became little easier to breathe on many social media platforms. Many people noticed it. There was less hate, less division, fewer provocations because there were fewer bots. It's pretty clear where those bots were coming from. If they disappeared when Yandex went offline, this proves once again that Europe is not the source of the problems." The big problem is that Russia figured out how modern society consumes information a decade ago, but the West hasn't. ​There are millions of bots commenting and posting Russian propaganda. There are paid influencers spreading it, with Russian bots supporting their content. There is a gigantic machine operating to radicalize and influence Western societies, and there is not enough defense in place. It doesn't just influence elections, it sows discord, engulfs societies in culture wars, radicalizes teenagers, and shapes political decisions when elected officials fail to read the room. ​That needs to change. And fast.

RT @frenchieinlimbo: Un centre de données a été touché lors d'une attaque de missiles lancée par l'#Ukraine contre la Russie. Les gens pens…

𝐁𝐀𝐑𝐃𝐄𝐋𝐋𝐀 𝐌𝐄𝐍𝐓 : 𝐋𝐄𝐒 𝐏𝐑𝐄𝐔𝐕𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐒 𝐄́𝐂𝐑𝐈𝐓𝐒 𝐀𝐍𝐓𝐈𝐒𝐄́𝐌𝐈𝐓𝐄𝐒, 𝐋𝐄𝐒 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐑𝐀𝐃𝐈𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐃𝐄 𝐒𝐀 𝐃𝐄́𝐅𝐄𝐍𝐒𝐄 𝐄𝐓 𝐋𝐀 𝐒𝐓𝐑𝐀𝐓𝐄́𝐆𝐈𝐄 𝐃𝐔 𝐓𝐄𝐌𝐏𝐒 𝐉𝐔𝐃𝐈𝐂𝐈𝐀𝐈𝐑𝐄 Des propos antisémites attribués à Jordan Bardella, des conversations Facebook récupérées auprès de Meta, des archives authentifiées, des témoignages concordants, des correspondances troublantes avec son compte Twitter officiel et, désormais, des messages privés qui auraient été effacés après les révélations de Mediapart. ⚠️Depuis le 28 septembre 2026, les éléments documentaires s'accumulent contre les démentis du président du Rassemblement national. Pourtant, Jordan Bardella persiste à dénoncer des faux et des manipulations. Il a engagé une procédure judiciaire dont l'issue, selon Le Monde, ne devrait pas intervenir avant l'élection présidentielle de 2027. ⚠️Une situation qui soulève une question politique majeure : le temps de la justice peut-il devenir un moyen de traverser une campagne électorale sans avoir à répondre sur le fond des accusations ? L'affaire qui secoue Jordan Bardella depuis la fin du mois de septembre 2026 dépasse désormais largement le cadre d'une controverse sur des messages privés datant de son adolescence. Elle met en cause la crédibilité des déclarations publiques de l'un des principaux dirigeants du Rassemblement national et interroge la manière dont un responsable politique répond à une enquête journalistique étayée par des éléments matériels. ⚠️À l'origine, il y a les investigations d'Alexandre Berteau et d'Antton Rouget, journalistes à Mediapart. Leur travail révèle des conversations Facebook Messenger datant de 2013 dans lesquelles apparaissent des propos explicitement antisémites, attribués à Jordan Bardella, alors âgé de 17 ans et engagé dans les rangs du Front national. Mais les révélations ne s'arrêtent pas au contenu de ces messages. Face aux démentis catégoriques de Bardella, Mediapart a progressivement rendu publics les éléments permettant de vérifier la provenance des conversations et l'identité de leur auteur. Le Monde, Public Sénat et d'autres rédactions ont ensuite examiné les méthodes utilisées et les arguments opposés par le président du RN. Le 9 octobre, une nouvelle enquête de Mediapart établit une correspondance chronologique particulièrement précise entre le compte Messenger incriminé et le compte Twitter officiel de Jordan Bardella. ⚠️Le même jour, Le Canard enchaîné révèle que les données d'un autre ancien compte Facebook auraient disparu entre le 28 septembre et le 2 octobre, précisément après les premières publications. Ces éléments doivent être examinés avec rigueur. Les archives et les recoupements publiés soutiennent fortement l'attribution des propos à Bardella, mais celui-ci la conteste toujours. De même, les suppressions de messages rapportées par Le Canard enchaîné ne démontrent pas, à elles seules, qui les aurait effectuées. Cette distinction n'affaiblit pas l'enquête. Elle permet au contraire d'identifier précisément les faits établis, les contradictions vérifiables et les accusations qui restent à départager. Car une chose apparaît déjà clairement : plusieurs arguments avancés par Jordan Bardella pour discréditer Mediapart ne résistent pas à l'examen des documents et des dates. mediapart.fr/en/journal/poli… mediapart.fr/journal/france/… lemonde.fr/politique/article… leclubdesjuristes.com/droit/… 🧵6/⤵️

🚨 Énorme choc sur le plateau de Quotidien quand Gilles Finchelstein donne la vérité des chiffres : "90% des lycéens se sentent bien dans leur lycée, 70% se disent confiants pour leur avenir personnel" "Mais attend, ça colle pas du tout avec les lycéens qu’on voit en plateau ?!"

Pardonnez-moi, mais il y a quelque chose d'obscène à voir des Philémon, des Eustache et autres Elwan du 6ème arrondissement jouer aux porte-parole des lycéens. C'est sympathique de jouer à la révolution, c'est une activité extrascolaire qui change : entre le cours de piano et le séjour linguistique, on bloque un lycée. Le soir, quand ils rentreront, il y aura un risotto aux cèpes, et papa dira : « À ton âge, j'étais pareil, fiston » (alors oui, il l'était. Il est aujourd'hui associé dans un cabinet d'avocats). Pour eux, ce n'est pas grave. Le lycée ferme 3 semaines ? Il y a le prof particulier à 80 euros l'heure. Le bac ne vaut plus rien ? Il y a la prépa privée, pardi. Le marché du travail se ferme ? Il y a le stage chez un ami de la famille. Ils auront toujours le filet de papa et maman. La bourgeoisie a toujours fait ça : prêter sa radicalité aux gentils pauvres, et leur laisser la facture. Quand on a l'escalier de service, on peut casser l'ascenseur des autres, après tout. C'est la récupération qui me dégoûte le plus, je crois.