@RoyalSegolene Madame, votre triste prestation d'hier soir a rendu une immense majorité de français très mal à l'aise. S'il vous reste un brin de conscience et d'honneur, retirez vous de ce combat pour lequel vous n'est plus taillée. Cordialement. #SégolèneRoyal #PS #primaire2026

We have known the photographs of prisoners from Dachau, Buchenwald, Auschwitz, and Birkenau since childhood. These photos are from 2026. They show Ukrainian prisoners of war in Russian camps.

Bien d'accord, chère Liz !

Parmi les défis auxquels sont confrontés aujourd’hui les mondes scientifique et éducatif, je tiens à souligner en particulier ceux qui se posent dans le vaste domaine de la technologie. Nos efforts dans ce domaine doivent veiller à ce que les nouvelles technologies restent au service de la personne humaine, plutôt que de devenir un instrument supplémentaire de domination et d’injustice. @UNESCO #VoyageApostolique #France vatican.va/content/leo-xiv/f…

Décidément le Pape au Stade de France a ringardisé le concert de Celine Dion

L'inaction des "volontaires" nous plonge dans la honte.

Pourquoi une partie de la gauche européenne refuse-t-elle encore de voir l’impérialisme russe ? @budraitskis et @IlyaMatveev_ reviennent sur cet angle mort théorique et politique, et sur ce qu’il empêche de comprendre de la Russie de Poutine. legrandcontinent.eu/fr/2026/…

Joli tableau : au total, en France, 10 traîtres pro-russes au moins se présentent à la Présidence de la République.

« Bien mal acquis ne profite jamais » dit la sagesse populaire, mais l'attrait des profits a effacé l'honneur et la morale ! « La décision de rester en Russie pour ne pas perdre d'actifs était-elle réellement plus avantageuse financièrement que de partir ? Examinons les cas d'Auchan, de Nestlé et de l'ancienne branche russe de Leroy Merlin. Quatre ans et demi après le début du conflit, le bilan est éloquent. Le 17 septembre 2026, les actifs russes d'Auchan et de Nestlé, ainsi que ceux de la SARL Le Monlid (anciennement Leroy Merlin), ont été placés sous la gestion provisoire de la société russe LEV Management. Ce même décret concernait également les actifs de FM Logistic et de Bati Logistics. » Source : Kyiv Post

Quelques mots sur « Balance ton Claude », projet à travers lequel nous avons révélé que « C’était ça ou mourir », livre phénomène de la rentrée littéraire, est sans doute très largement rédigé par une IA. 1) Je n’étais pas seul ; il s’agissait d’un projet collectif. Les autres révéleront leur identité en temps voulu s’ils le souhaitent. 2) À tous ceux qui nous reprochent d’avoir nui à Orélien, pensez plutôt à l’auteur qui a passé des centaines d’heures sur son manuscrit pour écrire un magnifique livre, qui aurait mérité le Goncourt, et qui ne l’aurait pas eu. Aurait-il été plus juste de laisser cet auteur être floué ? Et des milliers de lecteurs être trahis ? Nous avons évidemment de la compassion pour les jours difficiles que doit vivre Orélien, et nous espérons qu’il est soutenu. Mais il nous a semblé être de notre devoir de lancer l’alerte. 3) Quelles étaient nos motivations ? Ceux qui me lisent savent que je mène, depuis un an, une reflexion sur les effets de l’IA sur nos vies. Pourtant plutôt techno-optimiste, je redoute qu’après plusieurs millénaires de civilisation fondée sur l’écrit, l’IA provoque la disparition de la lecture et de l’écriture. L’IA peut, et pourra de plus en plus (les tics d’écriture disparaîtront avec le progrès des modèles) produire des oeuvres exceptionnelles, en quasi autonomie. Le contenu humain sera (est déjà ?) noyé dans un océan de contenu IA d’excellente qualité. Un jour l’écrivain humain se dira : à quoi bon ? À quoi bon passer des centaines d’heures à me documenter, à réfléchir, à choisir mes mots pour être dans tous les cas soupçonnés d’avoir copié-collé Chat GPT (parce que certains trompent leurs lecteurs, le soupçon se généralisera) et pour ne pas être lu (l’attention humaine est une ressource finie ; plus elle est absorbée par du contenu IA, moins elle est allouée aux productions humaines) ? Pour preserver les incitations à écrire dans ce nouveau monde, il faudrait que les lecteurs puissent savoir s’ils ont affaire au texte d’un humain ou d’un robot, pour pouvoir, si tel est leur souhait, allouer disproportionnellement leur attention aux productions humaines. Je chéris donc l’existence de Pangram (entreprise dans laquelle je ne suis pas investisseur, même si cette théorie est amusante), tout en redoutant que le logiciel soit dépassé par les progrès des modèles. En disant ça, je ne pense pas uniquement aux écrivains, mais avant tout aux lecteurs. Les lecteurs semblent aimer lire un roman rédigé par une IA, mais uniquement… lorsqu’ils ne savent pas qu’il s’agit d’IA ! Or on peut collectivement s’aveugler un certain temps, mais le jour où la plupart des écrivains humains auront abandonné, le jour où chaque lecteur comprendra qu’il fait face, avec une forte probabilité, à la prose de Chat GPT, il cessera sans doute de lire. En effet, ce qui comble, dans la lecture d’un bon roman, voire d’un essai, n’est pas uniquement le fait de lire une suite de mots intéressante (même si cela compte !), mais aussi le fait de lire des mots qu’un autre humain a pensés, pesés, qui reflètent sa subjectivité et sa singularité. Et ainsi d’entrer, par cette lecture, en contact avec un autre esprit. L’être humain n’est pas fait pour rester longtemps isolé de ses semblables, or la lecture d’un roman rédigé par un humain le lie à l’un de ses semblables ; la lecture d’un roman produit par Chat GPT ne fait rien de tel. C’est pourquoi il est important de dénoncer les auteurs qui proposent un copié-collé de Chat GPT en prétendant qu’il s’agit de leur plume. Non seulement ils trahissent le pacte moral qui les lie à leur lectorat, mais en plus, ils contribuent à retirer, de façon déloyale (car ils mentent sur la nature de leur produit !) des lecteurs à ceux qui font encore l’effort de choisir leurs mots (et donc à décourager cet effort). Et surtout, ils contribuent à la généralisation du soupçon, ils érodent la présomption d’humanité dont bénéficie un texte face à de potentiels lecteurs. Ils précipitent l’avénement d’un monde où plus personne ne lira et n’écrira, avec toutes les regressions cognitives et culturelles que cela implique. (Je m’étonne d’ailleurs de voir certains écrivains ne pas comprendre qu’en défendant la démarche d’Orélien, ils scient la branche qui a permis à la littérature d’exister.) Entendons-nous bien : si des producteurs de contenu IA souhaitent concurrencer les écrivains humain, c’est leur droit le plus strict *du moment qu’ils ne mentent pas sur la nature de leur travail et qu’ils laissent donc les lecteurs choisir en connaissance de cause*. S’il se trouve que dans ces conditions, l’attention des lecteurs se porte toute de même massivement vers l’artificiel plutôt que l’authentique, les écrivains humains auront perdu à la loyale. Mais les réactions à l’affaire Orélien montrent que les lecteurs semblent avoir une forte préférence pour l’authentique. Le projet est donc né de ces préoccupations. Ni les idées politiques d’Orélien ni le thème de son livre ne nous importaient (ceux qui me lisent savent que mon combat contre le slop n’a rien de politiquement partisan). Il se trouve que des lecteurs attentifs nous ont parlé d’importants soupçons sur ce livre en particulier. Nous avons testé beaucoup d’autres livres ; aucun n’atteignait de tels scores d’IA. 4) Je pense (cela n’engage que moi, pas les autres membres du collectif) qu’un mauvais procès est fait aux jurys des prix littéraires et aux critiques ayant encensé ce livre. Le style du texte pouvait être pénible pour quiconque a l’habitude de discuter avec des LLM, mais pour les autres, l’admiration est compréhensible : si chaque mot de ce livre avait été choisi par un humain, il aurait sans doute fallu saluer une forme de génie dans le rythme de cette écriture, soutenue ainsi sur 250 pages. L’angle le plus profond dans cette polémique n’est pas la naiveté des jurys (nous serons tous, à un moment ou un autre, dépassés par les progrès de ces modèles), mais justement, cette vitesse de progression, illustrée ici par la capacité des IA non seulement à passer le test de Turing mais à remporter nos prix littéraires les plus prestigieux. Cela donne le vertige et soulève des questions existentielles sur la place de l’homme dans ce nouveau monde. 5) Merci à tous les médias, parmi lesquels Libération, France Info, France Inter, Le Huffington Post ou Les Échos, qui ont fait un travail d’enquête honnête et rigoureux pour établir la fiabilité de Pangram.

Effrayant. #Poutine a fini de tuer le peu qui restait d'humanité chez les russes après 70 ans de communisme ! #Russie

Magnifique discours: clarté, force et paix pr dire le msg évangélique. Merci Saint-Père #LeonXIV pr vos paroles à @Elysee ce matin ! Oui la science n’est pas la solution en tout et ce n’est pas parce qu’une chose est techniquement faisable, qu’elle est nécessairement bonne.

Aujourd’hui, à Washington, et à Paris. L’indécence, le fric, le cynisme et les ombres. La paix, la démocratie, l’universalisme et les lumières

À l'Elysée, le premier discours du pape -religieux, apostolique et politique- est d'une extraordinaire densité. En ce sens, il sera historique.

Sur un compte Telegram La guerre est annulée. Du moins, jusqu'à la prochaine réunion de rédaction. Ce matin, tout allait bien chez #RIANovosti. Un article d'Alexandre Nosovitch a été publié sur le site de l'agence gouvernementale, avec le titre suivant : « La Russie attend une nouvelle opération militaire spéciale. Elle sera très courte. » L'article portait sur la « Lituanie. L'auteur évoquait un possible conflit suite à la décision du parlement lituanien de modifier les restrictions constitutionnelles concernant le déploiement de contingents étrangers et d'armes nucléaires. Le texte envisageait un scénario dans lequel la Russie n'aurait même pas besoin d'envoyer des troupes terrestres : il suffirait de missiles "avec la charge appropriée". Et, selon l'auteur, le conflit devrait se terminer rapidement. En d'autres termes, le programme de la journée ressemblait à ceci : 09h00 : café. 10h00 : actualités. 11h00 : courte opération militaire spéciale dans un pays de l'OTAN. Vers midi, apparemment, la victoire. Mais quelque chose a mal tourné. Peu de temps après, l'article a disparu du site de RIA Novosti. Puis, un message de la rédaction est apparu : « L'article de l'auteur indépendant Alexandre Nosovitch a été supprimé du site ria.ru, car il ne correspond pas à l'avis de la rédaction, à la politique éditoriale et à la politique de l'État russe. » Et c'est là que les choses deviennent particulièrement intéressantes. Il s'avère que cette autre courte opération militaire spéciale a duré encore moins longtemps que prévu par l'auteur : quelques heures, et uniquement sur le site de RIA Novosti. Les missiles n'ont pas atteint la Lituanie. Un contingent terrestre n'était pas non plus nécessaire. Seul le bouton Supprimer a été utilisé. De plus, cette histoire est assez révélatrice : un texte spéculant sur un possible conflit militaire avec un pays de l'OTAN et l'utilisation d'armes à missiles est d'abord publié sur le site d'une des plus grandes agences d'information gouvernementales, et ce n'est qu'après l'attention du public que l'on découvre soudainement que tout cela ne correspond ni à la politique éditoriale, ni à la politique de l'État. Donc, pour l'instant, les citoyens lituaniens peuvent respirer.

Excellent discours du président pour accueillir #LeonXIV à l'Elysée.

The Church of the Nativity of St. John the Baptist in Kramatorsk. Bombed by russians yesterday.

Non, le Hamas ne sévit pas uniquement à Gaza. Attentats, fusillades, cellules terroristes : son activité en Judée-Samarie est documentée depuis des années, et plusieurs attaques y ont été revendiquées par ses Brigades al-Qassam ou attribuées au Hamas par les autorités israéliennes. Cette carte n’est d’ailleurs pas exhaustive. Avant d’affirmer que le Hamas serait absent de Judée-Samarie, il suffit de regarder les faits. Les faits sont têtus. La carte aussi.

Assez !!!

Pédagogie, calme, explications très claires et sensées de son action, attaques contre la démagogie facile, Macron a été très bon ce soir et ça doit agacer ses détracteurs, comme d'habitude. Ça vous étonne ?

Si @faureolivier doit, pour conserver son siège de député, participer à Fort Boyard en tutu rose avec une couronne de fleurs sur la tête, personne ne doit douter qu’il le fera.