Sofiane Pamart #bali

Opus 5.5 vient de sortir. Anthropic le place au niveau de Fable 5.1 et annonce un coût 40 % inférieur à Opus 5 sur un workload typique. Je lui ai confié 10 projets : frontend, API, jeu, simulation, galaxie et trou noir 3D. 10/10 livrés. 1 h 46. 20,45 $. mkc.sh/opus-5-5?utm_source=x

Tout est dit la piped.video/LB6kHTowL_A?si=epzV…

On découvre régulièrement de nouveaux modèles d’IA. Mais rares sont ceux qui créent un vrai gap. Jev, développé par un ancien chercheur d’OpenAI, change complètement la manière dont nos logiciels prennent des décisions. Vidéo : mkc.sh/jev?utm_source=x Jev n’est pas un chatbot. Il ne rédige pas un texte et ne génère pas de code. Ton logiciel lui transmet un contexte métier, pose une question fermée et récupère directement une réponse typée avec ses probabilités. Exemple : billing : 91 % technical_support : 6 % sales : 3 % TypeSafe annonce jusqu’à 193,6× plus rapide et 444,6× moins cher sur ses propres workflows. Ces chiffres viennent du fournisseur, pas d’un benchmark indépendant. Je l’ai testé dans trois de mes SaaS : VillaSlot, YouThumb et AgentsMail. Dans AgentsMail, un seul appel pose 14 questions pour analyser le risque global, l’objet, l’aperçu, le corps, la pression commerciale et la ligne la plus problématique. Le code garde les faits exacts. Jev traite les jugements sémantiques bornés. Un LLM génère. L’humain garde les décisions sensibles. Une sortie typée peut toujours être fausse. Jev garantit la forme de la réponse, pas la justesse de chaque décision. Je montre l’intégration complète dans la vidéo.

Mon nouveau SaaS VillaSlot a été construit lors d’un run autonome de 9 heures. Une réaction de certains devs est rapidement apparue : « C’est du vibe code. » J’ai donc décidé d’ouvrir toute son architecture : mkc.sh/architecture-villaslo… Et leur doute est légitime. Un run autonome de 9 heures ne prouve pas que le code est maintenable. 20 user stories livrées ne prouvent pas que les responsabilités sont bien séparées. Dans cette masterclass, je montre l’architecture réelle de ShipSaaS et VillaSlot : présentation, services, persistance, authentification, isolation des données, règles métier, tests et garde-fous imposés aux agents. Plus les agents codent vite, moins on peut se permettre une architecture floue. La première vidéo montrait la vitesse. Celle-ci montre ce qui l’empêche de produire du code spaghetti.

Le support technique de Timely a mis 4 jours à me répondre. J’ai donc redéveloppé leur SaaS en 48 heures. Avec mes agents IA et un seul run autonome de 9 heures. 🎥 mkc.sh/villaslot?utm_source=… J’utilisais Timely pour gérer les réservations à l’heure de mes villas. J’ai construit VillaSlot pour réunir dans un seul outil les réservations à la nuitée, les créneaux horaires pour les shootings et les paiements Stripe des villas. Derrière les 48 heures, il n’y a pas un gros prompt magique. J’ai cadré le produit, préparé le PRD, 20 user stories avec leurs critères d’acceptation, le graphe de dépendances et 20 maquettes. Puis j’ai lancé un run autonome de 9 h 20 pendant la nuit. Chaque story passe par le TDD, une review séparée, les tests, l’E2E dans Chrome, le contrôle visuel et une boucle d’auto-correction. Le lendemain, la première version était livrée. Le vrai accélérateur, c’est de donner aux agents un résultat fonctionnel précis à atteindre et les moyens de prouver qu’ils l’ont atteint. 🏡 VillaSlot : villaslot.io?utm_source=x

Mes agents tournent parfois 8 à 10 h sur plusieurs user stories, avec des sous-agents qui planifient, codent, testent et relisent. Le problème n’est plus de lancer les agents. C’est de garder une vue claire sur tout ce qui tourne. Herdr + VPS + Hermes : mkc.sh/herdr?utm_source=x

Claude Code ou Codex ? Et si OpenAI était en train de mettre tout le monde d’accord avec GPT-6 Astra ? Ce modèle est bien plus puissant que tu ne le penses. Vidéo : mkc.sh/gpt-6-astra?utm_sourc… Astra peut naviguer, coder, tester une interface et piloter KiCad, Blender ou Unreal Engine. Côté développeurs : 1,05 million de tokens de contexte, 10 outils via la Responses API, appels asynchrones, correction de l’agent pendant son travail et nouveau harnais Codex pour accélérer le computer use. Sur Mind2Web, Astra + le nouveau harnais Codex termine les tâches 1,9 fois plus vite que l’expérience GPT-5.6 Sol. Astra atteint aussi 99,9 % sur ARC-AGI-3 avec le Provider Adapter. Le revers : c’est le premier modèle OpenAI classé « Critical » en cybersécurité. Il peut découvrir des vulnérabilités inconnues et construire des exploits avancés. #gpt6 #openai #codex #claudecode #agenticdev

Anthropic ont reset hier deja épuisé ... Codex pareil ... Bientôt il va falloir 3 ou 4 comptes... (Oui j'ai des agents qui tourne h24 mais il y a quelques temps ça posait pas problème) ... même avec un 2x200 tu dois prendre des pauses

109 user stories. 497 agents. Claude Code + Codex. La vidéo : mkc.sh/497-agents?utm_source… J’ai construit AgentsMail, mon SaaS d’email marketing. Le sujet n’est pas de choisir un camp entre Claude et Codex. Je les utilise indépendamment. La méthode au-dessus décide du périmètre, des stories, du contexte, des dépendances, des tests et de la review. C’est ça qui transforme des agents en produit.

Orchestration

Mais j'y suis ... Claude etait en fallback

Mon plan Codex à 200 USD fumé en 24h mais wtf ? Plus de Claude non plus ... je vais devoir aller chez Mistral en attendant le 4 septembre

je l'ai plié aussi en 3 jours

J’arrête Codex. J’arrête Claude Code. Je les remplace par un outil que personne ne connaît. Je te le montre ici : mkc.sh/claude-code-codex?utm… Je le teste depuis quelque temps et je ne travaille déjà plus de la même manière. Les nouveaux LLM savent raisonner, analyser du code et résoudre des problèmes de plus en plus complexes. Mais mon nouvel outil ne se contente pas de générer du code. Il utilise plusieurs modèles, travaille dans le terminal, manipule les fichiers, contrôle les permissions et boucle sur une tâche jusqu’à obtenir un résultat exploitable. Je peux l’adapter à mes projets et à ma manière de développer, sans dépendre d’Anthropic ou d’OpenAI. Pour moi, c’est la suite logique après Claude Code, Codex et OpenCode.

...

Claude a 100$ ne permet plus grand chose ...

La DGFiP s’est fait hacker, malgré les audits. 678 000 contribuables sont concernés. Alors si Hermes tourne 24h/24 sur ton VPS, tu n’es pas à l’abri. La vidéo : mkc.sh/hermes-security?utm_s… Hermes peut accéder au terminal, lire tes fichiers, appeler des API et lancer des automatisations pendant que tu dors. J’ai donc audité trois niveaux : 1. Le VPS : ports, accès, mises à jour et sauvegardes. 2. La configuration de Hermes : utilisateurs, outils, permissions, secrets et approbations. 3. Les usages à risque : crons sans surveillance, comptes sensibles, contenus externes et prompt injections. Je te montre comment garder Hermes autonome sans lui donner les clés de toute la maison. Vidéo réalisée en collaboration commerciale avec Hostinger.

On peut enfin utiliser le workflow de Claude Design depuis Claude Code grâce à /design. 🎥 mkc.sh/claude-code-design?ut… Dans mon workflow agentique, j’étais encore obligé de quitter Claude Code, d’ouvrir Claude Design sur le web, de remettre le contexte, de générer la maquette, de l’exporter, puis de revenir dans le projet. Avec /design, Claude Code part du dépôt et génère plusieurs directions visuelles dans un Artifact HTML. Je peux les comparer, corriger une direction, puis l’implémenter dans les vrais fichiers du projet. La nuance compte : /design reprend le workflow d’artboards de Claude Design. Ce n’est pas encore toute l’application Claude Design dans le terminal. Je l’ai testé sur une vraie fonctionnalité de mon SaaS. Je montre le résultat, le fonctionnement et les limites dans la vidéo. #ClaudeCode #ClaudeDesign #AgenticEngineering

Aujourd’hui, tous les développeurs génèrent 100 % de leur code avec l’IA. Ça ne fait même plus débat. Ma masterclass sur l’Agentic Engineering : mkc.sh/agentic-engineering-m… On a arrêté de traiter automatiquement de « Vibe Codeur » chaque développeur qui utilise Claude Code, des MCP, des subagents ou des worktrees. Mais maintenant, on mélange tout. Le développeur expérimenté qui utilise l’IA pour aller plus vite. Le Vibe Coder qui accepte ce qui sort tant que ça semble fonctionner. Et l’Agentic Engineer qui construit de vraies boucles de développement : objectif, contraintes, agents spécialisés, tests, revue, correction, puis nouvelle boucle. Les trois peuvent utiliser le même setup. Les trois peuvent faire écrire 100 % du code par l’IA. Ils ne travaillent pourtant pas de la même manière. Beaucoup jugent encore l’Agentic Engineering avec le paradigme de 2025 : petits contextes, modèles fragiles et micromanagement permanent. En 2026, les modèles, les contextes qui atteignent un million de tokens et les nouveaux outils permettent de déléguer une user story complète, parfois plusieurs en parallèle. Certains pensent encore que c’est du bullshit. Pendant ce temps, des entreprises me paient pour remplacer une partie du travail autrefois confié à des équipes de développement par des workflows et des équipes agentiques. On peut trouver ça inquiétant. Mais on ne peut plus faire comme si ça n’existait pas. J’ai enregistré 50 minutes de masterclass pour remettre de la clarté entre Vibe Coding, développement assisté par l’IA et Agentic Engineering. Non, l’Agentic Engineering n’est pas du bullshit.

L’IA nous a rendus extrêmement productifs. On génère énormément de choses. Et surtout énormément de merde. mkc.sh/workslop?utm_source=x Des posts, des présentations, du code, des fonctionnalités, des SaaS entiers... En quelques minutes, on peut produire ce qui demandait auparavant plusieurs heures, parfois plusieurs jours de travail. Alors on produit. On poste. On commit. On publie. On recommence. Et comme on produit beaucoup, on se croit productif. Une partie de cette production porte désormais un nom : le Workslop. Du contenu qui ressemble à du bon travail, mais qui ne fait rien avancer. L’IA n’a pas inventé le phénomène. Elle a industrialisé ce que Cal Newport appelait déjà le shallow work dans Deep Work en 2016 : du travail superficiel, facile à reproduire, qui nous occupe sans créer beaucoup de valeur. Avant, ce travail inutile nous coûtait du temps. Aujourd’hui, on peut en générer des tonnes en quelques secondes. La vraie question n’est plus « combien ai-je produit ? », mais « qu’est-ce qui existera encore dans 30 jours ? »

trop d'agents ...

Tout le monde vibe code. Tout le monde sort des produits. Mais la boucle agentique s'arrête presque toujours au même endroit : plan, puis execute. Le code est écrit, la feature est déployée, l'agent a fini son travail. Un dev doit aller au-delà. Trois choses commencent là où la boucle s'arrête : - l'audit de sécurité - l'exploitation des logs de prod - et le stress test Dans cette vidéo je détaille le troisième. Mon workflow agentique pour pousser un SaaS jusqu'à la rupture. Au programme : - 2 skills. Un qui construit et lance le stress test, un qui trie les erreurs de prod et remonte au déploiement fautif - k6 pour la charge, Sentry pour les exceptions - comment briefer l'agent pour qu'il déduise le vrai parcours depuis ton code Et le truc qui m'a occupé la semaine. Mon test de charge annonçait 40 689 requêtes, 0 erreur. Rejoué avec 10 fois moins de monde, le même test a sorti 29 erreurs Postgres. Le tir était vert. Le service était par terre. La cause touche toutes les apps en rendu streaming. Next App Router, Remix, Nuxt. Si tu juges sur le code HTTP, tu ne verras jamais rien. mkc.sh/stress-test?utm_sourc… Les 2 skills + 3 guides : mkc.sh/the-agentic-dev?lead=…

Les gars de Teachable quand ils voient leurs churn exploser, il te DM sur Insta : mkc.sh/killer-saas?utm_sourc…

Pouvoir discuter avec hermès à propos du dernier audit de security, ça n’a pas de prix

Mettez à jour vos saas Next … nôtre winner rode

Teachable me coûte 2 000 euros par an. Mailchimp, 4 000. Et le pire, c'est que je ne vends plus de formations, je les ai toutes offertes à ma communauté. Je paie pour distribuer du gratuit. Je viens de les remplacer. Formation gratuite de 2h : mkc.sh/killer-saas?utm_sourc… Pendant des années je me suis interdit de développer mes propres outils. C'était du temps volé au business. Le calcul était vite fait. Je payais, et j'avançais. Ce calcul n'est plus valable. Je répète depuis plusieurs mois que le modèle SaaS se fissure, parce que redévelopper une solution interne devient trivial. J'en suis la preuve. Copier un SaaS et en faire un outil interne me prend maintenant quelques heures. J'ai testé beaucoup de méthodes agentiques. Spec Kit, BMAD, Superpower. Elles sont bonnes pour cadrer le développement d'une application. Elles ont aussi de vrais défauts : trop d'étapes, trop de cérémonie, trop généralistes. Aucune n'est taillée pour ce cas précis, cloner un produit existant et le pousser en production. Alors j'ai écrit la mienne. Elle s'appelle killer-saas, et elle ne fait qu'un seul job. Je ne parle pas de vibe coder les écrans d'un produit connu pour la démo. Je parle d'une architecture moderne, qui tient la charge et qui est sécurisée. Ce n'est pas optionnel. Le jour où ton application est en ligne, n'importe qui peut venir la tester. La méthode est publique, elle s'installe en une commande, et elle tourne sur Claude Code comme sur Codex. Tout est montré dans la vidéo, y compris les moments où les agents se plantent.

Encore lui ? qui passe par le module API-KEY de better auth...

Je croyais Facebook mort, 53k vues sur cette video mkc.sh/pm-agents Mark nous surprendra toujours ...

Les classifiers de Fable 5 sont beaucoup trop agressifs. Un simple exemple de documentation API (curl + localhost) → "Fable 5's safeguards flagged this message" → switch automatique vers Opus 5.

Claude Code a tué le no-code. Les agents IA ont tué n8n. On le sait depuis un moment. Pourtant j'ai gardé n8n.

Opus 5 quand il te sort ça : t'es bon à 99,9%

Opus 5 est sorti. Et pour une fois, la vraie nouveauté n'est pas le score, c'est le prix. Tu obtiens la puissance de Fable 5 sur ton code du quotidien, au prix d'Opus 4.8. Moitié moins cher que le premium, pour un résultat équivalent sur la vraie vie d'un dev. Concrètement : tu codes sans surveiller la facture à chaque prompt. 3 choses à retenir : → Opus 5 est déjà le modèle par défaut sur Claude Max et Claude Code. Rien à configurer. → Le « dial d'effort » (de low à max) te laisse payer juste ce qu'il faut : tu montes en puissance seulement quand la tâche résiste. → Garde Sonnet 5 pour le volume et Fable 5 pour le très pointu (problèmes les plus durs, agents longue durée). Sur 9 tâches sur 10, Opus 5 suffit. Je détaille tout dans ma nouvelle vidéo : le test sur mon propre code, les benchmarks indépendants, et quel modèle choisir pour quelle tâche. 👉 mkc.sh/opus5?utm_source=twit… Pour aller plus loin, ma newsletter The Agentic Dev : mkc.sh/the-agentic-dev?utm_s…

En vrai, notre fameux dev toxique est parti pourrir pas mal de chaînes...

Ce dev s'est fait salement cramer. 🤣 Il s'est vanté d'avoir "hacké" le SaaS de Benjamin Code. Sans autorisation, juste pour une vidéo. Sauf qu'un de mes agents IA a repéré sa trace dans mes logs. Je raconte tout ici : mkc.sh/pwned?utm_source=twit… Le détail qui l'a grillé : un schéma d'adresse email qu'il réutilisait sur ses cibles. Le même est apparu chez moi. Pas très malin. Petit rappel au passage : en France, un pentest sans autorisation, c'est l'article 323-1 du Code pénal. Jusqu'à 3 ans de prison et 100 000 euros. Et 5 ans / 150 000 si t'altères des données. "C'était pour aider" ne te protège pas. Sans autorisation écrite, c'est un délit. Point. Au-delà de la loi : casser le SaaS d'un confrère un dimanche pour des vues, c'est juste pas éthique. Bref, plutôt que du drama, je partage mon vrai workflow sécu : boilerplate béton, audit sécu régulier, mises à jour CVE, agents IA qui surveillent les logs de prod. Pour pas te faire pwned par le premier profil toxique venu.

Many saas

Pas besoin de builder un SaaS pour chaque problème. Un agent IA bien configuré couvre déjà l'essentiel. Les meilleurs use cases, CLI et skills dans une formation complète d'1h 👇 mkc.sh/hermes-guide?utm_sour… Chez moi, Hermes tourne 24/7 sur un VPS et gère : → le support email (tri, réponses, relances) → l'analyse de vidéos YouTube (transcripts + veille concurrentielle) → le coaching et la recherche → la création de contenu (articles, posts LinkedIn & X) → la veille quotidienne → le repurpose d'une source en 4 livrables, en parallèle Le secret, ce n'est pas l'agent. C'est la config : • les bons CLI — ses mains sur le monde réel • les bons skills — ta méthode encodée • les bons pipelines — le travail qui s'enchaîne tout seul Bien monté, un Hermes couvre 80 % de ton activité récurrente. Sans une ligne d'app.

Ce pattern d’e-mail me dit un truc 🤣

On attaque pas mon boilerplate ship-saas.now comme ça 🤣.

On est lundi j'ai déjà tout fumé ...

On connaît tous les PRD. Mais est-ce que tu connais les ADR ? Le PRD, c'est le besoin : le QUOI, le POURQUOI produit. Utile pendant qu'on construit. Le vrai problème arrive après. Quand ton agent IA reprend le code trois semaines plus tard, il ne sait plus POURQUOI tu as tranché tel choix technique. Pire : il te re-propose une approche que tu avais déjà testée et jetée. Le code documente ce qui existe. Jamais ce que tu as rejeté, ni pourquoi. C'est exactement ce que résolvent les ADR — Architecture Decision Records. Une pratique de dev vieille de 15 ans, mais qui prend tout son sens à l'ère des agents : → 1 fichier = 1 décision (Contexte, Décision, Conséquences) → le champ clé : les options écartées, et pourquoi → markdown, versionné, requêtable par ton agent Résultat : ton agent arrête d'être amnésique. Il sait ce qui a été décidé, et ce qui a déjà été essayé. Je déroule tout en vidéo (format, méthode, démo) 👇 mkc.sh/adr?utm_source=x

Les développeurs ne codent plus. Ils deviennent PM d'agents. Vidéo complète: mkc.sh/pm-agents?utm_source=… Arthur Mensch l'a dit devant l'Assemblée: chez Mistral, les ingénieurs "n'écrivent plus de ligne de code". Ce qui prend de la valeur: jugement, goût, cadrage, communication, capacité à dire non. Ce qui s'atrophie: debug à l'œil, micro-optimisations, connaissance intime de chaque ligne. Ce n'est pas une rétrogradation. C'est un changement de métier.

J'ai divisé par 70 la consommation de tokens de mes agents IA. Sans changer de modèle. Le truc : un seul Obsidian + un graphe Graphify, partagé par Claude Code, Codex, Hermes & mon Agentic OS. Ils interrogent le graphe (~280 tokens) au lieu de relire 40 fichiers (~20 000). 🔗 mkc.sh/graphify?utm_source=x

Ce que tu peux encore faire piped.video/knQ118Bfbmg?si=o8Hx…

Fable 5 est encore inclus dans Claude Pro/Max. Mais après le 12 juillet, il repasse en crédits payants. La plupart des gens vont le cramer à "coder un peu plus vite". C'est l'erreur. Fable 5 ce n'est pas le modèle qui code plus. C'est le modèle qui réfléchit : analyse profonde, tâches longues autonomes. Il tourne des heures, vérifie et corrige son propre taff. Les 2 seules choses qui valent le coup d'en faire avant qu'il repasse payant : 1/ Le run long autonome Une migration de masse lancée avec /goal, et Fable finit tout seul un chantier de 2 semaines pendant que tu fais autre chose. 2/ La planification extrême Tu lui fais produire le plan blindé maintenant (étapes + pièges + critères de done), et tu l'exécutes plus tard sur un modèle moins cher comme Opus. Le plan devient un actif durable : chaque exécuteur cheap hérite de la qualité du planner sans en payer le prix. Le principe : le modèle premium fait le cerveau. L'exécution répétitive, tu la paies 3× moins cher, plus tard. Je te montre les deux sur mes vrais repos 👇 mkc.sh/fable-inclus

Marc Lou est passé dans Sans Permission. Très bon épisode, mais un sujet a été à peine abordé : la fin du SaaS facile. Je décortique tout ça ici 👇 mkc.sh/fin-saas?utm_source=x Il revient sur un parcours de fou : ShipFast, le build in public, les revenus, les décisions difficiles. (Et c'est sympa de l'entendre parler français.) Mais le modèle qu'il a popularisé pendant des années prend une énorme claque. Le SaaS rapide. Mono-feature. Lancé en quelques jours. Une landing, Stripe, une API, un abonnement à 19$/mois. Avant, ça marchait. Aujourd'hui, avec l'IA, une grosse partie de ces produits devient fragile. Pourquoi payer un abonnement pour une petite feature quand : - ChatGPT le fait directement - un agent automatise le workflow - un concurrent clone en 48h - la distribution coûte plus cher que le produit Le SaaS n'est pas mort. Le SaaS "facile", si. Ceux qui survivent auront une vraie distribution, une donnée propriétaire, un workflow métier profond, une intégration forte en entreprise. Et si tu es dev, c'est le meilleur moment pour comprendre ça.

J'ai raté ça ...

Fable 5 est de retour. Vidéo : mkc.sh/fable-5?utm_source=x Mais s'il avait disparu, le vrai sujet est ailleurs : jailbreaks, safeguards, et différence entre modèle public sécurisé et version plus permissive. Fable 5 / Mythos 5, même base, pas les mêmes protections. Je t'en parle dans la vidéo.

Claude Sonnet 5 est sorti hier. Les boîtes que j'ai visitées en France s'en foutent royalement. Pas une seule ne m'a parlé du dernier modèle IA. Pas une fois. La vidéo : mkc.sh/shadow-ai?utm_source=… Le sujet, ce n'est plus : "Est-ce que Sonnet 5 est meilleur que GPT-5.5 ?" "Cursor ou Claude Code ?" "Est-ce que le dernier modèle gagne 3 points sur un benchmark ?" Ça, c'est un sujet de YouTubeur. Dont je fais partie, je l'avoue. Sur le terrain, le problème est ailleurs. Un dev seul avec Cursor, ses rules, ses prompts, ses skills, ça marche. Mais mets 30 devs dans une équipe avec chacun : - ses propres rules - ses propres prompts - ses propres outils - ses propres habitudes - zéro partage - zéro cadre commun Et là tu n'as plus de la productivité. Tu as du shadow AI. L'IA est déjà utilisée dans les boîtes. Mais en douce, sans cadre, sans capitalisation, sans contrôle. Le vrai sujet des prochains mois, c'est pas : "Quel modèle utiliser ?" C'est comment une équipe entière utilise l'IA sans que chacun parte dans son coin.