OdeToJoy retweeted
TERRIFYING: Zohran Mamdani attended Friday prayers at a mosque where the imam literally called for the killing of infidels (non-Muslims).
This did not get enough attention.
1,580
30,473
68,180
2,707,143
OdeToJoy retweeted
Jeg har kun tjekket op på 3 af de i alt 9 medlemmer af det bevillingsudvalg som hvert år godkender bevillinger til danske NGO'er på 200 mio. kr.
Og i alle 3 tilfælde har det vist sig at medlemmernes egne NGO'er har modtaget store millionbeløber.
Tag for eksempelvis NGO'en Aids Fondet som er repræsenteret i bevillingsudvalget af Ida Eddy Brask Sørensen.
Før Ida blev medlem af bevillingsudvalget havde Aids Fondet aldrig modtaget en bevilling fra CISU - men efter Ida kom med i bevillingsudvalget i januar 2025 har Aids Fondet modtaget over 20 mio. kr. fordelt på 4 bevillinger.
Så er der NGO'en RAISE som er repræsenteret i bevillingsudvalget af Rasmus Jensen Schjødt.
I de 3 forudgående år før Rasmus blev medlem af bevillingsudvalget havde RAISE modtaget 700.000 kr. fordelt på 3 bevillinger - men i de efterfølgende 3 år og 7 måneder efter Ramus blev medlem af bevillingsudvalget har RAISE modtaget over 16 mio. kr. fordelt på 13 bevillinger.
Jeg kommer til at gå alle 9 medlemmer og deres NGO'er igennem, men allerede nu stinker det jo langt væk.
Der er godt nok krav om at medlemmer af bevillingsudvalgene skal erklære sig inhabile (har ikke kunne verificere om de har gjort det), men alle med bare en smule logisk tankegang kan jo se der er noget helt galt.
Den går sådan her:
CISU, som er en paraply-organisation for mere end 250 (hovedsageligt venstreorienterede) danske NGO'er, modtager 200 mio. årligt af den danske udviklingsbistand fra Udenrigsministeriet.
CISU's egne medlemmer, altså NGO'erne, står herefter selv for at fordele pengene mellem hinanden.
Og resultatet bliver at de NGO'er som er repræsenteret i bevillingsudvalget, og som derfor står for at fordele pengene, modtager store millionbeløb ud af den samlede pulje.
Det er jo et helt grotesk system - en slags statslig hæveautomat med fri adgang for de venstreorienterede NGO'er.
Afsløringer på stribe: En 3. NGO har fået godkendt bevillinger på over 16 mio. kr. efter at have fået en af deres ansatte med i CISU's bevillingsudvalg.
Mød Rasmus Jensen Schjødt.
Rasmus er Co-founder and Programme Director hos NGO'en Research and Action for Income Security (RAISE).
Derudover er Rasmus også en del af bevillingsudvalget i CISU's Civilsamfundspulje, en stilling han jf. LinkedIn har haft siden 1. januar 2023.
Her har han været en af de 9 medlemmer af udvalget som har ansvaret for at godkende bevillinger som en del af dansk udviklingsbistand.
Og i den periode hvor Rasmus både har været ansat i NGO'en RAISE og siddet i bevillingsudvalget for CISU's Civilsamfundspulje, har bevillingsudvalget godkendt bevillinger på over 16 mio. kr. til Rasmus' arbejdsplads hos RAISE!
Det er sandsynligt (og dertil påkrævet) at Rasmus har erklæret sig inhabil i godkendelser af bevillingerne.
Men det stinker stadig langt væk taget i betragtning af at RAISE i de 3 foregående år kun fik 3 bevillinger med et samlet beløb på rundt regnet 700.000 kr.
For i de 3 år og 7 måneder som er gået siden Rasmus blev en del af bevillingsudvalget i CISU's Civilsamfundspulje, har RAISE fået 13 bevillinger med et samlet beløb på over 16 mio. kr.
En stigning i beløber på over 2000%!
Den største bevilling er kommet så sent som i år, og lyder på 4 mio. kr. - alene i 2026 har RAISE fået bevillinger fra CISU på over 7 mio. kr.
Vil man som NGO have del i de mange millioner kroner som den danske stat deler ud af i udviklingsbistand, så må man sige det godt kan svare sig at have en af sine ansatte i CISU's bevillingsudvalg.
45
137
818
17,163
OdeToJoy retweeted
Afsløringer på stribe: En 3. NGO har fået godkendt bevillinger på over 16 mio. kr. efter at have fået en af deres ansatte med i CISU's bevillingsudvalg.
Mød Rasmus Jensen Schjødt.
Rasmus er Co-founder and Programme Director hos NGO'en Research and Action for Income Security (RAISE).
Derudover er Rasmus også en del af bevillingsudvalget i CISU's Civilsamfundspulje, en stilling han jf. LinkedIn har haft siden 1. januar 2023.
Her har han været en af de 9 medlemmer af udvalget som har ansvaret for at godkende bevillinger som en del af dansk udviklingsbistand.
Og i den periode hvor Rasmus både har været ansat i NGO'en RAISE og siddet i bevillingsudvalget for CISU's Civilsamfundspulje, har bevillingsudvalget godkendt bevillinger på over 16 mio. kr. til Rasmus' arbejdsplads hos RAISE!
Det er sandsynligt (og dertil påkrævet) at Rasmus har erklæret sig inhabil i godkendelser af bevillingerne.
Men det stinker stadig langt væk taget i betragtning af at RAISE i de 3 foregående år kun fik 3 bevillinger med et samlet beløb på rundt regnet 700.000 kr.
For i de 3 år og 7 måneder som er gået siden Rasmus blev en del af bevillingsudvalget i CISU's Civilsamfundspulje, har RAISE fået 13 bevillinger med et samlet beløb på over 16 mio. kr.
En stigning i beløber på over 2000%!
Den største bevilling er kommet så sent som i år, og lyder på 4 mio. kr. - alene i 2026 har RAISE fået bevillinger fra CISU på over 7 mio. kr.
Vil man som NGO have del i de mange millioner kroner som den danske stat deler ud af i udviklingsbistand, så må man sige det godt kan svare sig at have en af sine ansatte i CISU's bevillingsudvalg.
46
104
653
38,843
OdeToJoy retweeted
"Vi klipper blindt i genomet"
Fra 2028 behøver genredigerede planter med op til 20 genklip hverken mærkes, spores eller risikovurderes.
Du får ingen chance for at vide, om din tomat er en almindelig tomat – eller en GMO-tomat. Det samme gælder olivenolie, madolie og en lang række andre produkter.
EU fjerner mærkningen, fordi de ved, at du ellers ville fravælge det. Det har de 20 års erfaring med. Vupti!
Officielt kalder de det “få, simple ændringer, der kunne være sket naturligt”.
Men hvad siger en af Danmarks mest erfarne økologiske landmænd og Soil Food Web-konsulenter, der har fulgt GMO i over 15 år?
Han kalder det - blandt meget andet - russisk roulette med naturen.
Psst! har talt med ham, og den fulde historie kommer snart.
Vil du støtte uafhængig journalistik, der tør stille de ubehagelige spørgsmål, så læs mere her: psst-nyt.dk/det-faar-du-i-ps…
Vi har brug for dig.
9
40
130
1,494
OdeToJoy retweeted
Desværre kan vi se at det hjælper at stemple @oresundsbaron som en anonym ekstremist, der lyver.
Ingen i blå blok har rørt disse afsløringer, med en ildtang. Selvom flere partier har en politik om at beskære eller afvikle udviklingsbistanden.
Og det tyder på at blå blok er underlagt den ekstreme midtes tilgang. Hvor den ny liberale censur-narrativ om "misinformation og disinformation" og den kultureradikale fortællingen om at DANIDA-penge er helligbrøde.
Det er lidt ærgerligt, fordi flere af de afsløringer som @oresundsbaron er kommet med. Påviser at der er et klokkeklart misbrug med udviklingsbistanden, hvor der er flere projekter der udelukkende handler om at man beriger sig selv eller driver venstreradikal politisk-aktivisme og slet ikke lever op til fortællingen om at man afhjælper sult og fattigdom.
Ikke en eneste af de rabiate venstrefløjsere har haft lyst til at faktatjekke mine påstande om den danske udlandsbistand.
Hvor er venstrefløjens "fakta"-tjekkere @TjekDet når man skal bruge dem?🤔
Anyways, jeg sætter en 1.000 krone på højkant til den venstrefløjser som kan finde usande påstande i mine opslag om udlandsbistanden her i kommentarsporet.
Kom så krænkede venstrefløjsere, nu har I chancen for at bevise Baronen spreder usandheder og misinformation👇
19
24
237
3,768
OdeToJoy retweeted
Ud fra et “data bliver ikke censureret i Danmark” synspunkt er det interessant at almindelige og endda grundige billedesøgninger ikke længere gør det muligt at finde @Statsmin|s Mette Frederiksen med en badebold. Det er lidt spøjst ikke?
Vi er enige om at vedhæftede billede af et billede ikke falder under koranloven ikke?
29
27
226
22,320
OdeToJoy retweeted
EUs totale svigt er komplet.
Ingen er i tvivl om, at EU i de seneste år er faldet faretruende langt bagud på konkurrencevne, teknologi og innovationsgrad.
Det har stillet os i en skrøbelig og udsat geopolitisk situation.
Hidtil har vi kunne retfærdiggøre dette med argumenter som:
“Jamen EU fokusere på andre og vigtigere ting: Demokrati, borgernes rettigheder og beskyttelse af privatlivet”
Men nu er det argument smulret.
I sidste uge indførte EU den berygtede og højt kritiserede masseovervågningslov Chatkontrol 1.
Det skete via lyssky og anti-demokratiske metoder.
Loven er kritiseret fra begge fløje og er ofte sammenlignet med love man ser i autokratier.
🚨Et EU, der håner sit oprindelige ideal🚨
Vi står altså nu tilbage med et EU, der har kvalt vores konkurrenceevne med reguleringer, og som samtidig via dybt anti-demokratiske metoder indfører store indgreb i vores privatliv.
Det vi er vidne til at er så groft og hyklerisk, at det er svært at finde ord for.
Vi snakker fx stolt om GDPR-loven.
Loven, der forsvarer vores privatliv mod big tech.
Men chatkontrol-loven presser nu selv samme big tech til bogstavelig talt at scanne vores privatbeskeder.
Ingenting kan mere retfærdiggøre den udvikling vi ser.
Jeg har i stort set hele mit liv været fortaler for EU.
Tanken om et stærkt og samlet EU har altid været tiltalende.
Men i de seneste år har EU bevæget sig i en mørk retning.
Jeg er dybt bekymret for den glidebane, EU nu står på.
64
160
678
14,081
OdeToJoy retweeted
Dus de mobieltjes van asielzoekers mogen we niet inkijken om vast te stellen wie ze zijn, waar ze vandaan komen en of ze misschien een strafblad hebben. Maar de mobieltjes van de mensen die het hele circus betalen worden 24/7 gecontroleerd "om de kinderen te beschermen" 🤡🤡🤡
131
5,133
20,801
149,849
OdeToJoy retweeted
Ursula von der Leyen siger nu at EU bør fastsætte en aldersgrænse for brugen af sociale medier.
I praksis betyder det at alle skal bruge deres rigtige identitet til at bekræfte de er gamle nok.
De vil vide hvem du er, så de kan komme efter dig når du siger ting de ikke bryder sig om.
Endnu et skridt i retning mod den totalitære politistat 1984.
64
120
580
7,960
OdeToJoy retweeted
Det her er alvorligt! EU har nu indført den berygtede masseovervågningslov🚨
Obs: Jeg anbefaler at læse helt til ende.
Vi har længe gået rundt med et billede af EU som forkæmperen for demokrati og privatliv.
Det billede er nu krakeleret.
EU har netop vedtaget den udskældte “Chatkontrol 1”-lov.
Du husker måske loven fra sidste år, hvor stor folkemodstand fik den stoppet.
🚨Hvad er “Chatkontrol”-loven?🚨
En masseovervågningslov.
Den muliggører scanning af vores privatbeskeder.
Det er et historisk stort indgreb i vores privatliv og flere har sammenlignet den med love man normalt kun ser i autokratier.
Loven er blevet hårdt kritiseret af begge politiske fløje og sågar af EUs egne jurister for at stride imod borgernes rettigheder.
Men det har EU været ligeglad med.
🚨Brugte anti-demokratisk smuthul🚨
Det er ikke kun loven der er blevet kritiseret.
Det er processen for at få den stemt igennem også.
Loven er flere gange blevet nedstemt. Men EU har prøvet igen og igen.
Til sidst brugte de en lyssky og snedig taktik:
I sidste uge lavede de en hasteafstemning.
Lige op til sommerferien, hvor det var sværere at mønstre et stort nok flertal imod loven.
Taktikken virkede.
Selvom et flertal i EU-parlamentet stemte imod, blev loven stadig vedtaget.
Opsummering:
EU var komplet ligeglade med gentagende nedstemninger.
Til sidst trumfede de deres vilje igennem og har nu indført en historisk stor indskrænkning af vores privatliv.
Der er intet demokratisk ved det vi er vidne til.
Vi har i den seneste tid ofte kritiseret USA for at gå ned af en mere autokratisk sti.
Men det er vand sammenlignet med det vi nu ser fra EU.
Det er en skræmmende glidebane EU nu har bevæget sig ud på.
91
400
1,266
22,921
Man kan ikke hade politikere nok
Hvorfor stemmer du for Chat-Kontrol 2.0 @BirkholmDF fra @DanskDf1995.
Den måde som man har håndteret det på går imod alt det som @DanskDf1995 harcelerer imod, når det gælder EU.
Forslaget er allerede allerede blevet stemt ned to gange. Og nu haster man det så igennem, imens halvdelen er parlamentet er på Sommerferie.
Også har vi ikke engang talt om indholdet.
3
202
OdeToJoy retweeted
BERLINGSKES 250.000 GRUNDE TIL IKKE AT OMTALE LOWE-RAPPORTEN OM DE MUSLIMSKE VOLDTÆGTSBANDER - OG HVORDAN MAN SÅ ALLIGEVEL OMTALER DEN ...
Kære @PoulHoi & @TomJensen1966
Det pudsige ved din artikel, Poul, er, at du på én gang har ret og alligevel rammer fuldstændig ved siden af.
berlingske.dk/internationalt…
Du har ret i, at ingen seriøse mennesker kan vide, om tallet er 250.000, 150.000 eller 75.000. @RupertLowe10's metode er indlysende diskutabel.
At ekstrapolere fra Rotherham til hele Storbritannien er ganske rigtigt ikke det samme som at gennemføre en national undersøgelse. Det ved alle.
Men det er heller ikke det, der er sket. Der er brugt tal fra 149 “urban areas” og derudfra ekstrapoleret.
Metoden og rapportens mangel på en klassisk forskningsstatistisk tilgang kan og bør diskuteres - men spørgsmålet er, hvorfor netop dét bliver historiens centrum.
Når man læser din artikel, får man næsten indtryk af, at den vigtigste opgave i denne sag er at beskytte offentligheden mod et potentielt upræcist tal.
Ikke mod de voldtægtsbander, der opererede i årtier.
Ikke mod de myndigheder, der så den ene pige efter den anden blive misbrugt og alligevel kiggede væk.
Ikke mod de politikere, der frygtede racismeanklager mere end de frygtede forbrydere.
Men mod et tal.
______________
👉 “Hvad reaktionerne på mit fake TV2 News-indslag lærte mig om medierne – og om os” gaydissent.substack.com/p/hv…
______________
Og så er der Elon Musk ...
For bemærk, hvor hurtigt historien bliver til en historie om Elon Musk frem for en historie om rapporten. Om de grusomme vidnesbyrd. Om ofrene. Om myndighedernes svigt. Om den kultur af frygt, politisk korrekthed og institutionel feghed, som gjorde skandalen mulig i første omgang.
Det er, som om rapportens indhold bliver sekundært i det øjeblik, den citeres af den forkerte person. Havde rapporten været fremhævet af Amnesty, en FN-rapportør eller en venstreorienteret menneskerettighedsaktivist, ville diskussionen sandsynligvis have handlet om ofrene.
Når Elon Musk gør det, kommer diskussionen i stedet til at handle om Elon Musk.
Det er efterhånden blevet et genkendeligt mønster i vores medieoffentlighed. Visse personer fungerer som en slags moderne personae non gratae. Eller måske snarere personae terribiles – mennesker så politisk og samfundsmæssigt giftige, at alt, hvad de rører ved, straks bliver mødt med den sværeste mistanke.
På samme måde som mange medier gennem årene har haft svært ved at omtale Donald Trump uden først at markere behørig afstand, synes Elon Musk i dag at udløse den samme refleks.
Resultatet er, at budbringeren kommer til at fylde mere end budskabet.
_______________
👉 “Afstanden mellem Westminster og virkeligheden er ∞↑” gaydissent.substack.com/p/af…
_______________
Men en rapport bliver ikke mere forkert af, at Elon Musk læser den, ligesom den ikke bliver mere rigtig af, at George Clooney eller Greta Thunberg gør det.
Spørgsmålet er ikke, hvem der citerer rapporten - men om rapporten beskriver noget *virkeligt*. Og hvis den gør, burde det være dér, den journalistiske nysgerrighed begynder – ikke slutter.
For der var så mange andre vinkler, du kunne have valgt.
Du kunne have fortalt om de vidnesbyrd, rapporten indeholder.
Du kunne have undersøgt, hvorfor det overhovedet var nødvendigt at crowdfunde en privat rapport om en af moderne britisk histories største skandaler.
Du kunne have talt med statistikere om, hvilke forudsætninger der skulle være opfyldt, hvis tallet 250.000 skulle være realistisk.
Du kunne have spurgt, hvorfor britiske myndigheder stadig ikke er i stand til at give offentligheden et kvalificeret bud på omfanget.
Du kunne have skrevet om den voksende mistillid mellem almindelige briter og deres institutioner.
Eller om de racespændinger, der uundgåeligt opstår, når befolkningen oplever, at åbenlyse problemer bliver fortiet, nedtonet eller bortforklaret.
Men i stedet bliver hovedhistorien, at Elon Musk og forskellige højredebattører har brugt et tal, der måske er for højt.
Det kan ligeså let være for lavt, i øvrigt. Det antages at underrapporteringen af disse sager er ligeså massiv som i andre sager om seksuelle overgreb.
Selvfølgelig er tallet vigtigt. Men det er ikke det vigtigste - for det mest bemærkelsesværdige ved groomingskandalen er stadig ikke, om antallet af ofre skal tælles med fem eller seks cifre.
Det mest bemærkelsesværdige er, at ingen ved det.
At et moderne vestligt land *kan* opgøre antallet af fartsyndere, tobaksrygere og manglende sikkerhedsseler med imponerende præcision, men årtier efter stadig *ikke kan* fortælle sine borgere, hvor mange piger der blev systematisk misbrugt over flere årtier.
Dét er den egentlige historie. Dér burde den journalistiske nysgerrighed og indignation ligge.
Og jo længere den historie forbliver ubesvaret, desto mindre overraskende er det jo, at folk begynder at lave deres egne beregninger.
Også dårlige og ukorrekte beregninger.
For når institutionerne ikke leverer svar, opstår der altid nogen, som forsøger at udfylde tomrummet.
Det gør ikke tallet 250.000 sandt. Men det gør det heller ikke falsk - og frem for alt gør det ikke problemet mindre.
Tværtimod.
Venligst,
Jesper W. Rasmussen
@folketinget @SFpolitik @Enhedslisten @pelledragsted @alternativet_ @AlternativeUnge @ullaterkelsen1 @stinuslindgreen @Statsmin @Spolitik @AlexVanopslagh @LiberalAlliance @JuulMona @KonservativeDK @stojberg @partietDD @DanskDf1995 @radikale @moderaterne_dk @NielsPhilip1 @hansersej @ALangballe @erik_holstein @Winther12 @TomJensen1966 @JensenChrje @CCordsen @SMSerup @lassetv2 @Peter_Mogensen @KristiansenMk @helleib @CorduaJarl @metteoestergard #dkpol @ElisabetSvane #dkmedier
12
37
203
3,334
OdeToJoy retweeted
Giveaway time! Here's your chance to win the DJI Lito X1 — sub-249g, 1/1.3-inch sensor, Forward LiDAR omnidirectional obstacle avoidance, 36-minute flight on the standard battery.
How to enter:
1. Follow @DJIGlobal
2. Like and share this post
3. Bonus Chance: Comment below — what's the one
2,865
3,456
4,891
315,685
OdeToJoy retweeted
Jeg er egentlig overrasket over, hvor lidt opmærksomhed, det får, at Europa har et alvorligt og hastigt voksende problem med ytringsfriheden.
Helt almindelige mennesker rundt omkring i Europa bliver jævnligt retsforfulgt for de mest latterlige og banale ytringer. Ytringer, der utvivlsomt kan opfattes som krænkende og/eller være faktuelt forkerte, men som selvsagt bør håndteres i civilsamfundet. Det er netop her, ytringsfriheden skal stå sin prøve ved at lade os teste, debattere og efterprøve selv de mest kontroversielle udsagn. Hvor skørt det efterhånden er blevet, fremgår med al tydelighed af Berlingskes interview med den altid skarpe Greg Lukianoff nedenfor.
Danmark er langtfra det værste eksempel. Særligt Storbritannien virker efterhånden til at være i en trist klasse for sig - som et land, hvor man i stadig større omfang læser Orwells 1984 som en manual i stedet for en dystopisk-satirisk advarsel (30 om dagen blev i 2023 i snit anholdt for ytringer online jf. nedenstående)
Men vi kan desværre også være med herhjemme. Med koranloven har vi set SVM-regeringens knæfald for det, man kunne kalde den tredje erkendelse i international udgave, i.e. pres fra islamistiske diktaturstater, deres internationale organer og assorterede terrorister.
Og når en hjemmeside med bøvede vitser skal hele vejen til Højesteret på grund af angivelig racisme, udstiller det, hvor bekymrende langt myndighederne er villige til at gå i sager, der indlysende aldrig burde have været i nærheden af retssystemet.
20
46
454
5,412
OdeToJoy retweeted
🚨 WAYMO ADMITS USING REMOTE OPERATORS IN THE PHILIPPINES FOR U.S. VEHICLES - TESLA SAYS “NO ONE HAS EVER BEEN ABLE TO TAKE OVER CONTROL OF OUR VEHICLES.”
During a U.S. Senate hearing, Waymo confirmed that human operators located in the Philippines can remotely intervene when its vehicles encounter problems on American roads.
That means in certain situations, a split-second driving decision isn’t being made by the car - it’s being influenced by a human thousands of miles away.
Senators openly warned about cybersecurity risks, delayed reaction times, and the implications of foreign operators interacting with vehicles moving through U.S. cities in real time.
Then Tesla testified.
Tesla stated its driving controls are physically isolated, cannot be accessed remotely, firmware updates require dual cryptographic approval, and that no hacker has ever taken control of a Tesla vehicle - despite years of paid hacking attempts.
Same hearing.
Same risks.
Two radically different systems.
Why does an “autonomous” car need a human in another country anywhere near the decision chain?
332
1,801
11,403
950,140
OdeToJoy retweeted
𝗜𝗻𝘁𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗶𝗻𝗴 𝗧𝘄𝗶𝗻 — 𝘁𝗵𝗲 𝗔𝗜 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝘆 𝗯𝘂𝗶𝗹𝗱𝗲𝗿.
No setup. Secure. Infinitely scalable.
We just raised a $𝟭𝟬𝗠 𝘀𝗲𝗲𝗱.
After a beta with 𝟭𝟬𝟬,𝟬𝟬𝟬+ 𝗮𝗴𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗱𝗲𝗽𝗹𝗼𝘆𝗲𝗱, we’re now opening to everyone.
RT and comment “Twin” — first agents on us. 👇
5,858
3,093
8,284
3,251,622
Jeg tror mange befinder sig præcist der…
HVAD FANDEN ER DER GALT MED TRUMP Grønlandsituationen giver ikke mening. Ikke ud fra den Trump-logik, jeg ellers har brugt i mine analyser. Så hvad kan være på spil? Fejler han faktisk noget, der ikke længere kan skjules? 👉👉👉 MERE på min Substack: gaydissent.substack.com/p/hv…
_______________________
Jeg har aldrig været Trump-blind – tværtimod
Jeg har i årevis været blandt de få i Danmark, der har insisteret på at se Donald Trump nuanceret. Ikke som karikatur. Ikke som messias. Men som politisk fænomen og personlighed.
Min metode har været enkel og effektiv:
At skelne mellem det Trump siger og det Trump-administrationen gør.
Trumps retorik har ofte været idiosynkratisk, performativ og til tider direkte whacked-out underholdende. Men ser man på administrationens handlinger – NATO, Kina, energi, Mellemøsten, migrationskontrol – har der været langt mere klassisk og rettidig realpolitik, end mange bryder sig om at indrømme.
Jeg har ofte moret mig over Trumps sproglige excesser – og meget ofte været enig i de førte politikker. Og ja:
Jeg tør ærligt talt ikke tænke på, hvor vi havde stået geopolitisk, hvis Kamala Harris havde vundet. Det ved alle, der følger amerikansk politik uden europæiske skyklapper.
_______________________
Men Grønland har gjort mig bekymret – og forvirret
Netop derfor har jeg de seneste måneder oplevet noget, der er nyt for mig i Trump-sammenhæng. Lad os kalde det analytisk uro.
Håndteringen af Grønland giver simpelthen ikke mening for mig. Ikke ud fra den Trump-logik, jeg ellers har haft ‘succes’ med at forklare verden gennem.
Hvis målet er at sikre amerikanske interesser i Arktis – militært, strategisk, råstofmæssigt – så er den nuværende tilgang underlig.
Og værre: Uhensigtsmæssig.
- Unødigt konfrontatorisk over for Danmark.
- Dårligt timet kommunikativt.
- Kontraproduktiv over for grønlandsk selvforståelse.
Og indlysende dyr i forhold til alliancer.
Det ligner ikke den Trump-administration, jeg kender. Det ligner ikke brutalt, men rationelt pres. Det ligner kommunikation, der forringer egne muligheder, før alternativer er lagt.
Og når min vanlige “Trump-hvisker-logik” ikke længere kan forklare bevægelserne, er det ikke fordi analysen er blevet dårligere – men fordi virkeligheden muligvis har ændret sig.
_______________________
Overvejelsen, man nødig vil tage – og som man ikke skal fordumme
I den kontekst blev jeg af en ven, dere også har et nuanceret syn på Den Frie Verdens fantafarvede leder, gjort opmærksom på noget, jeg egentlig helst ville ignorere:
Spekulationer om frontotemporal demens.
Jeg bed mærke i denne lille ‘effektive’, ét år gamle video på YouTube. Du kan finde hundredevis af lignende videoer, der mere eller mindre (absolut mest mere) partisk kolporterer Trump-demensnarrativen: youtu.be/vwUGBiY4J6g?si=9-uK…
Okay, før du får morgenkaffen helt galt i halsen, så lad mig være helt klar i spyttet:
- Man kan ikke diagnosticere nogen via YouTube-klip.
- Der findes ingen offentlig medicinsk dokumentation.
- Neurologisk pop-psykiatri på sociale medier er ofte mere propaganda end analyse.
Men det betyder ikke, at spørgsmålet alene kan affejes som ‘hysterisk’, anti-Trump-propaganda eller et udslag af Trump Derangement Syndrome.
Det afgørende er at holde hovedet koldt og skelne mellem tre ting:
1. Sygdom (som der ikke er belæg for at påstå)
2. Aldersrelateret forandring
3. Strukturel forandring i beslutningsprocessen
Trump har altid haft træk, der ligner symptomer: Impulsivitet, grandiositet, aggressiv framing. Det er ikke nyt. Men alder forstærker personlighed (kender det godt 🥴).
Men magt forstærker også personlighed. Og mangel på modspil forstærker personlighed.
Det kræver derudover ingen diagnose at konstatere, at med alderen falder hæmninger, tålmodighed svækkes, sproglige gentagelser øges – og at sort/hvid-tænkning kan få mere plads.
Det er ikke demens.
Men det er en risikofaktor.
_______________________
Den mest sandsynlige forklaring er ikke helbred – men struktur
Den forklaring, der giver mest mening for mig, er denne:
Trump er i dag omgivet af en anderledes og, ironisk nok, svagere beslutningskreds end i 2017–2020.
Færre stærke korrektiver. Mere loyalitet. Mindre modsigelse. Mere “ja, boss”.
Hvorfor det? Her tror jeg særlig én faktor en afgørende: Den umenneskelige behandling, Trump har været udsat for siden han forlod Det Hvide Hus.
Retssager stablet oven på hinanden. Raids. Lawfare som politisk våben. Et medie- og embedsværk, der åbenlyst arbejdede for at knække ham – ikke politisk, men personligt. Og dertil attentatforsøg, der under normale omstændigheder ville have lagt ethvert andet menneske ned.
At Donald Trump ikke blot overlevede dette, men kom tilbage – rank, trodsig og politisk genoplivet – kræver en viljestyrke, der objektivt set er voldsomt usædvanlig.
Og det er sgu ikke propaganda. Det er et faktum. Og imponerende.
Men netop Trumps larger-than-life overlevelsesformåen har haft en pris.
For når et menneske står igennem et sådant pres, opstår der næsten uundgåeligt en personkult omkring ham. Ikke som bevidst projekt, men som psykologisk og politisk reaktion.
Loyalitet bliver på den måde ikke længere blot politisk – den bliver moralsk. Kritik begynder at ligne forræderi. Korrektion bliver mistænkelig. Modsigelse tolkes som svigt.
Resultatet er en grundlæggende usund reverens:
- En kreds, der vil beskytte manden, men dermed svækker processen.
- En kultur, hvor man hellere bekræfter end udfordrer.
- Og hvor personlig overlevelse risikerer at blive forvekslet med strategisk ufejlbarlighed.
Det er ikke et spørgsmål om Trumps styrke – den har han demonstreret.
Det er et spørgsmål om, hvorvidt systemet omkring ham stadig formår at sige:
“Her tager du fejl.”
Og det er dér, min egentlige bekymring ligger.
For når personlig impuls i stigende grad får lov at gå ufiltreret videre som offentlig kommunikation, bliver strategisk klarhed erstattet af støj. Og i en sag som Grønland – hvor diskretion, timing og alliancehåndtering er altafgørende – er det en opskrift på at skyde sig selv i foden. Og det ser jeg ske navnlig i disse uger
Det bekymrende for mig er ikke, hvad Trump vil.
Det bekymrende er, hvordan han forsøger at komme derhen.
_______________________
Min position fremadrettet
Jeg er ikke blevet anti-Trump. Jeg er heller ikke ved at kapitulere til den europæiske Trump-fobi. Ej heller har jeg begyndende symptomer på Syndroma perturbationis Trumpianae.
Men jeg insisterer på dette:
Jeg forbliver realpolitisk Trump-positiv, hvor det giver mening – i forhold til Kina, NATO-byrdefordeling, energipolitik, vestlig selvhævdelse og foretrukken amerikansk hegemoni.
Samtidig forbeholder jeg mig retten til at være kritisk over for kontraproduktiv udenrigskommunikation, der gør legitime amerikanske mål såvel som NATO-alliancens objektiver sværere at nå - og som mit eget lands territoriale integritet.
- Jeg skelner fortsat mellem mål og midler.
- Mellem politisk administration og personlig impuls.
- Mellem individ-loyalitet og intellektuel hæderlighed.
Og jeg ser det som en pligt – ikke et svigt – at justere analysen, når virkeligheden ændrer sig.
Det burde flere nok gøre - ligemeget hvilken ‘side’, man befinder sig på.
Tænker jeg.
God søndag 🤓
2
208