NUCLEAR POWER WILL SAVE THE WORLD 🌍 — My book, available worldwide on Amazon, Apple Books, and Google Books. Debunking myths about nuclear energy. This book challenges everything you thought you knew about nuclear power — and could change the way you see our energy future.

¿Qué te da más miedo, una sustancia que es radiactiva durante 10.000 años o una que lo es durante solo un minuto? Fragmento de mi entrevista en Claves Personales. piped.video/OuzTjuOX9sE

Hay momentos que compensan miles de horas de trabajo, estudio y preparación, viajes, exposición pública, presión mediática, críticas y alguna que otra decepción. Uno de ellos fue escuchar a Rafael Mariano Grossi @rafaelmgrossi, director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica @IAEAorg, reconocer, alabar y agradecer públicamente mi labor de divulgación. Orgulloso, agradecido y con más ganas que nunca de continuar.

EL PELIGRO DE LA IA: ¿Por qué quieren frenar su desarrollo? Profundo análisis del gran @JaSantaolalla de los riesgos de la inteligencia artificial. No os perdáis su lúcida, esperanzadora y motivadora reflexión final. piped.video/QGdEfeektgw?is=F3Ai…

Cuando el combustible nuclear se extrae del reactor sigue produciendo calor y emitiendo una intensa radiación debido a los productos de fisión acumulados durante su funcionamiento. Por eso se almacena inicialmente en grandes piscinas, cubierto por varios metros de agua, que cumple simultáneamente tres funciones esenciales: (1) refrigerarlo, (2) disolver el ácido bórico para que absorba neutrones y no se produzcan fisiones, y (2) proporcionar un formidable blindaje radiológico. En las centrales nucleares, las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento establecen típicamente un mínimo de unos 7 metros de agua sobre el combustible durante su manipulación. Esa enorme columna de agua permite trabajar desde la superficie mientras los elementos combustibles permanecen siempre sumergidos. El agua contiene una gran cantidad de hidrógeno, cuyos núcleos con un protón tienen prácticamente la misma masa que los neutrones. Mediante sucesivas colisiones, estos pierden rápidamente energía y pueden terminar siendo absorbidos. Al mismo tiempo, varios metros de agua proporcionan una intensa atenuación de la radiación gamma, reduciendo enormemente la radiación que alcanzaría la superficie. Un elemento combustible recién extraído del reactor genera campos de radiación extremadamente elevados a corta distancia, pero unos 7 metros de agua permiten reducirlos hasta niveles compatibles con el trabajo en las zonas accesibles de la piscina. Junto con el control del tiempo de permanencia y la distancia, este blindaje permite mantener las dosis de los trabajadores dentro de los límites reglamentarios y tan bajas como razonablemente sea posible, siguiendo el principio ALARA y minimizando el riesgo asociado a la exposición a radiaciones ionizantes. El agua desmineralizada es un material muy valorado en la industria nuclear porque es muy barata de producir, refrigera el combustible, modera los neutrones dentro del reactor y, en las piscinas de combustible usado, se convierte además en una extraordinaria barrera contra la radiación. Además, el hecho de que sea transparente es esencial para poder manipular a distancia el combustible nuclear durante las maniobras de carga y descarga del reactor. nrc.gov/waste/spent-fuel-sto…

Los violines de Antonio Stradivari se han convertido en un símbolo de la perfección artesanal y durante siglos se ha intentado explicar por qué muchos músicos describen su sonido como excepcional. Entre las hipótesis propuestas aparecen el barniz, tratamientos químicos de la madera, la geometría del instrumento y también el clima en el que crecieron los árboles utilizados para construirlos. En 2008, unos investigadores aplicaron tomografía computarizada de rayos X a violines históricos y modernos para medir la densidad interna de la madera sin dañarlos. Encontraron que los instrumentos cremoneses presentaban una menor diferencia de densidad entre la madera temprana y tardía de cada anillo de crecimiento, una característica potencialmente relevante para sus propiedades mecánicas y acústicas. La hipótesis climática ganó fuerza porque buena parte de la madera utilizada por Stradivari creció durante el Mínimo de Maunder, entre 1645 y 1715, un periodo de muy baja actividad solar que coincidió con décadas especialmente frías en Europa. Un estudio publicado en 2026, basado en 314 series de anillos de 284 instrumentos auténticos, concluyó que la mayoría de las tapas procedían de abetos rojos de gran altitud de los Alpes orientales, sometidos a condiciones duras y crecimiento lento. Eso no demuestra que el frío «creara» por sí solo el sonido Stradivarius ni que la tecnología moderna sea incapaz de igualarlo. De hecho, en pruebas a ciegas, violinistas y oyentes han preferido en varias ocasiones instrumentos modernos y no han distinguido de forma fiable los antiguos de los nuevos. La parte fascinante es que los rayos X y la dendrocronología permiten reconstruir, sin destruir una obra maestra, cómo clima, madera y artesanía se combinaron hace más de tres siglos para producir instrumentos que siguen siendo extraordinarios. doi.org/10.1371/journal.pone… doi.org/10.1016/j.dendro.202… pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article… pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article…

En la 70ª Conferencia General de la @IAEAorg, celebrada en Viena, @RosatomGlobal presentó una propuesta que muestra hasta qué punto pueden converger la energía nuclear y la inteligencia artificial. El concepto FPU-100 plantea instalar una central nuclear flotante de unos 100 MW frente a la costa y construir en tierra un gran centro de datos alimentado directamente por ella. La unidad flotante utilizaría dos reactores RITM-200M, derivados de la familia que ya impulsa los rompehielos nucleares rusos. Cada reactor aportaría alrededor de 50 MW eléctricos, con intervalos entre recargas de hasta 10 años y una vida de diseño cercana a 60 años. La propuesta intenta resolver dos grandes retos de los centros de datos para IA, disponer de electricidad firme las 24 horas y evacuar continuamente el calor generado por miles de procesadores. Las GPU de alta densidad utilizan cada vez más refrigeración líquida, en la que un fluido recoge el calor de los equipos y lo lleva hasta intercambiadores térmicos. En este concepto, el mar actuaría como sumidero de calor, transfiriendo al agua marina la energía térmica del circuito sin que esa agua tenga que circular por los servidores. Esto también puede reducir el consumo de agua dulce y parte de la energía destinada a refrigeración. Rosatom orienta esta solución a zonas costeras, islas y países con redes eléctricas limitadas, donde conectar decenas de megavatios adicionales puede resultar complicado. El diseño mantiene además la infraestructura nuclear principal en la plataforma flotante y prevé realizar las operaciones más complejas de combustible y mantenimiento en instalaciones especializadas. La expansión de la inteligencia artificial está convirtiendo el acceso a electricidad abundante, estable y continua en un recurso estratégico. Mientras Microsoft, Google, Amazon y otros gigantes tecnológicos exploran distintas soluciones nucleares, Rosatom propone llevar una central nuclear flotante hasta la costa donde se instale el centro de datos. atommedia.online/en/press-re…

Cuando pensamos en una central nuclear solemos imaginar el reactor, el combustible o las barras de control. Pero hay un componente del que depende buena parte de la vida útil de la instalación: la vasija del reactor.   Es un enorme recipiente de acero forjado, con paredes de más de 20 centímetros de espesor y cientos de toneladas de peso. En su interior se encuentra el núcleo, mientras la vasija soporta durante décadas temperaturas superiores a 300 °C, presiones de más de 152 atmósferas y un intenso bombardeo de neutrones.   Ese bombardeo modifica muy lentamente la microestructura del acero. Los neutrones desplazan algunos átomos y generan defectos que pueden reducir progresivamente su tenacidad, es decir, su capacidad para deformarse antes de fracturarse. Es la llamada fragilización por irradiación.   ¿Cómo vigilamos un fenómeno que tarda décadas en desarrollarse? Dentro de la propia vasija se colocan cápsulas con probetas fabricadas con materiales representativos del acero de la vasija. Se sitúan en zonas donde reciben una irradiación elevada, de manera que acumulan fluencia neutrónica más deprisa que la pared que queremos vigilar.   Periódicamente se extraen y se someten a ensayos mecánicos. Es como disponer de un paciente centinela que envejece por adelantado y nos permite saber cómo evolucionará la vasija años después.   Y décadas de vigilancia están aportando datos reales que permiten comprobar que la evolución de las propiedades mecánicas se mantiene dentro de los modelos previstos y de los márgenes de seguridad. La industria y los reguladores disponen ya de cientos de cápsulas analizadas, y existen programas específicamente destinados a obtener datos representativos de hasta 80 años de operación. Eso no significa que el acero permanezca exactamente igual, sino que su envejecimiento puede medirse, predecirse y demostrarse compatible con muchos más años de operación que los contemplados inicialmente, siempre que continúe cumpliendo los exigentes criterios de integridad.   www-pub.iaea.org/MTCD/Public…   nrc.gov/sites/default/files/…

El 3 de octubre volvemos con un TEDx Reus transformador, inspirador. Ciencia, sociedad, tecnología, liderazgo, integración… son algunos de los temas con los que nuestro cerebro hará CLIC. ¡No te lo pierdas! Programa y entradas en tedxreus.com

Por sexto año consecutivo, el Organismo Internacional de la Energía Atómica @IAEAorg, de Naciones Unidas, ha vuelto a revisar al alza sus proyecciones sobre el futuro de la energía nuclear y contempla que la capacidad instalada mundial pueda multiplicarse por 3,4 de aquí a 2060. A finales de 2025 funcionaban 413 reactores con 377,1 GW de capacidad, mientras que el escenario alto del Organismo eleva esa cifra hasta 1.045 GW en 2050 y 1.284 GW en 2060. Incluso en el escenario bajo, la capacidad nuclear mundial alcanzaría 696 GW, casi el doble de la actual. El crecimiento de la demanda eléctrica, la preocupación por la seguridad energética y la necesidad de disponer de generación firme y baja en carbono están llevando a numerosos países a reconsiderar el papel de la energía nuclear dentro de sus sistemas eléctricos. Rafael Mariano Grossi @rafaelmgrossi destaca además que alcanzar estas cifras requerirá combinar la construcción de nuevos reactores con la prolongación de la vida útil de los existentes. Los pequeños reactores modulares también adquieren un protagonismo creciente dentro de estas proyecciones, hasta el punto de representar alrededor del 28% de toda la nueva capacidad nuclear incorporada hasta 2060 en el escenario alto del OIEA. La expansión nuclear deberá producirse al mismo tiempo que se gestiona el envejecimiento del parque actual, porque dos de cada tres reactores llevan más de 30 años funcionando y aproximadamente el 45% supera ya los 40 años de operación. Después de seis revisiones consecutivas al alza, las proyecciones del OIEA dibujan una dirección cada vez más definida: durante las próximas décadas habrá que construir nuevos reactores, prolongar de forma segura los existentes y acelerar el desarrollo nuclear para responder a una demanda eléctrica mundial que continúa creciendo. ¿España perderá este tren? Os leo en las respuestas. iaea.org/es/newscenter/press…

Casi cuarenta años después del referéndum de 1987 que condujo al cierre de sus centrales, Italia acaba de aprobar definitivamente la ley que encarga al Gobierno desarrollar el nuevo marco normativo para recuperar la producción de energía nuclear. El Senado dio luz verde al texto con 81 votos a favor, 51 en contra y 7 abstenciones. El Gobierno de Giorgia Meloni plantea esta tecnología como una herramienta para reforzar la seguridad energética, reducir la dependencia de los combustibles fósiles y disponer de generación estable y baja en emisiones que complemente a las renovables. La comparación con España resulta especialmente significativa porque, mientras Italia prepara el retorno de la energía nuclear, nuestro país mantiene el calendario para cerrar progresivamente sus siete reactores hasta 2035. Incluso la reciente prórroga de Almaraz hasta junio de 2030 ha sido definida por el Gobierno como «limitada y coyuntural» y sin modificación de la fecha prevista para el cierre completo del parque nuclear. Italia y España comparten los objetivos climáticos europeos y afrontan una creciente electrificación, pero están tomando caminos muy diferentes respecto a una fuente de generación firme, sostenible y baja en carbono. Italia, después de casi cuatro décadas sin producir electricidad nuclear, legisla para recuperarla. España todavía dispone de siete reactores en operación y mantiene, por ahora, la decisión de cerrarlos todos. senato.it/leggi-e-documenti/…

Desde Viena, durante la Conferencia General del Organismo Internacional de la Energía Atómica @IAEAorg #IAEAGC, conversé con Rafael Mariano Grossi @rafaelmgrossi sobre el renacimiento de la energía nuclear: más países interesados, nuevas tecnologías, mayor demanda y el regreso del financiamiento internacional. No puedo más que agradecer de corazón sus palabras finales sobre mi labor de divulgación.

El 60% de los profesionales consultados por Bureau Veritas considera que la seguridad energética ya ha adelantado a los objetivos climáticos como principal motor de las políticas energéticas, una señal de que la transición empieza a medirse también por su capacidad para garantizar suministro y estabilidad. Con una demanda eléctrica impulsada por la electrificación, la inteligencia artificial y los centros de datos, el informe advierte de que las redes se están convirtiendo en el cuello de botella, mientras renovables, almacenamiento y nuclear ganan peso como piezas complementarias de un sistema más resiliente. La energía nuclear encaja especialmente en este nuevo enfoque porque, además de producir electricidad firme y baja en carbono, sus grandes generadores síncronos aportan inercia y soporte de tensión, servicios que ayudan a mantener estable la red ante perturbaciones. El apagón del 28 de abril de 2025 hace que esta cuestión sea mucho más que teórica, porque el informe final europeo identificó problemas de control de tensión y potencia reactiva, oscilaciones, reducciones rápidas de producción y desconexiones en cascada. Eso no permite afirmar que una mayor presencia nuclear hubiera evitado el apagón, pero sí obliga a recordar que sustituir una central no consiste únicamente en reemplazar sus MWh: también hay que reemplazar los servicios eléctricos que presta al sistema. Cuando el Gobierno España insiste en el cierre de centrales nucleares operativas, el debate debería incorporar qué tecnologías asumirán de forma fiable esas funciones de estabilidad, además de cubrir la energía que dejarán de producir. La experiencia del apagón deja una lección difícil de ignorar: una transición energética solo será sólida si, además de limpia, mantiene un sistema estable, resiliente y seguro. elperiodicodelaenergia.com/l…

¿El combustible nuclear usado es un problema técnico sin resolver? No. Después de algunos años de enfriamiento en piscina, puede pasar a almacenamiento en seco: sistemas de acero y concreto que confinan la radiactividad y eliminan el calor pasivamente, por convección natural, sin bombas, ventiladores ni electricidad externa para su refrigeración. Además de ser una tecnología madura, tiene bajos costos operativos y más de cuatro décadas de experiencia comercial. En 2025, la infografía de la International Atomic Energy Agency (@iaeaorg) reporta cerca de 139.000 toneladas de metal pesado almacenadas mundialmente en sistemas secos. Esto significa que el almacenamiento seguro del combustible gastado durante décadas es un problema de ingeniería ampliamente resuelto, no una incógnita tecnológica.

Aunque las enormes torres de refrigeración se han convertido en el icono popular de la energía nuclear, no son el elemento que identifica a una central nuclear. No son equipos nucleares y también existen en centrales térmicas convencionales y en numerosas instalaciones industriales, porque su función consiste simplemente en evacuar calor. El edificio verdaderamente característico de muchos reactores nucleares es otro: esa enorme construcción cilíndrica de hormigón rematada habitualmente por una cúpula que alberga el reactor y buena parte de sus sistemas principales.   Es el edificio de contención, una de las barreras fundamentales de la defensa en profundidad. Puede incorporar hormigón armado o pretensado de gran espesor, revestimientos interiores de acero y estructuras capaces de soportar cargas que difícilmente encontrará cualquier otro edificio civil.   Su misión resulta especialmente exigente porque debe conservar su función incluso en condiciones accidentales extremas. Está diseñado considerando elevadas presiones y temperaturas internas, terremotos, fenómenos meteorológicos extremos, proyectiles, explosiones y otros sucesos externos, además de mantener confinados los productos radiactivos para limitar su liberación al medio ambiente.   La protección contempla incluso un escenario que sorprende a muchas personas: el impacto de aeronaves. Los diseños nucleares modernos deben evaluar este tipo de acontecimientos extremos y demostrar que las funciones esenciales de seguridad permanecen protegidas y que se evitan consecuencias radiológicas significativas.   Todo ello forma parte de una filosofía denominada defensa en profundidad. Los productos de fisión están primero contenidos dentro de la propia matriz cerámica del combustible, después por las vainas metálicas que lo recubren, posteriormente por el circuito primario y, finalmente, por la enorme estructura de contención.   Así que cuando vuelvas a mirar una central nuclear, espero que te fijes menos en las espectaculares torres de refrigeración y más en ese edificio cilíndrico coronado por una cúpula. Probablemente estés contemplando una de las estructuras civiles más resistentes construidas en tu país.   www-pub.iaea.org/MTCD/Public…   nrc.gov/reactors/new-reactor…

Durante la 70ª Conferencia General del @IAEAorg #IAEAGC visité el stand de Japón, donde me explicaron los avances en el desmantelamiento, la descontaminación y la gestión del agua en Fukushima Daiichi, un proceso que continúa más de quince años después del accidente. Uno de los grandes retos es retirar el combustible y recuperar el fuel debris, la mezcla solidificada de combustible nuclear y materiales estructurales que quedó en el interior de los reactores accidentados. Para ello se utilizan brazos robóticos, sistemas remotos y drones capaces de acceder a zonas donde una persona no podría trabajar. La gestión del agua es otra de las tareas principales. El agua contaminada se trata mediante ALPS, un sistema capaz de retirar 62 radionucleidos, aunque no puede eliminar eficazmente el tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno integrado en la propia molécula de agua y cuya separación a gran escala es muy compleja. Antes de cada descarga se analiza el agua y, si los demás radionucleidos no cumplen los límites, vuelve a tratarse. Después se diluye con más de 100 partes de agua de mar, de modo que el tritio queda por debajo de 1.500 Bq/L, menos de una séptima parte del nivel de referencia de la OMS para agua potable y 40 veces por debajo del límite regulatorio japonés. El OIEA realiza análisis independientes y concluyó que el vertido, conforme al plan evaluado, tiene un impacto radiológico insignificante para las personas y el medio ambiente. Hasta agosto de 2026 se habían completado 22 descargas, con unos 173.000 m³ de agua tratada, mientras avanzaba el desmontaje de depósitos vacíos. Fukushima sigue siendo un enorme desafío de ingeniería y vigilancia radiológica, pero también muestra cómo una instalación gravemente accidentada puede gestionarse con décadas de trabajo técnico y supervisión internacional. Al mismo tiempo, Japón mantiene su firme apuesta por la energía nuclear: su Séptimo Plan Estratégico de Energía establece la máxima utilización de la nuclear junto con las renovables, con la seguridad como condición previa, e incluye el reinicio de reactores y el desarrollo de tecnologías nucleares avanzadas. iaea.org/sites/default/files…⁠ iaea.org/sites/default/files…⁠ iaea.org/sites/default/files…⁠ meti.go.jp/english/press/202…⁠

Uno de los múltiples actos paralelos de la 70.ª Conferencia General del @IAEAorg estaba dedicado a Atoms4Food, una iniciativa conjunta de la @FAO y el OIEA que pone la ciencia y la tecnología nucleares al servicio de los países para mejorar la seguridad alimentaria, la nutrición y la sostenibilidad de la producción agrícola. iaea.org/es/servicios/atoms4…

Cuando Napoleón Bonaparte murió en Santa Elena en 1821, la autopsia describió graves lesiones en el estómago, compatibles con un cáncer gástrico. Más de un siglo después surgió otra hipótesis: que había sido envenenado lentamente con arsénico. La teoría ganó fuerza en 1961, cuando un estudio publicado en Nature detectó concentraciones elevadas de arsénico en cabellos atribuidos a Napoleón. Para medir cantidades tan pequeñas se utilizó análisis por activación neutrónica, una técnica nuclear extraordinariamente sensible. El principio es muy del análisis es muy elegante. El arsénico natural es prácticamente todo arsénico-75. Al irradiar la muestra con neutrones, algunos núcleos capturan uno y se transforman en arsénico-76, radiactivo. Al desintegrarse emite radiación gamma con energías características, que permiten identificar y cuantificar el arsénico presente. El hallazgo parecía apoyar el envenenamiento, pero investigaciones posteriores cambiaron la interpretación. En 2008, físicos italianos analizaron mediante activación neutrónica cabellos de Napoleón correspondientes a distintas etapas de su vida, además de muestras de familiares y contemporáneos. Encontraron niveles de arsénico muy superiores a los actuales, pero sin un aumento significativo durante su cautiverio en Santa Elena. La conclusión fue mucho menos novelesca: Napoleón estuvo expuesto al arsénico, como muchas personas de comienzos del siglo XIX, pero los datos no respaldan que fuera asesinado con él. El origen exacto de esa exposición sigue sin estar demostrado. Los pigmentos arsenicales de los papeles pintados de Longwood son una posibilidad, pero no una explicación definitiva. La ciencia nuclear no encontró al asesino, pero ayudó a demostrar que probablemente nunca lo hubo. sciencedaily.com/releases/20…