ZASCA!!!!!!!!! de @MarcoAMS__ a @FranciscoLolmec

No podemos olvidar nunca que PNV y Junts son corresponsables de las desgracias que sufren los españoles. La inmigración masiva, el deterioro de servicios, la corrupción de las instituciones… Todo ha ocurrido con su apoyo, a cambio de cesiones egoístas beneficios materiales.

Ha surgido un nuevo movimiento feminista: Se ha celebrado la “Women’s Convention” en Rochester (Nueva York) en la histórica Lyon Mansion, organizada por Erika Bachiochi y Cecelia Lester. Allí, más de 100 mujeres proclamaron la Declaration of Interdependence: “Nosotras, las abajo firmantes, proclamamos a una sola voz la fundación de UN NUEVO MOVIMIENTO DE MUJERES, construido sobre la realidad de la interdependencia entre mujeres, hombres y niños, y sensible a los desafíos morales y tecnológicos de nuestro tiempo”. Entre las firmantes hay figuras como Mary Harrington, Leah Libresco Sargeant, Abigail Favale, Nina Power, Louise Perry y Freya India. La autora de este artículo, Kayla Bartsch que es también una de las firmantes, explica en el texto que aunque las mujeres han alcanzado niveles sin precedentes de prosperidad material, educación, salarios (incluso superando a los hombres en algunas ciudades), propiedad y participación cívica, reportan menor satisfacción vital, mayor uso de antidepresivos y menos sentido en las relaciones personales, el matrimonio y la maternidad. Bartsch argumenta que el problema no es principalmente político, sino antropológico: en la búsqueda de igualdad se ha olvidado qué son las mujeres. El texto critica tanto el feminismo radical que niega la biología (promoviendo anticoncepción, aborto, congelación de óvulos, subrogación, úteros artificiales, pornografía, espacios mixtos y teoría de género) como las reacciones anti-feministas extremas (propuestas de revocar la 19ª Enmienda, excluir a mujeres de espacios o retroceder derechos). El movimiento propone: -Reconocer las diferencias biológicas y el telos particular de las mujeres sin reducirlas a inferioridad. -Proteger la dignidad del cuerpo femenino, la maternidad y los espacios basados en el sexo. -Responder a desafíos tecnológicos y culturales actuales (pornografía digital, explotación reproductiva, erosión de espacios femeninos). -Fundarse en la dignidad humana compartida (eco de la Declaración de Independencia) y, para muchas participantes, en una antropología teológica. En resumen, el ensayo presenta esta “nueva ola” como un intento de salir del enfrentamiento de sexos reafirmando la naturaleza humana compartida y las particularidades de hombres y mujeres, frente tanto al igualitarismo que niega el cuerpo como al tradicionalismo que niega la agencia y los derechos de las mujeres.

Dios mío: El Gobierno comunicó en mayo a Bruselas que había sustituido el sistema LZB que falló en el accidente La cárcel para esta gentuza es demasiado poco. articulo14.es/economia/el-go…

No se necesita hacer comentario alguno.

Nunca hay que subestimar el profundo retraso mental que tienen algunos. Sabemos más allá de cualquier duda razonable que quien la ha cagado hoy ha sido el gestor 100% PUBLICO de la infraestructura. ¿De que se supone que tienen la culpa cualquiera de los operadores, Renfe incluido? Si lo que falla es en mantenimiento de las vías y los sistemas de seguridad ¿En qué habría ayudado a eso que haya menos trenes usando la infraestructura? En fin, no hay diálogo posible, solo queda recordar quienes se han sumado a esta mierda de argumento uno de los días más negros de España.

Tras la rueda de prensa del Ministro, la cuestión no será quién se equivocó esta mañana. Hoy toca el respeto y el silencio por las familias. Pero mañana tocará preguntar. Veamos primero LOS HECHOS 1. El sistema de señalización de la línea estaba averiado. Al caer, entró un modo degradado que obliga a circular a marcha a la vista. Según las primeras informaciones, hasta ocho trenes quedaron detenidos en la zona. 2. Un maquinista se encontró una señal en rojo, pidió autorización al centro de control de Atocha para rebasarla, y delante había un tren parado. 3. El Gobierno apunta a error humano de un técnico de Adif. Puede que lo sea. Pero el error humano es el final de la cadena, no el principio. 4. El sistema que falló es el LZB, instalado en 1992, cuando se inauguró el AVE para la Expo. Madrid-Sevilla era la única línea de alta velocidad española que seguía con esa tecnología. Todas las demás ya operan con el estándar europeo ERTMS. 5. Su sustitución se licitó en 2020. La licitación tuvo que repetirse. Se adjudicó en septiembre de 2021, con 52 meses de plazo. En abril de 2025 el Ministerio fijaba el objetivo: la línea cumpliría su 34 aniversario completamente renovada y con ERTMS 2. Es decir, debía estar terminada este año. 6. No lo estaba. En el momento del choque, el ERTMS todavía no era el sistema operativo principal de la línea. Y mientras tanto se siguió explotando a pleno rendimiento, con demanda récord y tres operadores compartiendo una infraestructura concebida para uno. 7. Hay 700 millones invertidos en la renovación integral de esa línea, según el propio Ministerio. Sirvieron para renovar vía, traviesas, desvíos, subestaciones. No sirvieron para completar la señalización. 8. Y aquí está el problema de fondo. España construyó la red de alta velocidad más extensa de Europa mientras su primera línea seguía protegida por un sistema de 1992. La inauguración rinde en titulares. El mantenimiento no se inaugura. 9. Hace nueve meses, 46 fallecidos en Adamuz. La misma línea. La investigación sigue abierta. Dos catástrofes ferroviarias en el mismo corredor en nueve meses, en el país que presumía de tener el mejor tren de Europa. Y ahora LAS PREGUNTAS: A. ¿Quién autorizó los sucesivos retrasos del ERTMS y con qué informe de riesgo? B. ¿Qué análisis se hizo sobre explotar la línea en modo degradado durante las obras? C. ¿Por qué un protocolo permite sustituir una protección automática por una autorización verbal sin una barrera de respaldo? D. ¿Qué recomendó la comisión de investigación tras Adamuz, y qué se aplicó? E. Las recomendaciones de seguridad las emite el investigador, pero quien decide aplicarlas es el investigado. ¿Quién verifica que se cumplen, y qué ocurre si no se cumplen? Hoy no toca responderlas. Toca acompañar a quien llora. Pero que nadie nos convenza de que esto fue mala suerte, ni de que se resuelve señalando a un operador en una sala de control de Atocha. Los accidentes no empiezan el día que ocurren. Empiezan años antes, en un expediente que se aplaza, en una licitación que se repite, en una prioridad presupuestaria que se cambia. En unos presupuestos que no se presentan ni se aprueban. Hoy hemos visto el final de esa cadena. Falta saber dónde empezó. Conviene ir anotando las preguntas. Dentro de dos semanas muchos querrán que no se hagan.

Lo que está en juego ahora mismo en la tragedia de Urda - Los Yébenes Fuentes de Iryo contradicen a @oscar_puente_ y dejan cojo el relato del ministro. Lo que dijo él, lo que cuentan ellas y por qué importa, punto por punto. 1. «Desconocemos las razones por las que el Iryo no reanuda», dijo Puente («yo, por lo menos, no tengo esa información»). Dejó en el aire una anomalía del lado del tren embestido. Según fuentes de Iryo citadas por El Mundo, la razón es que nadie le dio permiso. Su maquinista empezó a comunicarse con el centro de control de Adif a las 8:38 y esperó respuesta hasta el choque. La SER, con fuentes cercanas a la compañía, dice que pedía reanudar desde las 8:43. 2. «Creemos que el tren Iryo recibe alguna instrucción de que puede reanudar la marcha cuando el otro tren ya la había reanudado». Lo dice el ministro que asistió a «una reproducción completa del accidente», escuchó audios del centro de control y explicó que «los audios que más nos interesaban eran los de los trenes accidentados». El Iryo es uno de ellos. ¿Qué escuchó, entonces? ¿Tiene ya esas grabaciones el juzgado de Orgaz? 3. Las horas no cuadran. Según Puente, cuando se dio paso al AVE, «a las 8:36 aproximadamente», el Iryo ya estaba «detenido a la entrada de la estación». Según fuentes de Iryo, su tren siguió circulando con el ASFA y no paró hasta las 8:38, o hacia las 8:43 si se corrige su reloj (da el choque cinco minutos antes), lo que cuadra con los pasajeros. Eso no salva la orden, porque el tramo seguía ocupado. Pero, si tienen razón, a las 8:36 el Iryo aún estaba en marcha, no parado como contó el ministro. 4. Puente habló de una señal roja a la entrada de Urda. Las fuentes de Iryo dicen que su tren se paró ante una «señal en blanco». ¿Es la misma señal? ¿Qué mostraba? Si estaba apagada, el reglamento manda cumplir la indicación más restrictiva (art. 5.1.3.7), y parar es lo que hizo la maquinista. 5. Si esas fuentes tienen razón, las circunstancias que Puente llamó «inexplicables» tienen una explicación peor. Una maquinista pedía instrucciones desde un tren parado mientras se le echaba encima el AVE al que el centro de control había dado paso «con normalidad», y nadie le contestaba. ¿Cuántas personas había en la sala? ¿Cuántas peticiones se quedaron sin contestar? ¿Funcionaba la radio? 6. «No es el sistema», dijo, hablando del LZB, que al caer paró los trenes. Pero si las fuentes de Iryo tienen razón, hubo un tren circulando con el respaldo, una señal «en blanco», una maquinista unos diez minutos sin respuesta y, según el parte interno publicado por ADSLZone (Adif no lo ha confirmado), fallos de la radio GSM-R. Eso también es el sistema. Y Adif, que lo gestiona, depende de su ministerio. 7. Lo que está en juego. Si todo se queda en errores de la sala, la culpa cabe en unos operarios. Si el problema es cómo gestiona Adif la línea cuando cae el LZB, con cuántos trenes, cuánta gente en la sala, qué radio y qué procedimiento, la responsabilidad sube hasta el ministerio, a un mes de las generales. Y de la versión que se imponga dependerá a quién investiga el juzgado de Orgaz y qué empresas acaban respondiendo ante las familias de 68 muertos. 8. Juez y parte. El ministro del que dependen Adif y Renfe contó en público lo que había en las grabaciones antes de que hablaran el juzgado o la AITAT. Ahora las fuentes de Iryo le discuten la secuencia. Las grabaciones del centro de control y los registradores de los dos trenes tienen que estar en manos del juzgado y de la AITAT, no del ministerio. A las 8:38, según fuentes de Iryo, «la maquinista empieza las comunicaciones con el Centro de Regulación y Control (CRC, perteneciente a Adif), como indica el procedimiento». Diez minutos después, el AVE embistió su tren.

Las aves carroñeras??? O los ciudadanos justamente indignados y tristes? Que todavía estamos esperando las conclusiones oficiales sobre el accidente de Adamuz

Se le olvida los que se han colocado en RTVE con nuestros impuestos como la periodista independiente @SIntxaurrondo o personas tan solventes e informadas como @SarahPerezSanta. Por lo que sea. Lo importante no es quien, sino el qué.

"Existe un viejo dicho entre los sociólogos: que la civilización está sujeta a una invasión constante de bárbaros, en forma de niños. Para que una institución perdure en el tiempo, la cohorte entrante de jóvenes debe ser persuadida para reproducirla. Esto puede ser especialmente difícil en los casos en que las instituciones en cuestión son el producto de un proceso de aprendizaje histórico. Los jóvenes gravitan de forma natural hacia visiones idealistas, por la misma razón por la que siempre se ha gravitado hacia esas visiones: representan una extensión intuitiva de las intuiciones morales cotidianas sobre cómo debería organizarse la vida social. El argumento en contra de estas posturas, por el contrario, requiere conocimiento de la historia, que solo puede adquirirse mediante la educación. Y, sin embargo, la historia está llena de contingencias, por lo que siempre será posible contar una historia del tipo “si no fuera porque…”, para explicar el fracaso de las generaciones anteriores a la hora de realizar con éxito ciertos ideales. Por ello, además de adquirir cierto conocimiento de la historia, los jóvenes también deben estar dispuestos a confiar en las generaciones mayores cuando estas afirman haber hecho esfuerzos de buena fe para realizar esos ideales."

«La mayoría de la gente no cree realmente las afirmaciones religiosas que dice creer. Por ejemplo, digan lo que digan o piensen lo que piensen sobre lo que creen, la mayoría de la gente cree que la vida termina con la muerte. Si de verdad creyeras que la vida continúa después de la muerte, no pondrías tanto cuidado en evitarla. Morir sería como irse a la cama: un fastidio si lo estás pasando bien, pero bueno, mañana volverás a pasártelo bien (y si no mañana, al día siguiente o al otro). Desearías, fomentarías y acelerarías la muerte de los pobres, enfermos, deprimidos o de quienes están peor, ya que su próxima vida solo podría mejorar. Ciertamente la mayoría de la gente, digan lo que digan o piensen lo que piensen, no cree que una eternidad de dicha espera a los puros e inocentes. Por muy feliz que sea tu vida, no es nada comparada con la dicha eterna que te espera siempre que no hayas hecho nada digno de condenación eterna. Dado que tu vida es una pequeña mota de nada comparada con la eternidad, y que cada día que sigues viviendo aumenta el riesgo de hacer algo malo por lo que pasarías una eternidad en el infierno, ¿qué padre amoroso no se sacrificaría a sí mismo retorciéndote el cuello en el momento en que nacieras, para salvarte de la condenación eterna? (Después podrían explicarle a un Dios comprensivo por qué habían hecho lo correcto y amoroso por ti.) Quizá pienses que Dios no condona matar a la gente por su propio bien. (¡¿Por qué no, si es bueno y es por su propio bien?!) Aun así, si de verdad creyeras en el más allá, al menos serías un tomador de riesgos extremo: querrías morir lo antes posible antes de sucumbir a alguna tentación que te condenara al infierno para siempre; nunca mirarías antes de cruzar la calle, con la secreta esperanza de que un camión te arrollara pronto; llevarías a tus hijos a expediciones peligrosas por precipicios helados y esperarías que cayeran y murieran mientras aún fueran puros e inocentes. Si de verdad pensaras que Dios castiga a los injustos, no serías tan egoísta como para proteger a tus hijos por tu propio disfrute a riesgo de que ellos sufran una eternidad de tormento. Sin embargo, así no es como se siente la mayoría de nosotros ni lo que hacemos. Y del mismo modo que son nuestras ortografías reales —no las expectativas que tenemos sobre nosotros mismos— las que revelan nuestra competencia ortográfica, son nuestros sentimientos y acciones reales —no cómo nos los representamos a nosotros mismos— los que revelan nuestras verdaderas creencias de primer orden. El mejor ejemplo de verdaderos creyentes en la vida después de la muerte y en la dicha eterna, cuyas acciones revelan la autenticidad de sus creencias religiosas de primer orden, lo proporcionan los terroristas suicidas… por si pensabas que esas creencias eran inofensivas.» -Adèle Mercier, Religious Belief and Self-Deception

"La Universidad de Ohio organizó, en 2023, un evento público por Halloween con un título algo irónico: '¿Qué hay de terrorífico en los estudios de género?' En el acto participaban como ponentes varias profesoras y una estudiante de doctorado que estaba explicando ante el público las conclusiones de sus últimas investigaciones. En el turno de preguntas, se produjo un momento incómodo. Alguien alzó la mano y preguntó a las ponentes, todas anticapitalistas, cómo valoraban el hecho de que la industria farmacéutica estuviera obteniendo miles de millones de dólares gracias a los tratamientos hormonales para personas trans. Nadie contestó, se hizo el silencio en la sala, y el asistente que había preguntado terminó por marcharse. Una vez el hombre salió de la sala, los profesores allí presentes coincidieron al calificar la pregunta como «hostil» o «ataque personal», apelaron al «amor y la protección» que debe brindar la disciplina y acusaron al participante de intentar boicotear el acto. En las reuniones posteriores, los profesores llegaron a proponer que en el futuro las preguntas fueran moderadas previamente para evitar escuchar discrepancias, sugirieron impartir «formación en desescalada de conflictos» e incluso plantearon denunciar al asistente ante el decanato."

Ayaan Hirsi Ali plantea aquí que que el Occidente moderno ha sustituido la verdadera misericordia -una virtud que presupone justicia, exige arrepentimiento y tiene un coste real para quien la concede- por una “compasión” sentimental y barata que, al rechazar todo juicio, protege a delincuentes e impostores y hace pagar el precio a las víctimas inocentes, como ocurrió con Mia Valentin, una chica de 15 años apuñalada en 2017 en Kandel (Alemania) por Abdul Dawodzai, un afgano que llegó en 2016 afirmando ser menor.

Es acojonante. Está diciendo abiertamente que se va a pasar por el forro las decisiones judiciales. Que la justicia es él. Y hay gente a la que le parecerá cojonudo. Y si le llamas dictador y corrupto, se enfadan.

Pedro Sánchez anuncia que anulará cualquier decisión judicial que a él le parezca mal. Esto es un tirano, desde cualquier punto de vista que quieras analizarlo.

En muchos países ricos, incluido Estados Unidos, hay un número elevado de hombres en edad de trabajar (entre 25 y 54 años) que no tienen empleo ni lo buscan. Una explicación habitual, especialmente en ciertos círculos conservadores, es que han desaparecido los trabajos “de hombres” (construcción, industria, minería…) por culpa del comercio exterior, la inmigración o la entrada masiva de las mujeres al mercado laboral. Sin embargo, los datos muestran que eso no es lo principal: en sectores tradicionalmente masculinos hay cientos de miles de vacantes sin cubrir. El problema no es tanto la falta de puestos como la dificultad para encontrar hombres dispuestos y capaces de ocuparlos de forma regular y fiable. La razón de fondo, según el articulo, sería que hoy es más fácil sobrevivir sin trabajar que hace unas décadas: el país es más rico, las ayudas públicas son mayores y, en muchos hogares, hay mujeres que aportan ingresos. A esto se suma que muchos de estos hombres pasan gran parte del día viendo televisión, jugando videojuegos, consumiendo pornografía, apostando o fumando marihuana (hoy barata y potente). Esas actividades llenan el tiempo, pero suelen mermar la concentración, la disciplina y la capacidad de soportar las exigencias de un trabajo. Por eso, subir salarios o “recuperar la industria” no basta por sí solo. Hacen falta también incentivos claros como hacer un poco más difícil permanecer indefinidamente en ayudas, mejorar los complementos salariales para quienes trabajan con sueldos bajos y, al mismo tiempo, limitar el acceso fácil a apuestas y drogas que reducen la empleabilidad.

EXCLUSIVA El portavoz de Zapatero alquila más de 20 viviendas con las que ingresa de 524.000 euros anuales esdiario.com/nacional/261025…

De todas las perrerías que han hecho, esta es la más grave con diferencia. Espero que de esto se deriven responsabilidades penales.

Viridiana se rodó en España y recibió ayudas del estado mediante el Crédito Sindical del Sindicato Nacional del Espectáculo. Se prohibió tras una denuncia de la Santa Sede, tanto aquí como en Italia que era una democracia. Contemos la historia en lugar de contar historias.