@Tradingview algo交易策略 | 创作者 | 机器人VLA | AI 使用研究 任何策略都必有系統要回测 github.com/sou350121 en - @MathsTrading

Watch patiently, then trade.
更新一下自已的介紹. TradingView 5 年策略作者|專注「公平回測、真實有效」 社區 5,000+ followers, tradingview以華人來說不錯. 大量被tradingview社區認可的公開有效strategy. 零未來函數、零回測作弊. 最多認可的strategy 有2.6K boost. 會一直分享 代碼、工具和交易觀察
1
7
1,149
Block 裁掉 40% 員工,說是因為 AI,股價漲 17%。 但沒人看 Block 在疫情期間從 3800 人膨脹到10000人,股價五年跌了 75%。公司自己也承認組織架構搭錯了。 AI 已經成為最好用的裁員敘事。 問題是,當每個人都這樣說,真正在做 AI 轉型的公司反而沒人相信了。
2
1
207
大多數人看到「multi-agent」就覺得需要搭架構。 實際上你只是需要讓模型同時站在三個不同的位置思考。 角色扮演 prompt 做到的事情,跟 agent swarm 的核心機制高度重疊:強迫模型從不同前提出發、製造內部張力、讓結論不是沿著同一條思路滑下去。架構派的做法是把這個過程外顯化,拆成獨立 agent、獨立 context、獨立 call。開銷大,可控性高,適合需要審計的生產環境。 但 90% 的使用情境不需要審計,需要的是一個不只有一種聲音的回答。 這裡有個被低估的工程事實:語言模型本來就是在海量角色的文字上訓練出來的。角色切換對它來說不是模擬,是激活不同的權重分佈。你給它三個角色,它真的會用三種不同的認知結構去處理同一份材料。 複雜度不在工具,在 prompt 有沒有把角色的前提說清楚。 說清楚了,一個 prompt 頂一個 swarm。說不清楚,架構再漂亮也是三個 agent 給你同一個答案。 ---Prompt Example--- 你現在扮演三個角色,針對以下內容分別獨立思考,然後互相討論。 開始前,先用一句話定義:這份材料要解決什麼問題、要達成什麼具體結果。三個角色都必須基於這個定義出發,不能各自解讀目標。
3
2
179
OpenAI 把資本支出目標砍了 60%。媒體說這是「趨於理性」。 我覺得更準確的說法是:他們終於要對投資人說一個能自圓其說的數字了。 幾個月前,Sam Altman 對外喊出 1.4 兆美元的算力承諾。 那個數字一出來,整個產業開始動:GPU 排單、資料中心選址、電力合約。沒人仔細算,因為是 OpenAI 說的。 現在變成 6000 億。 表面上,這是「財務紀律」。把支出跟預期營收綁在一起,顯示公司成熟了。很多分析師在用這個框架解讀。 但有個數字值得停下來看一下。 OpenAI 2025 年營收 131 億美元。他們的 2030 年目標是 2800 億。 這不是激進,這是五年複合成長率超過 80%。而且要維持這個速度,整整五年不能掉速。 6000 億的支出「有紀律」,是相對於 1.4 兆而言的。如果你把它換算成年均支出,大約每年 1000 億——這比 Microsoft 或 Amazon 整個雲端業務的年度資本支出還要高。 所以那個「趨於理性」的敘事,其實只是換了一個更大的數字當基準。 這有點像一個人說「我把消費從月花 14 萬改成 6 萬了,我理性多了」——但他現在的月薪只有 1.3 萬。 工程現實是這樣的:當算力需求的敘事是「越多越好,因為模型還沒到瓶頸」,資本支出就沒有天花板。但 DeepSeek 之後,「用更少算力做出差不多效果」的論文開始真的進入生產環境。投資人開始問一個之前不太敢問的問題:你的算力投入跟輸出的關係,真的是線性的嗎? 1.4 兆那個數字,現在看起來更像是一個融資策略,不是工程預算。 讓競爭對手跟著喊、讓市場覺得不跟進就會落後、讓下一輪估值有故事可說。這種數字在矽谷有個名字,不叫 forecast,叫 narrative。 6000 億是不是就可信?也不一定。 但它至少代表:那個「算力無上限」的敘事已經不好賣了。下一個問題是,誰先找到一個既能說服投資人、又跟工程現實接得上的數字。 那個臨界點有個名字:從算力競賽轉向效率競賽。 不是誰燒得多,是誰能用同樣的錢,讓模型的邊際效益不要掉太快。 ------------------ 引用: OpenAI 大幅下调资本支出预期:1.4 万亿 → 6000 亿美元 2030 年前支出预期砍掉 60%,反映 AI 基建投资从狂热转向理性,行业可能进入整合期 cnbc.com/2026/02/20/openai-r…
1
4
176
Cloudflare Workers 可觀測性團隊負責人 Boris Tane 發了一個Claude Code 使用心得. 他的整個工作流有一條守則:在你審過並同意書面計畫之前,Claude 不准動一行 code。 大多數人的用法是:給 prompt、看輸出、修錯誤、重來。這個循環在簡單任務上跑得通,在複雜功能上會讓你花三倍時間收拾爛攤子。真正的問題不是 Claude 寫錯語法,是它在你還沒確認前提的情況下,已經在錯誤的方向蓋了十五分鐘的東西。 他的方法是:先讓 Claude 深讀 codebase 並寫成 research.md,然後出 plan.md,然後他在文件裡直接加 inline 注記——不是在 chat 裡解釋,是在錯的地方直接寫「不對,改成這樣」。 這個循環跑一到六次,直到他滿意,才說「implement it all」。 文章以下: boristane.com/blog/how-i-use…
1
2
228
「慢知識的護城河」 大家都知道科學是集體成就。 引力波是幾千人花幾十年搞出來的。AlphaFold 背後是整個 DeepMind 團隊。沒有人會說這些是某個天才單打獨鬥的結果。 但科技公司在招 AI 研究員的時候,賭注押的恰恰相反。 《Nature》剛發的評論揭了一個數字:入職約五年、論文引用量排在前列的年輕研究員,隔年跳去業界的機率,是同期普通學者的 100 倍。 100 倍。不是兩三倍。 這不是個人選擇的問題,這是結構性的抽血。 一個頂尖 AI 教授,全薪大概 20 到 40 萬美金。聽起來不少。但 Google、OpenAI 給的 total comp,可以到 100 到 300 萬。同一個人,做的是類似的工作,薪資差了一個數量級。 業界的邏輯很直接:只要有一個「10x 工程師」,就不用養十個普通的。而且現在連這個邏輯都在進化——如果 AI 能替代中低階的工程師,那就更應該集中資源搶頂尖的人。 問題是,這個邏輯把一件事搞反了。 你可以把學術界想成土壤,業界是在上面蓋房子。 土壤的工作是慢的,是不預設應用場景的,是允許失敗的。它產出的是可以被反覆引用、被開放批評的知識,而不是一個被商業目標驅動的產品。 把土壤裡最肥沃的那部分挖走蓋房子,短期房子蓋得更好,但長期你的地基在慢慢空洞化。 我自己在 PhD 最後這一年同時在處理這個問題:論文要發,但也面對業界 offer。 那個選擇不只是薪資計算,是在選擇你的研究問題將以什麼速度、服務於誰的邏輯。 業界的問題是真實的,但都有一個隱含的時間壓力和應用方向。學術的問題是自由的,但你必須接受那個自由是有代價的。 這個流失不會靠「學術界要更有競爭力」解決。錢的問題不能用更少的錢打贏。 它真正需要的是學術系統重新想清楚自己在提供什麼「業界沒有的東西」,然後讓那個東西對真正在乎它的人變得更可見、更有吸引力。 有個概念我一直在想:我把它叫做慢知識的護城河。 不是所有有價值的知識都能在 18 個月的產品週期裡被兌現。那些兌現不了的,必須有人守著。 -------------------------- 引用: 1. Sanders, N. E., & Schneier, B. (2026). Why sky-high pay for AI researchers is bad for the future of science. Nature. nature.com/articles/d41586-0… 2. Jurowetzki, R., Hain, D. S., Wirtz, K., & Bianchini, S. (2025). The private sector is hoarding AI researchers: what implications for science? AI & Society, 40(5), 4145–4152. doi.org/10.1007/s00146-024-0…
1
4
156
🔹 「AI 成本已跌破臨界點,不用就是浪費」 NVIDIA Blackwell + 開源模型讓推理成本直降90%(Baseten醫療案例),Together AI語音查詢成本降6倍。當AI執行成本遠低於人力,自動化從「可選項」變成「必選」。 → 必然性:經濟引力 — 成本優勢已大到無法忽視 💼 工程師/產品經理:立刻審計現有工作流程中所有高頻率、低複雜度任務,用低成本AI代理替換 🔗 blogs.nvidia.com/blog/infere…
1
104
Qwen3.5-plus 真香 1. 你要的是「接近前沿能力,但 output 不想付到 GPT-5.2 那麼貴」:qwen3.5-plus 的 $2.4/1M output 對比 GPT-5.2 的 $14/1M output,非常香。 2. 需要更強的 agent/中文穩定性/多模態/長上下文(尤其要 1M) 3. 它本身就是託管版、預設 1M、帶工具。
236
2026 年 2 月 16 日,你站在懸崖邊。 一邊是舊世界的餘暉(依靠信息差賺錢、依靠重複勞動生存),一邊是新世界的晨曦(依靠創造力、依靠人機協作、依靠能量掌控)。
1
114
cursor 發佈了最新的功能 Grind
Cursor released a guide It explains "Grind" mode for long-running agent loops and the ideal workflow Link to blog post cursor.com/blog/agent-best-p…
2
1
163
這些編排好的操作技能其實看看就好 重要是技能也沒有泛化能力
CES 2026上RealHand展示的机器人钢琴演奏 从技术展示看,机器人精细操作能力正在快速提升,离真正的通用机器人又近了一步
2
1
110
大多數開發者還停留在「調戲 AI」的階段,而工程師已經在構建自己的「AI 命令行體系」。 這就是為什麼我選擇用Kiro。 如果說 Claude Code 提供了 Slash Commands 作為「快捷鍵」,Kiro 則提供了完整的「自動化流水線」
最近在看 Claude Code 创始人 Boris Cherny 的一些使用习惯,他提到一个细节让我特别有共鸣——他每天会用 /commit-push-pr 这种自定义命令十几次。 我一下就意识到,这不是「技巧」,而是效率体系。 用 Claude Code 写代码,其实有很多指令是每天重复在说的: 写完功能 → 看 diff → 生成 commit message → 提交 → 推送 → 开 PR; 或者反复说「帮我 review 一下这段代码,有没有 bug、性能问题、有没有更好的写法」。 单次不复杂,但高频、重复,非常消耗注意力。 Slash Commands 本质上就是:把你经常对 AI 说的一整段话,变成一个一键命令。 在 .claude/commands/ 目录下放一个 Markdown 文件,文件名就是命令名,内容就是提示词。 以后不需要再解释一堆背景,直接 /review、/commit-push-pr,Claude 就知道该干什么。 更爽的是,这些命令不是“玩具级”的。 你可以把一整套工程化流程写进去: 比如 commit message 规范、PR 描述结构、测试失败怎么处理、重构原则是什么,全部固化下来。 久而久之,你不是在「用 AI 写代码」,而是在用 AI 执行你的开发 SOP。 还有一个我觉得被低估的点:参数化命令。 用 $ARGUMENTS,你可以做搜索、查文档、针对某个模块操作的命令。 比如 /doc React hooks,Claude 自动在项目文档 + 官方文档里帮你查、总结、给示例。 这类命令一旦做顺了,基本就是你的私人 CLI + AI 助手。 Slash Commands 和 Subagents 也很好区分: 前者是「省掉重复输入的快捷方式」, 后者是「需要独立上下文、并行执行的复杂任务」。 不要纠结谁更高级,用对场景就行。 我最认可的一点是:这些命令可以直接提交到 Git。 .claude/commands/、CLAUDE.md、权限配置,全都版本化、团队共享。 个人的效率习惯,会慢慢变成团队的工程资产。 一句话总结就是: 如果你发现自己经常在对 Claude 说同样的话,那这件事就值得被做成一个 Slash Command。 单次可能只省几秒,但每天用几十次,效率差距会被无限放大。
3
1
140
我为什么更爱用 Kiro👻?因为它把我从“会写”拉回“会交付”. 给Spec coding 爱好者 简单讲解要点和心得👇 1️⃣ TL;DR - 我用 Kiro 的最大收益:返工少了,因为我先写验收,再让 agent 按 tasks 交付(Kiro 主打 spec-driven) - 我不再靠“更长 prompt”求稳,而是靠“验收+验证步骤+证据链”。 - hooks/steering/CLI 让它更像一个交付系统,而不是聊天玩具。 2️⃣ 差別 AI IDE 现在都能写代码,但真正稀缺的是:长期交付的稳定性。我发现只追“聪明”,很容易短期爽、长期债。Kiro 走的是“结构化”的路线:先 specs,再 code 3️⃣ Kiro机制拆解 1. Prompt → Requirements(EARS):把含糊意图翻译成可验收的约束 2. Requirements → Architecture:先做系统设计与最佳实践对齐 3. Architecture → Tasks → Agent:离散任务、按依赖排序、可选测试,让实现更像“工程流水线” 4. Hooks:把重复劳动变成后台触发的 agent 流程 4️⃣ 我的使用法 1. 写 spec:目标/非目标/验收(必须可验证) 2. 让 Kiro 补齐 requirements/AC(你做审稿人) 3. 让 Kiro 产出 tasks(每个 task 独立验收) 4. 逐 task 实施 + 每次附验证命令 5. 给重复动作加 hooks(补单测/补文档/格式化) 6. 用 steering 固化规范与偏好(减少来回扯皮)
2
158
VisionOS 的工作已整理好, 都開源到github.🙌 歡迎交流 #vibecoding #Robotics
硬件vibe项目: 用之前做的VisionOS实现了摄像头手势控制灵巧手🤖🖐️ 摄像头追踪手部 21 个关键点 → 计算手指弯曲度 → 实时驱动灵巧手 硬件vibe项目的核心是:你是 AI 的眼睛和手。AI 写代码很快,但不知道现实世界发生了什么。 我体会到困难点和技巧如下👇
1
2
155
沒人告訴你 其實現在最香的版本是用KIRO 到閑魚買個號, 70人民幣狂刷opus 4.5.
1
1
111
硬件vibe项目: 用之前做的VisionOS实现了摄像头手势控制灵巧手🤖🖐️ 摄像头追踪手部 21 个关键点 → 计算手指弯曲度 → 实时驱动灵巧手 硬件vibe项目的核心是:你是 AI 的眼睛和手。AI 写代码很快,但不知道现实世界发生了什么。 我体会到困难点和技巧如下👇
模仿是最好的学习方法! 真的非常好玩 做了一套集成了双手🖐️🖖精确追踪、高稳定手势识别与 3D 空间建模的介面仪表板。
2
2
471
1. 硬件状态不可见 - AI 看不到机械手实际在做什么 - 你说"不对",AI 不知道哪里不对 - 需要你描述清楚:是方向反了?幅度不够?还是完全没动? 2. 方向/极性问题 - 很简单一个open=upper 还是 open=lower?AI 猜错了好几次 - 你得明确告诉 AI:"张开对应 lower,握拳对应 upper" - 硬件的"正方向"没有标准,必须靠人确认 3. 实时系统调试 - 延迟、抖动这些问题 AI 感受不到 - 你得描述"动作不丝滑"、"有延迟" - AI 只能根据描述猜测原因
1
162
現在是哪個熱就吹哪個 opencode 有甚麼變強了???
2
106