Gehabt euch wohl. Zum Schluss noch eine kleine Zeitreise: „I Think We’re Alone Now“. 1987? Eine bekannte Version ja. Der Song selbst stammt von 1967. Kommt gut durch die Nacht.

Vielleicht ist die Suche nach einer neuen Partei der Mitte schon Teil unseres Problems. Wir haben nicht zu wenig demokratische Parteien in der Mitte. Wir haben Parteien, die immer schlechter darin werden, aus ihren unterschiedlichen Vorstellungen gemeinsame Lösungen zu machen. Robert Habeck hat heute bei Caren Miosga dazu einen Gedanken geäußert, den ich bemerkenswert fand, völlig unabhängig davon, ob man Habeck oder die Grünen mag. Die Spekulation, er könne gemeinsam mit Volker Wissing eine neue Partei der Mitte gründen, hat er zurückgewiesen. Interessanter war seine Begründung. Sinngemäß sagte er: Wenn Menschen sich eine neue Partei der Mitte wünschen, weil sie den bestehenden Parteien nicht mehr zutrauen, die Probleme des Landes zu lösen, dann haben diese Menschen den Glauben an die politische Mitte noch gar nicht verloren. Sie glauben weiterhin, dass dort Lösungen möglich sind. Und damit sind wir beim eigentlichen Problem: Wenn wir weiterhin glauben, dass die politische Mitte unsere Probleme lösen kann, warum schaffen es dann die Parteien nicht, die bereits dort sind? Eine neue Partei müsste schließlich auch Lösungen für Rente, Pflege, Migration, Energie, Wirtschaft, Verteidigung und unsere alternde Gesellschaft finden. Sie müsste unterschiedliche Interessen zusammenbringen, Mehrheiten organisieren und Kompromisse schließen. Also genau das, wofür wir bereits demokratische Parteien haben. Nur beschäftigen sich diese Parteien inzwischen viel zu oft damit, ihr eigenes Profil gegen die anderen zu schärfen. Die CDU muss beweisen, dass sie konservativer ist, die SPD, dass sie sozialer ist, die Grünen, dass sie grüner sind, und der Linken können soziale Forderungen kaum weit genug gehen. Jeder verteidigt sein Revier, während die Probleme dieselben bleiben. Natürlich sollen Parteien unterschiedliche Vorstellungen haben. Dafür gibt es Parteien. Aber irgendwann muss aus diesen Unterschieden eine tragfähige Lösung werden. Genau das scheint inzwischen fast als Schwäche zu gelten. Jeder Kompromiss wird sofort danach untersucht, wer gewonnen und wer verloren hat. Gibt die CDU nach, ist Merz eingeknickt. Bewegt sich die SPD, hat sie ihre Werte verraten. Finden beide einen Mittelweg, hat garantiert irgendein Parteiflügel verloren. Und ja, dazu gehört für mich auch ein Teil unserer Medienlandschaft. Nicht weil Journalismus keine Kritik üben soll, ganz im Gegenteil. Aber Politik sollte aufhören, sich von jeder Schlagzeile treiben zu lassen. Ein vernünftiger Kompromiss wird nicht dadurch schlecht, dass irgendeine Zeitung am nächsten Morgen „EINKNICKEN!“ darüber schreibt. Parteien müssen wieder den Mut haben, ihren eigenen Leuten zu sagen: Wir haben nicht alles bekommen, die anderen auch nicht, aber die Lösung funktioniert. Das ist keine Niederlage, das ist ihre verdammte Aufgabe. Sich hinsetzen, streiten, rechnen, verhandeln und am Ende etwas beschließen, das vielleicht niemandem zu hundert Prozent gefällt, aber für möglichst viele Menschen funktioniert. Das klingt erschreckend unspektakulär. Nennt sich Demokratie. In diesem Sinne: Gehabt euch wohl.

Reform=Leistungskürzung ohne jede Verbesserung der Struktur oder mehr Gerechtigkeit? Das lehnen wohl viele Bürger ab…

WTF

Der Anschlag auf NS2 kappte keine laufende Gasversorgung Deutschlands. NS1 lieferte bereits seit dem 2. September kein Gas mehr. NS2 war NIE in Betrieb. Deutschlands Abkehr von russischem Gas hatte bereits Monate zuvor begonnen. Die Schafe glauben‘s trotzdem. #AfDmachtdumm

Selbst als Wrack leistet das alte eisenschwein dem Russen noch Widerstand. Gutes altes Mädchen

Der rotgrüne Müll von dem Ulf hier spricht ist eine Regelung aus dem Asylkompromiss von Helmut Kohl unter einer CDU/CSU und FDP Regierung.

N’Abend aus dem Keller der Miskatonic University. „Welcher von uns beiden ist 1926 eigentlich zurückgegangen?“ Der alte Mann trug mein Gesicht. H.P. schwieg. Armitage nicht. „Beide.“ „Das ergibt keinen Sinn.“ „Heute nicht mehr.“ Er nahm den schwarzen Schlüssel aus meiner Hand. „Aber in dieser Nacht schon.“ Und dann erinnerte ich mich. Nicht langsam. Alles auf einmal. Arkham. Derselbe Keller. Armitage stand vor einer Tafel voller Zeichen. H.P. hielt ein Buch. Ich erkannte es. Das Necronomicon. „Wir wollten verstehen“, sagte Armitage neben mir. „Was?“ „Zeit.“ 1926 hatten sie eine Passage untersucht, in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht als getrennte Orte beschrieben wurden. Und einen Namen. Yog-Sothoth. H.P. hatte die Worte gelesen. Dann war ich erschienen. Nicht als Geist. Nicht als Vision. Ich. Robert. Aus dem Jahr 2026. Für wenige Minuten existierten zwei Zeiten gleichzeitig in diesem Keller. Armitage begriff zuerst, was sie angerichtet hatten. Die Verbindung musste geschlossen werden. Ich musste zurück. Sie benutzten den schwarzen Schlüssel. Und etwas ging schief. Ich sah die Erinnerung jetzt vor mir. Zwei Türen. Zwei Roberts. Zwei Möglichkeiten. Eine führte nach 2026. Die andere blieb 1926. „Welche war ich?“ H.P. sah mich an. „Das wissen wir nicht.“ Der Alte trat näher. „Endlich sagt er es.“ Ich sah ihn an. Er war kein Monster. Keine Kopie. Er war ich. Nur mit einem anderen Leben. „Warum die Tür?“ Jetzt antwortete er selbst. „Weil ich darum gebeten habe.“ Stille. „Nachdem du verschwunden warst, blieb die Verbindung offen. Wo ich hinging, begann die Zeit falsch zu werden.“ Armitage nickte. „Uhren liefen rückwärts. Menschen erinnerten sich an Dinge, die noch nicht geschehen waren.“ Also bauten sie diesen Raum. Nicht als Gefängnis. Als Verschluss. Der alte Robert hatte hundert Jahre darin verbracht. „Und jetzt?“ „Jetzt sind die hundert Jahre vorbei.“ Ein Schlag ging durch den Keller. Staub rieselte von der Decke. Hinter uns öffnete sich die Tür von allein. Aber dahinter lag nicht mehr der Gang. Sterne. Schwärze. Etwas, das gleichzeitig unendlich weit entfernt und unmittelbar vor uns war. Und plötzlich ergab die ganze Reise einen Sinn. Der Schoggoth. Der Fahrplan. Die Straßen, die nicht dorthin führten, wohin sie führen sollten. Meine Erinnerungen an Räume, die ich nie betreten hatte. Nicht Arkham hatte mich gerufen. Die beiden Zeitlinien fanden wieder zueinander. H.P. sah in die Schwärze. „Yog-Sothoth.“ Ich blickte ihn an. „Du wusstest es.“ „Seit Newburyport.“ „Deshalb warst du verschwunden.“ Er nickte. „Als der Fahrplan sich änderte und der Schoggoth dich erkannte, wusste ich, dass es wieder begonnen hatte.“ „Und du dachtest, du erwähnst das besser nicht?“ „Ich wollte sicher sein.“ „Hundert Jahre haben deinem Kommunikationsstil nicht geholfen.“ Der alte Robert lachte. Dann nahm er Armitage den schwarzen Schlüssel ab. „Es gibt noch ein Problem.“ „Natürlich.“ Er hielt ihn mir hin. „1926 konnten wir die Verbindung schließen, weil die Zeit sich geteilt hatte.“ Ich nahm den Schlüssel. „Und heute?“ Er sah mich an. „Heute müssen wir sie wieder zusammenfügen.“ Hinter der offenen Tür bewegten sich die Sterne. Dann hörte ich etwas. Kein Schlagen. Kein Schoggoth. Eine Stimme. Überall und nirgends. Ich verstand kein einziges Wort. Trotzdem wusste ich, was sie bedeutete. Das Tor war wieder offen. H.P. nahm seine Zigarre aus dem Mund. „Robert.“ „Ja?“ „Was auch immer jetzt geschieht: Öffne keine weitere Tür.“ Ich sah ihn an. „Howard.“ „Ja?“ „Für diesen Rat bist du ungefähr hundert Jahre zu spät.“ Dann steckte ich den schwarzen Schlüssel ins Schloss.

The truth is, that this design is from Siemens and nearly 30 years old. The price is made by the market, if there are machines out there that uses this diode and relplacement of the machine costs $100.000 than it's worth the money!

Man muss das Wirtschaftssystem, dass wir haben, übrigens nicht gleich abschaffen, wenn man günstigen Wohnraum will. Man kann es sich auch zu nutze machen. Daher hier ein nicht ganz ernst gemeintes Gedankenexperiment, das bei näherer Betrachtung vielleicht erstaunlich ernst zu nehmen ist: Der Berliner Mieteraktionärsfonds. Die Alternative zur Vergesellschaftung: Berlin wird aktivistischer Vonovia-Aktionär Was wäre, wenn Berlin die Wohnungen von Vonovia nicht vergesellschaftet, sondern zehn bis 15 Prozent des Unternehmens kauft? Zum gegenwärtigen Börsenkurs würde ein Anteil von zehn Prozent rechnerisch rund 1,5 Milliarden Euro kosten, 15 Prozent etwa 2,2 Milliarden. (Nicht berücksichtigt: Steigende Aktienkurse bei einem größeren Einstieg eines Investors). In jedem Fall lägen die Kosten weit unter der diskutierten Entschädigungssummen für eine Vergesellschaftung. Das Land Berlin kauft die Aktien und bleibt Eigentümer der Aktien. Über die Ausübung der Stimmrechte entscheidet ein demokratisch gewählter Rat der Berliner Vonvoia Mieter. Jeder Mieter kann seine Stimme über eine Mieter-App abgeben. Berlin ist damit ein aktivistischer Ankeraktionär mit einem klaren Auftrag: langfristige wirtschaftliche Stabilität mit einer sozialverträglicheren Wohnungspolitik zu verbinden. Klare Ziele werden innerhalb der Koalition vereinbart: 1.) ein oder zwei Vertreter im Aufsichtsrat, die wohnungswirtschaftliche und soziale Kompetenz mitbringen. 2.) Einen verbindlichen Sozialvertrag mit Vonovia. Mit nachvollziehbaren Regeln für Mieterhöhungen, Modernisierungsumlagen, Härtefälle, Räumungen und Instandhaltung. 3.) Eine Vorstandsvergütung, die nicht nur an Gewinn und Aktienkurs gekoppelt ist, sondern auch an Mieterzufriedenheit, Bearbeitungszeiten, Energieverbrauch und soziale Kennzahlen. 4.) eine unabhängige jährliche Prüfung der Miet- und Sozialpolitik mit veröffentlichten, transparenten und überprüfbaren Daten. 5.) Eine organisierte Stimme der Mieter auf der Hauptversammlung. Aber reichen dafür 10% und 1,5 Milliarden Euro? Bei der Vonovia-Hauptversammlung 2026 waren nur knapp 59 Prozent des Aktienkapitals an den Abstimmungen beteiligt. Ein Anteil von zehn Prozent hätte unter diesen Bedingungen rund 17 Prozent der abgegebenen Stimmen ausgemacht, 15 Prozent sogar ungefähr ein Viertel. Berlin kann damit Beschlüsse nicht allein durchsetzen, aber Mehrheiten mit langfristig orientierten Pensionsfonds und Vermögensverwaltern Mehrheiten organisieren. Eine kapitalistische Utopie? Es gibt genug Vorbilder. 1.) Niedersachsen beeinflusst Volkswagen mit einer Minderheitsbeteiligung und eigenen Aufsichtsratsmitgliedern. (Aber: Niedersachsen erhält durch das VW Gesetz besondere Rechte, die Berlin im Falle Vonovia aber fehlen würden. 2.) Der winzige Fonds Engine No. 1 gewann bei Exxon mit unter 1% Anteilen mithilfe anderer Investoren drei Aufsichtsratssitze und hat sich für nachhaltige Energie eingesetzt. Auch wenn der Weg nicht zu Ende ist, hatte der Fonds Erfolge. 3.) Bei Starbucks erzwang eine Aktionärskoalition eine unabhängige Untersuchung der Arbeitnehmerrechte gegen den Willen des Vorstands. 4.) Bei Apple beschleunigte der Druck von Investoren rund um den Lehrerpensionsfonds CalSTRS (mit 0,2% Beteiligung) die Einführung besserer Instrumente zum Schutz von Kindern. (Screentime beispielsweise) 5.) Eine aktivistisch koordinierte Investorengruppe erzwang eine Klimaresolution bei der HSBC Bank. Danach laufen alle Kohlefinanzierungen in OECD Ländern bis 2030 aus, weltweit bis 2040. Natürlich hat das Modell Grenzen. Eine sozialere Mietpolitik müsste auch wirtschaftlich begründet werden: durch geringere Fluktuation, weniger Leerstand und Rechtsstreitigkeiten, stabilere Einnahmen und weniger politische Konflikte. Berlin würde einen handelbaren Vermögenswert erwerben, Dividenden erhalten und könnte die Beteiligung später wieder verkaufen. Gleichzeitig müsste das Land weder den gesamten Konzern übernehmen noch unmittelbar für dessen Schulden einstehen. Vielleicht auch keine 100%ige Lösung, aber immerhin keine, bei der Investoren Stadt oder gar Land verlassen. Oder wie Tom Krebs sagen würde "Wir werden schon noch genügend Leute finden, die bauen werden. Weiß ich das? Nö, aber pfff.“

Die Leute, die nun über „Inside CDU“ schockiert sind… Sind sie schockiert über den Zustand der CDU oder darüber, dass sie jahrelang in einer Traumwelt gelebt haben und den Kritikern der Partei nicht glauben wollten?

Das #IFG muss bleiben. weact.campact.de/petitions/s…

Der Diesel wurde teurer, man muss das schon verstehen.

Johannes Winkel schreibt: „Parteien, die sich nicht verändern, sterben.“ Da sind wir uns sogar einig. Nur hat es eine gewisse Komik, wenn der Chef der „Jungen Union“ mit 34 Jahren kurz vor der eigenen Altersgrenze steht und inzwischen Fraktionsvize für Arbeit und Soziales ist. Die spannendere Frage ist deshalb nicht, ob sich die CDU verändern muss, sondern wohin. Dennis Radtke und die CDA sagen: Ihr verliert die Arbeitnehmer und euer soziales Profil. Winkel sucht „Dutzende Milliarden“ Einsparpotenzial im Sozialstaat. Boris Rhein diagnostiziert Abstiegsängste und redet anschließend wieder über Migration und Stadtbild. Vielleicht liegt das Problem der CDU nicht darin, dass sie sich nicht verändert. Vielleicht sollte sie sich langsam fragen, in welche Richtung sie gerade läuft.