Centre de renseignements, d’études, d’analyses et de prévention pour le Limousin et la Dordogne, l’Auvergne et la Loire. À l’écoute de nos concitoyens pour la défense des droits de l’homme, convention internationale des droits de l’Enfant et laïcité. En finir avec les #Sectarisme

Alors @ARTEfr on fait jouer la censure parce qu'on n'assume pas de faire de la désinformation ?? C'est honteux ! HONTEUX! @ARTEfr le prosélytisme pour un mouvement sectaire sur une chaîne du service public doit être dénoncé.

Camille est une personne courageuse et investie dans la lutte contre les dérives sectaires, elle s’exprime avec pertinence sur celles-ci et beaucoup de bienveillance envers les victimes. Son ouvrage mérite d’être édité et connu par le plus grand nombre ! Merci @Camibiodynamite

Accaparement foncier des sectes et #Sectarisme de tout poils partout en Europe en particulier en France depuis "la crise Covid" en 2020 C’est là! Aviez vous vu venir la menace /prise de pouvoir #DerivesSectaires chez nous? @al_rousset @laurentwauquiez linkedin.com/posts/europaren…

BONJOUR TWITTER !😃 Après un travail de relecture long et fastidieux, je vous annonce que mon manuscrit sur mon parcours en #biodynamie est terminé ! 10 ans dans un système sectaire, 10 ans d'errance dans un livre. Je cherche maintenant un bon éditeur Thread à rt !

🚨 POLITIQUE : Solidarité avec les personnes en situation de handicap Parce que transformer le handicap en arme politique ou en concept abstrait détruit la dignité et le débat public. La démocratie a besoin de faits, pas de sectes. Débunk implacable des dogmes face à la réalité biologique, économique et sociale. ❌ Populisme et Complotisme : Les aides au handicap seraient fraudées, ou des troubles comme le TDAH seraient de pures inventions de Big Pharma. 📉 Niveau de preuve 0 : Biais d'intentionnalité et populisme statistique. 📊 Niveau de preuve max : L'économie publique prouve que le non-recours aux droits sociaux écrase la fraude. Surtout, la psychiatrie s'appuie sur le méta-consensus : l'imagerie et la génétique valident l'existence biomédicale incontestable du trouble, pulvérisant ce mythe. 📚 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article… ❌ Wokisme / Constructivisme : Le handicap serait une pure construction sociale. Le corps n'aurait aucun déficit objectif, c'est uniquement la société qui serait inadaptée. 📉 Niveau de preuve 0 : Relativisme épistémique et déni total de la biologie. 🔬 Niveau de preuve max : Si l'adaptation de la société est vitale, nier la réalité physiologique des pathologies bloque l'accès aux soins. La médecine fondée sur les preuves démontre la nature biomédicale intrinsèque des déficiences, exigeant une prise en charge réelle au-delà de la déconstruction sociale. 📚 who.int/news-room/fact-sheet… ❌ Écologie dogmatique : Les technologies d'assistance (implants, exosquelettes) seraient une dérive de la modernité. La nature ferait mieux les choses. 📉 Niveau de preuve 0 : Appel à la nature et technophobie. 🔬 Niveau de preuve max : La neuro-ingénierie démontre que la technologie augmente drastiquement la qualité de vie. Refuser l'assistance biomédicale au nom d'un idéal naturel pur isole et tue, en ignorant volontairement que la nature est fondamentalement aléatoire et indifférente à la souffrance humaine. 📚 who.int/news-room/fact-sheet… ❌ Ethnonationalisme / Fascisme : Le darwinisme social. Le handicap serait un fardeau génétique et économique affaiblissant la prétendue pureté de la nation. 📉 Niveau de preuve 0 : Racisme pseudo-scientifique et eugénisme. 🧬 Niveau de preuve max : La biologie évolutive démolit l'eugénisme : la diversité génétique est le vrai moteur d'adaptation. L'anthropologie prouve que les soins aux vulnérables existent depuis le Paléolithique. La coopération sociale est factuellement notre principal avantage évolutif face à la nature. 📚 nature.com/articles/nature09… ❌ Marxisme orthodoxe : Le capitalisme cause le manque de soins. Abolissez le profit, la planification étatique suffira miraculeusement à innover pour tous. 📉 Niveau de preuve 0 : Constructivisme social et incompréhension totale de l'innovation. 📊 Niveau de preuve max : L'économie de l'innovation montre que la recherche biomédicale complexe est propulsée par des incitations décentralisées. Détruire le système de prix et de profit supprime le moteur d'investissement principal capable de créer les technologies de rupture soulageant le handicap. 📚 nber.org/papers/w10038 ❌ Libertarianisme / Anarcho-capitalisme : Zéro solidarité d'État. Le marché libre et la charité privée suffiraient à gérer le handicap sans coercition fiscale. 📉 Niveau de preuve 0 : Praxéologie anti-empirique et foi magique. 📊 Niveau de preuve max : La microéconomie prouve l'échec du marché libre face à la santé via la sélection adverse. L'assurance privée exclut rationnellement les risques non rentables. Les données mondiales démontrent que seule l'intervention de l'État garantit les soins et évite la ruine des patients. 📚 who.int/publications/i/item/… À quel moment a-t-on arrêté d'utiliser la méthode scientifique et les données empiriques pour gouverner nos politiques de solidarité ?

Les partis écologistes se "foutent-ils de notre gueule" ? Légalement, prêter une intention malveillante est casse-gueule. Scientifiquement, le constat est pire : ils sont souvent englués dans des dogmes idéologiques qui contredisent l'écologie scientifique. Décryptage ⬇️ ❌ Dogme : Le nucléaire est l'ennemi absolu. ✅ Science : C'est l'une des énergies les plus bas-carbone. Le GIEC l'inclut dans ses scénarios pour atteindre la neutralité. S'y opposer, c'est se tirer une balle climatique dans le pied au profit des énergies fossiles. 📚 ipcc.ch/report/ar6/wg3/downl… ❌ Dogme : Les OGM sont un poison mortel. ✅ Science : Le niveau de preuve est formel (consensus OMS, NAS). Les OGM approuvés ne sont pas plus risqués que le conventionnel, et permettent souvent de réduire drastiquement l'usage d'insecticides sur les cultures. 📚 doi.org/10.17226/23395 ❌ Dogme : Le 100% Bio sauvera la nature. ✅ Science : Le Bio subit une baisse de rendement de ~20 à 25%. Sans un changement de régime drastique, un passage au tout-bio nécessiterait d'étendre les terres agricoles, aggravant la déforestation (le pire ennemi du climat). 📚 doi.org/10.1038/nature11069 L'écologie politique n'est pas l'écologie scientifique. L'une joue sur l'appel à la nature et la peur, l'autre sur l'ingénierie, les métriques et l'évaluation bénéfices/risques. À quand une politique basée sur l'échelle des preuves ? Qu'en pensez-vous ? 🐺 @Apres_Reflexion

Nous en avons des cohortes de coupeurs de feu en Limousin et Auvergne en particulier en Combrailles

Quelques indices qui démontrent qu'on s'adresse à un(e) imbécile : -Affirmer que la science et les croyances c'est pareil. -Aborder des sujets qu'on ne maîtrise pas. -Aborder des sujets qui n'ont rien à voir avec la question. -Prétendre qu'avoir tout faux sur des faits scientifiques avérés c'est pas bien grave. -Présenter un argument comme le langage des oiseaux (pla-nète) comme recevable

Au-delà du clivage gauche-droite : humanisme et démocratie contre violence et autoritarisme.

L’entrepreneur Xavier Niel se moque d’un complotiste qui le traite de sataniste avec une vidéo parodique. Et si l’humour moqueur était la bonne façon de désamorcer le complotisme ?

😡 Les parents d'élèves du privé laissent passer ÇA ? La protection des enfants foulée aux pieds de l'argent et de la liberté de conscience des adultes ? 2 poids 2 mesures, quelle honte !!! Rien ne peut justifier une décision pareille ! @LaiciteCnal @arnaud_gallais #Betharram

Après la séance de cinéma et le cours de lithothérapie, j’ai eu droit à une séance de pendule. Nathalie, mon aînée de huit ans, toujours de bons résultats scolaires, voulait m’aider dans ma réussite. Avec le pendule, elle affirmait voir ce qui n’allait pas et le solliciter pour les prises de décisions . Mon entourage n’était pas choqué, y voyait une part de son originalité qui lui permettait de réussir. Mes parents ne voyaient pas la dangerosité ni l’embrigadement : à leurs yeux, elle avait de bonnes intentions, on ne pouvait pas lui reprocher de vouloir m’aider à l’école, quelle que soit la méthode.

Perso, le seul Woo Hah que je connaisse et qui vaille la peine, c’est celui d’ODB et Busta…

J’en ai marre de lire, sur les réseaux, des commentaires qui jugent les victimes de dérives sectaires. Assez de ces a priori d’un autre siècle. La manipulation mentale est bien plus complexe que ça. Ça peut arriver à tout le monde. On a tous une faille, un jour. Personne n’est à l’abri. Il existe plusieurs raisons, plusieurs profils de victimes de dérives sectaires. Penser que c’est une question d’intelligence, c’est dangereux. Nathalie avait fait de longues études universitaires, parlait plusieurs langues. Ça ne l’a pas empêchée d’y croire.

On n’imagine pas à quel point les dérives sectaires peuvent briser une famille. C’est un drame. Personne n’y est préparé. Ma famille a été brisée par un gourou je me battrai pour que les dérives sectaires ne gagnent pas par amour pour ma famille. Je pense à toutes les victimes

Chaque jour, des vies sont brisées par des dérives sectaires. Car elles nous concernent tous. La prise en charge est insuffisante. L'aide apportée aux victimes est insuffisante. La reconnaissance accordée aux victimes est insuffisante. Tout reste à faire.

On nous répète souvent : « J'ai bien le droit de le dire, c'est la liberté d'expression ! » 🗣️ Mais entre avoir le droit de parler et être écouté à parts égales, il y a un gouffre énorme. L'égalité dans l'expression, est-ce une belle illusion ou une vraie mission ? Sortez vos carnets, on va décortiquer le mégaphone. 📣👇 note : Je me suis inspiré d'un échange récent sur X. Une personne désagréable m'a écrit qu'un de mes tweets d'information, clair et sourcé, est inutile, que je ne devrais pas le faire, et que de toute façon ce qu'il contient ne lui plait pas... Il a le droit de le dire, maintenant, j'ai le droit de m'en foutre (pour des raisons évidentes). Au delà de ce cas particulier, regardons la différence entre "liberté d'expression" et "droit à être entendu". 1️⃣ Le Droit vs La Réalité : L'illusion du terrain plat L’article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen est formel : la libre communication des pensées est un droit précieux. Mais voilà le hic : le droit garantit que l'État ne vous fera pas taire, il ne garantit aucunement que votre voix portera aussi loin que celle d'un patron de presse, d'un milliardaire possédant un réseau social, ou d'un gourou aux millions de fidèles. C'est ici qu'intervient le déterminisme social. Notre capacité à nous exprimer, le vocabulaire que nous maîtrisons, et la légitimité qu'on nous accorde par défaut ne sont pas distribués équitablement à la naissance. Croire que le « marché libre des idées » est naturellement égalitaire, c'est comme organiser un sprint où certains partent en Ferrari et d'autres en tongs. 🏎️ vs 🩴 2️⃣ L'Algorithme et l'Asymétrie Sur les réseaux, l'égalité d'expression se heurte à un mur de code. L'algorithme ne prime pas la rationalité, il carbure à l'engagement (et donc, bien souvent, à l'outrance, la peur ou l'indignation). Rappelez-vous la fameuse Loi de Brandolini (ou principe d'asymétrie des bobards) : l'énergie nécessaire pour réfuter des âneries est infiniment supérieure à celle nécessaire pour les produire. L'égalité théorique de l'expression donne paradoxalement un avantage pratique à la désinformation. Une affirmation fallacieuse tape-à-l'œil se propage en un clic ; la nuance scientifique, elle, rame à contre-courant. 3️⃣ L'Échelle des Preuves : Toute parole ne se vaut pas C’est le cœur de la méthode zététique et de l'honnêteté intellectuelle ! L'égalité de droit dans l'expression ne signifie absolument pas l'égalité épistémique des propos. Dire « L'astrologie guérit les maladies » et dire « Les antibiotiques ciblent les bactéries » ont le même droit d'être prononcés dans la rue. Mais sur l'échelle des preuves, le premier est au niveau zéro (croyance sans fondement), le second repose sur un consensus scientifique robuste et testé. Confondre le droit de s'exprimer avec le devoir d'accorder le même crédit à toutes les opinions est un naufrage pour la raison. D'ailleurs, la tolérance a ses limites logiques. Comme l'a démontré le philosophe Karl Popper avec le Paradoxe de la Tolérance : une société infiniment tolérante, qui accorde un temps de parole égal aux intolérants sans se défendre, finit inévitablement par être détruite par ces derniers. 4️⃣ L'Auto-critique comme arme d'émancipation Pour tendre vers une véritable égalité dans les débats, la solution humaniste n'est pas de censurer à l'aveugle, mais de s'outiller intellectuellement. C'est comprendre notre propre subjectivité, accepter que nos biais cognitifs nous manipulent tous les jours, et exiger des preuves proportionnelles aux affirmations extraordinaires. 💡Conclusion La liberté d'expression est notre droit le plus vital, mais l'égalité dans cette liberté est un combat de chaque instant. Un combat acharné contre les algorithmes, contre nos propres failles, et contre les asymétries d'attention. Ne soyez pas que de simples haut-parleurs, soyez des filtres de qualité. 🧠✨ 👇 À VOUS DE JOUER : Si cette réflexion t'a fait mouliner le cerveau, montre-le ! 💬 Lâche un commentaire pour me donner ton avis (débattons, avec des arguments sourcés de préférence !). 🔄 Reposte (RT) pour propager l'esprit critique plus vite que les fake news. 🔔 Abonne-toi ici et sur ma chaîne YouTube : [youtube.com/@apresreflexion] 🔬 Sources directes : 📜 Preuve juridique (Fondement) : Article 11 de la DDHC de 1789. Source institutionnelle : [conseil-constitutionnel.fr/l…] 📖 Preuve philosophique et logique : Le Paradoxe de la tolérance, conceptualisé par Karl Popper dans La Société ouverte et ses ennemis (1945). Source académique (Stanford Encyclopedia of Philosophy) : [plato.stanford.edu/entries/p…] 🧮 Concept épistémique : Loi de Brandolini (absence de source externe formelle nécessaire, consensus sociologique et observationnel dans l'étude des médias). 🐺 Jarod

Il faut peut être balancer que les sectes ont des films illegaux sur leurs disques dur pour qu'on se décide enfin à les arrêter.