En 1996 documentamos algo que nadie quería escuchar: Venezuela ya estaba rota. Los datos lo decían con claridad. Nadie actuó. Dos años después llegó Chávez. Hilo sobre lo que 30 años de investigación empírica enseñan sobre cómo colapsa una democracia 🧵

🇻🇪 Cada día que pasa, vemos cómo se vuelve más importante tener independencia judicial para asegurar una transición democrática irreversible en Venezuela. Hasta el 9 de octubre, la sociedad civil puede postularse al Comité de Postulaciones Judiciales y avanzar en este cometido. 📄 Los documentos exigidos: carta de postulación, cédula ampliada, copias de estudios, foto carnet y síntesis curricular, todo en carpeta marrón tamaño oficio, foliada y firmada, que deben ser llevado a la Esquina de Pajaritos en Caracas. #Transición #TSJ #Democracia #Justicia #Libertad

.@PerkinsRocha ha denunciado que el juez José Antonio García Morán le niega la amnistía y los permisos para recibir atención médica. ¿Saldrá mañana diciendo que actuó bajo presión porque tenían presa a su familia, como ahora denuncia una exmagistrada del TSJ sobre la inhabilitación de @MariaCorinaYA Machado? ¿Creerá el juez que ese relato bastará para eludir la justicia y/o pedir asilo por «persecución política»?

Esto es verdaderamente urgente... Preso políticos Coronel Óscar Pérez | "Estoy en un peligro inminente de metástasis, solo pido que me trasladen al hospital" Para más detalles dale clic aquí ⬇️ puntodecorte.net/coronel-osc…

Los venezolanos tienen derecha a la acción política. No es necesario esperar los resultados de una mesa para comenzar a organizarse en lo político. Los venezolanos están en capacidad de ir ejecutando acciones políticas que demuestren al tutor que son una mejor opción que el interinato. youtu.be/_IZtGiY0nHw?si=oiQM… a través de @YouTube

Hoy comparto con la opinión pública parte del daño vivido como Magistrada de la Sala Político Administrativa del TSJ desde el momento en que mis hermanos y mi cuñada fueron detenidos arbitrariamente el 15 de diciembre de 2023 por la supuesta “Operación Brazalete Blanco” en la que fueron condenados. Como fueron usados mis familiares como rehenes para que en mi condición de Magistrada firmara sentencias de habilitación e inhabilitación política. drive.google.com/file/d/1AM7… Pueden ver el video en mi Instagram @barbaracesarsiero y en mi cuenta de YouTube youtube.com/@barbaragabriela…

Entre El Libertador y El Taita [I] Conversando con la historia sobre la mesa del tiempo, cuando descubrimos que los muertos de carne y hueso aún tienen algo que decirnos… ORLANDO VIERA-BLANCO 06/10/2026 El Ávila parecía aquella noche una montaña suspendida entre dos siglos. Caracas dormía bajo una luz tibia, casi melancólica. Al fondo, una casa iluminada por candelabros. Al acercarme mi corazón late de incredulidad: están el Libertador y el León de Payara sentados, apaciblemente conversando. —Llegas tarde, Orlando —dijo Páez. —¿Tarde para qué? —Para la República, señor mío… —Bolívar sonrió. Me senté frente a ellos. Pensé que estaba soñando, pero decidí no desperdiciar el sueño. —Libertador —pregunté—, ¿qué República quería Ud. realmente? Bolívar miró hacia el Ávila. —Una que pudiera sobrevivir a sus libertadores. —¿Y la Colombia unida? —Quise demasiado territorio y demasiado pronto. Rafael Arráiz Lucca ha dicho que uno de mis errores políticos fue insistir en una Colombia unificada desde una perspectiva centralista, muy exigente en medio de tanta disputa. Páez intervino: —Y además quería que todos obedecieran a Bogotá, sobre todo al excelentísimo que Ud. bautizó como el hombre de las leyes. Bolívar replicó: —Quería consolidar la unión en una gran República. Arráiz Lucca ha intentado devolver humanidad a ambos personajes: ni santos ni demonios, sino hombres de inteligencia excepcional, guerreros y estrategas, atrapados por las dimensiones de sus anhelos, época y circunstancias. —Pero usted no fue siempre El Libertador —le dije—. También fue un muchacho. Páez soltó una carcajada. —Eso sí me interesa. —París. De pronto Bolívar pareció rejuvenecer. París apareció en la habitación: Fanny du Villars estaba allí. Lo introdujo en sus salones, donde frecuentó teatros, tertulias, juegos y bailes. —¿Bailaba mucho? —Bastante. —¿Y era buen bailarín? —Excelente. Bailar es la poesía del movimiento. Páez bebió su espeso chocolate negro. —Yo bailaba en el llano. El Taita —La guerra no se gana solamente con ideas, querido Orlando —me dijo Páez—. Hay que alimentar al hombre, cuidar el caballo, conseguir ganado, preparar comida, pólvora, lanzas, monturas y gente que conozca el terreno. —¿Qué recuerda de Las Queseras del Medio? —El silencio antes de atacar […] En abril de 1819, Páez ejecutó con sus lanceros la célebre maniobra del Vuelvan caras, enfrentando una fuerza realista superior. —¿Y Carabobo? Bolívar se levantó: —Ese día no éramos hombres individuales. Éramos un país que quería existir. —¿Fue allí donde nació Venezuela? Bolívar negó lentamente. —No. Allí ganamos una guerra. Una República es otra cosa. —Quisiera hablar de Boves. El nombre todavía pesaba. José Tomás Boves convirtió la guerra de independencia en algo más complejo que una confrontación entre españoles y americanos: también fue una rebelión social. —El llano era decisivo —dijo Páez. Boves murió en Urica, el 5/12/1814. Tenía 32 años. —La historia sabe dónde murió Boves. No siempre sabe quién lanzó la lanza que lo alcanzó. —¿Le molestó fusilar a Piar? —pregunté al Libertador. Bolívar bajó la mirada. —Me dolió más perder a un hombre extraordinario, pero sin esa decisión perdería toda obediencia. La noche nos atrapaba entre frío, neblina y aroma de eucalipto, guayabo, jazmín y café tostado. —¿Y Manuela? Bolívar sonrió. Manuela Sáenz no fue solamente su gran amor: fue confidente, compañera política y custodio de la historia… —¿Y Sucre? Una sombra de ternura apareció en sus ojos. —Sucre era distinto. Vencedor de Pichincha, Junín y Ayacucho, fue uno de los hombres de mayor confianza de Bolívar. Su asesinato en Berruecos aceleró mi ocaso. Antes de desaparecer, Bolívar me dijo: —Orlando siga con Páez. Él le contará lo que vino de la caída de la Colombia unida. Sentí haber arado en el mar pero debo admitir Páez fue no sólo el primer lancero del mundo, sino un republicano integral [Continuará] Léalo todo aquí:👇 eluniversal.com/el-universal……

Entre El Libertador y El Taita [I] Conversando con la historia sobre la mesa del tiempo, cuando descubrimos que los muertos de carne y hueso aún tienen algo que decirnos… ORLANDO VIERA-BLANCO 06/10/2026 El Ávila parecía aquella noche una montaña suspendida entre dos siglos. Caracas dormía bajo una luz tibia, casi melancólica. Al fondo, una casa iluminada por candelabros. Al acercarme mi corazón late de incredulidad: están el Libertador y el León de Payara sentados, apaciblemente conversando. —Llegas tarde, Orlando —dijo Páez. —¿Tarde para qué? —Para la República, señor mío… —Bolívar sonrió. Me senté frente a ellos. Pensé que estaba soñando, pero decidí no desperdiciar el sueño. —Libertador —pregunté—, ¿qué República quería Ud. realmente? Bolívar miró hacia el Ávila. —Una que pudiera sobrevivir a sus libertadores. —¿Y la Colombia unida? —Quise demasiado territorio y demasiado pronto. Rafael Arráiz Lucca ha dicho que uno de mis errores políticos fue insistir en una Colombia unificada desde una perspectiva centralista, muy exigente en medio de tanta disputa. Páez intervino: —Y además quería que todos obedecieran a Bogotá, sobre todo al excelentísimo que Ud. bautizó como el hombre de las leyes. Bolívar replicó: —Quería consolidar la unión en una gran República. Arráiz Lucca ha intentado devolver humanidad a ambos personajes: ni santos ni demonios, sino hombres de inteligencia excepcional, guerreros y estrategas, atrapados por las dimensiones de sus anhelos, época y circunstancias. —Pero usted no fue siempre El Libertador —le dije—. También fue un muchacho. Páez soltó una carcajada. —Eso sí me interesa. —París. De pronto Bolívar pareció rejuvenecer. París apareció en la habitación: Fanny du Villars estaba allí. Lo introdujo en sus salones, donde frecuentó teatros, tertulias, juegos y bailes. —¿Bailaba mucho? —Bastante. —¿Y era buen bailarín? —Excelente. Bailar es la poesía del movimiento. Páez bebió su espeso chocolate negro. —Yo bailaba en el llano. El Taita —La guerra no se gana solamente con ideas, querido Orlando —me dijo Páez—. Hay que alimentar al hombre, cuidar el caballo, conseguir ganado, preparar comida, pólvora, lanzas, monturas y gente que conozca el terreno. —¿Qué recuerda de Las Queseras del Medio? —El silencio antes de atacar […] En abril de 1819, Páez ejecutó con sus lanceros la célebre maniobra del Vuelvan caras, enfrentando una fuerza realista superior. —¿Y Carabobo? Bolívar se levantó: —Ese día no éramos hombres individuales. Éramos un país que quería existir. —¿Fue allí donde nació Venezuela? Bolívar negó lentamente. —No. Allí ganamos una guerra. Una República es otra cosa. —Quisiera hablar de Boves. El nombre todavía pesaba. José Tomás Boves convirtió la guerra de independencia en algo más complejo que una confrontación entre españoles y americanos: también fue una rebelión social. —El llano era decisivo —dijo Páez. Boves murió en Urica, el 5/12/1814. Tenía 32 años. —La historia sabe dónde murió Boves. No siempre sabe quién lanzó la lanza que lo alcanzó. —¿Le molestó fusilar a Piar? —pregunté al Libertador. Bolívar bajó la mirada. —Me dolió más perder a un hombre extraordinario, pero sin esa decisión perdería toda obediencia. La noche nos atrapaba entre frío, neblina y aroma de eucalipto, guayabo, jazmín y café tostado. —¿Y Manuela? Bolívar sonrió. Manuela Sáenz no fue solamente su gran amor: fue confidente, compañera política y custodio de la historia… —¿Y Sucre? Una sombra de ternura apareció en sus ojos. —Sucre era distinto. Vencedor de Pichincha, Junín y Ayacucho, fue uno de los hombres de mayor confianza de Bolívar. Su asesinato en Berruecos aceleró mi ocaso. Antes de desaparecer, Bolívar me dijo: —Orlando, siga con Páez. Él le contará lo que vino de la caída de la Colombia unida. Sentí haber arado en el mar pero debo admitir Páez fue no sólo el primer lancero del mundo, sino un republicano integral [Continuará] Léalo todo aquí:👇 eluniversal.com/el-universal…

Entrevista. Invito a ver con atención esta distinguida entrevista de la periodista @GoiAzua con el economista @miguelsantos12. Una exposición académicamente bien fundamentada, en la que estamos de acuerdo 100% en el diagnóstico: no sólo en lo sucedido durante la era Chávez, sino en toda nuestra historia económica política y petrolera, donde Venezuela agotó un modelo rentista, embriagado de petróleo, reparto y economía cerrada. La conclusión de Miguel sobre la imposibilidad de crecer por “mirar sólo hacia adentro” y no generar una producción abierta, escalada y global, explica con elocuencia lo que significó el uso político del petróleo: no sólo para generar un ciudadano clientelar, sino también un empresariado que crecía entre notas de importación, aranceles tutelados, sustitución de importaciones, proteccionismo industrial y graves distorsiones + privilegios cambiarios. También coincidimos en las elevadas posibilidades de recuperar el país y rescatar a la diáspora como factor de crecimiento, “si tomamos nuestra diáspora como buena”. El milagro venezolano no es una quimera. Donde vuelvo a discrepar es en la idea de que Venezuela debió ir primero a elecciones y luego a una recuperación económica. Esto políticamente es insostenible. Este asunto no puede analizarse solamente desde una retina económica o normativa. Venezuela sufrió una verdadera captura criminal del Estado, un vaciamiento institucional y una descomposición de los mecanismos coercitivos y de autoridad, que de no neutralizarse haría imposible posible una democracia funcional. La historia demuestra que en determinados contextos de violencia, desmantelamiento del estado o captura institucional, la democracia no se restaura simplemente colocando una papeleta en una urna. Panamá en 1989, es un ejemplo de cómo una intervención de fuerza, seguida de reconstrucción institucional y elecciones, permitió desmontar un régimen que había perdido los controles republicanos. Algunos dirán que hubo elecciones con relativa rapidez. Pero la ocupación fue diferente, el país es geográficamente más controlable y las fuerzas de Noriega eran menos resistentes. Cada transición a fin de cuenta, es diferente. En otros escenarios—Bosnia, Kosovo o incluso ciertos procesos de estabilización del Medio Oriente—la diplomacia estuvo respaldada por una capacidad efectiva de coerción y seguridad antes que pudieran consolidarse arreglos políticos sostenibles. Como recuerda Hans Morgenthau, la política internacional no puede ignorar la realidad del poder; y Samuel P. Huntington advirtió que la democracia requiere previamente instituciones capaces de sostener el orden político. Las tenemos? Esto se resuelve votando ya? Y aún no hablo de otro tema complicado: nuestra cultura anti republicana y sinodal. Un asunto de mentalidad que si no lo modificamos no saldremos airosos. Decir que a los venezolanos nos corresponde lograr cambio antes que nos colonicen, suena muy bien como principio. Pero la realidad es que ni nos colonizan ni contamos con las herramientas económicas, institucionales-de fuerza y autoridad suficientes-para producir por nosotros mismos esa restauración. Votar sin tutela [que lo es, no es un colonia] es un salto a la nada. Confiar en EEUU, una república que ha sido históricamente una de las grandes fuerzas promotora—aunque no exenta de contradicciones—del constitucionalismo y de la democracia liberal, no debería ser una apuesta reprochable ni vergonzante. La cuestión por tanto, no es sustituir la soberanía venezolana, sino recuperar las condiciones que permitan ejercerla. Elecciones, seguridad, reconstrucción institucional y apertura económica no son caminos excluyentes: son piezas de una misma restauración. En todo caso gracias, Miguel Ángel por el alto nivel del debate y aportar, como economista, académico y ciudadano, todo aquello que tienes legítimo derecho a ofrecer sobre el futuro de Venezuela. Gracias @GoiAzua por tu excelente periodismo. youtube.com/watch?v=8Iuw3Jx8…

Atención ‼️Esta semana sube al estrado del #AbogadoDelDiablo el Economista @josephhage Senior Fellow at Miami Strategic Intelligence Institute. No veo ninguna indicación que EEUU quiera cambiar su agenda con Venezuela, de ir a elecciones y facilitar una transición hacia la democracia. No hacerlo sería ir en contra a sus propios intereses. Lo que desea EEUU es construir y consolidar una alianza con Venezuela y evitar que el crudo venezolano vaya a manos de Chinos o cubanos. Las redes sociales son muy peligrosas porque confunden. El acuerdo petrolero es positivo. Hay una campaña de un sector de oposición para atacarlo. El pueblo venezolano necesita luz, estabilidad y esperanza. No desaliento. Vea ésto y mucho más vía @EVTVMiami

El planteamiento es simplemente ilógico. Si el problema urgente es que colapsó el sistema eléctrico (cosa que es cierta y grave), la solución urgente es REPARAR EL SISTEMA ELÉCTRICO, no convocar elecciones presidenciales, para que entonces, despúes de todo ese proceso político, se pueda hacer la reparación del prohlema eléctrico. Las elecciones no generan megavatios, no reparan turbinas, no reconstruyen subestaciones ni estabilizan la red. Electricidad: YA. Servicios públicos: YA. Reconstrucción institucional: YA. Elecciones: cuando existan las instituciones capaces de garantizar que el voto se respete. No confundas desesperación con estrategia.

COMUNICADO Ante los insultos, ataques y discursos de odio contra representantes políticos venezolanos Desde la Plataforma Ayuda Venezuela, junto con las asociaciones y organizaciones que suscriben este comunicado, queremos expresar públicamente nuestro rechazo a las expresiones insultantes, descalificaciones y ataques personales dirigidos contra la presidenta de la Asamblea Nacional electa en 2015, Dinorah Figuera, así como contra cualquier persona por razón de su condición de mujer, sus ideas políticas o su posición dentro del debate público. Rechazamos de manera firme los discursos de odio, la incitación a la violencia, las amenazas, el acoso y cualquier forma de expresión que busque deshumanizar, humillar, intimidar o señalar a una persona o colectivo. Consideramos que este tipo de discursos deterioran la convivencia, alimentan la confrontación y dificultan la construcción de una sociedad democrática basada en el respeto y la defensa de los derechos humanos. Consideramos que este tipo de discursos de odio, especialmente preocupante que determinados enfrentamientos políticos deriven en expresiones de carácter misógino, machista o vejatorio. La discrepancia política forma parte de toda sociedad democrática; los insultos, las amenazas, el acoso, los discursos de odio y la violencia, en cambio, no contribuyen a resolver los problemas de Venezuela ni representan los valores de convivencia que debe defender nuestra sociedad. El debate político debe desarrollarse desde el respeto, la argumentación y la defensa de las ideas. Las diferencias entre venezolanos, incluso cuando son profundas, no justifican ataques personales, discursos de odio ni expresiones que pretendan humillar, intimidar o promover la violencia contra otra persona. Asimismo, consideramos necesario abrir un debate serio sobre el marco jurídico venezolano relacionado con los delitos de odio, la violencia y la protección frente a discursos de carácter discriminatorio, garantizando siempre el equilibrio entre la protección de las personas y el respeto a la libertad de expresión. Cualquier reforma debe ser debatida públicamente, con garantías democráticas y de acuerdo con los estándares internacionales de derechos humanos. Aprovechamos este comunicado para manifestar nuestra solidaridad y respeto hacia los miembros opositores que participan en espacios de negociación y diálogo, así como hacia todas aquellas personas que, desde diferentes posiciones democráticas y opositoras, han intentado contribuir a la recuperación de las libertades, la convivencia y las instituciones democráticas en Venezuela. Podemos discrepar profundamente en nuestras posiciones políticas y, al mismo tiempo, reconocer que los ataques verbales, los discursos de odio, las amenazas y la violencia física no son el camino. Los venezolanos necesitamos recuperar un espacio público donde la discrepancia no sea motivo de persecución, insulto o violencia; donde las mujeres puedan participar en política sin ser objeto de ataques machistas; y donde las diferencias puedan resolverse mediante el diálogo, las instituciones y el respeto a los derechos humanos. La violencia y los discursos de odio no representan a la inmensa mayoría de los venezolanos. Desde la Plataforma Ayuda Venezuela y las organizaciones que acompañan este pronunciamiento reafirmamos nuestro compromiso con la dignidad humana, los derechos humanos, la libertad de expresión, el rechazo a los discursos de odio, la tolerancia, el diálogo y la convivencia democrática. @Dinorahfiguera @ramon

RT @NicmerEvans: Sobre una infamia que rueda en redes en las últimas horas: Niego de forma categórica el cuestionamiento que se ha public…

RT @Rq5bRafael: (Hilo) Juan Vicente Gómez se había erigido en Venezuela como el amo del poder durante casi 3 décadas, una vez depuesto Cipr…

Lo perfecto, enemigo de lo posible. «Lo mejor es enemigo de lo bueno», escribió Voltaire. Nueve meses después del 3 de enero, la máxima sirve para pensar la transición venezolana. incisos.com/2026/10/03/incis… via @incisos

El peligro del "medalaganerismo" político y los falsos monopolios de interlocución: ​En el debate público venezolano es común el "medalaganerismo": exigir a figuras o instancias políticas acciones que están totalmente fuera de su radio de acción legal, ignorando cómo funcionan sus mecanismos internos y reglamentos colegiados. ​Pero a esto se suma un error conceptual muy grave que deforma el análisis: en ningún lado dice que la Asamblea Nacional de 2015 tenga la exclusividad de interlocución política o institucional. ​Conviene aclarar dos realidades fundamentales: - ​Derecho ciudadano inalienable: Todo venezolano tiene el derecho absoluto de exigir lo que considere menester a cualquier instancia, actor o líder político, sin necesidad de pasar por filtros burocráticos, intermediarios ni autorizaciones de supuestos interlocutores exclusivos. La exigencia ciudadana es directa y libre. - ​Límites operativos: Una cosa es el derecho legítimo a exigir y otra muy distinta pretender que un cuerpo legislativo disminuido tiene facultades omnipotentes, capacidad de coacción o mandatos exclusivos que la ley nunca le otorgó. ​Cuando el debate político se reduce al insulto personal (como hemos visto recientemente en polémicas que sustituyen el argumento por el agravio) y se inventan monopolios de representación que no existen, lo único que se logra es sembrar frustración y desinformar a la ciudadanía. ​La política seria exige rigor institucional, entender qué herramientas reales (y limitadas) tienen los actores, y reconocer que la exigencia de los ciudadanos frente a los problemas públicos no depende de franquicias políticas ni de intermediarios obligatorios. ​¿Qué opinas? ¿Crees que estos falsos monopolios de interlocución dañan la pluralidad del debate? Te leo en los comentarios. 👇

Venezuela atraviesa un proceso de cambio que requiere reformas institucionales, garantías electorales, unidad opositora y una salida negociada que permita evitar una nueva fractura democrática... Accede a la entrevista al Dr @sergiobitar en #EsLaHoraDeHablar ESPECIAL para la Coalición Digital por la Democracia dándole #ClickAqui siquesepuede.jimdofree.com/2…

Qué papel debe desempeñar la sociedad civil en la coyuntura venezolana actual para que la negociación no sea un diálogo de élites? Lo analizamos junto al especialista @sergiobitar desde #EsLaHoraDeHablar Mirá la entrevista completa AQUÍ youtube.com/live/ob-C7fbacAk…

🇻🇪👇 Estamos avanzando en la ruta que nos conducirá hacia nuestra deseada #transición democrática, hacia el progreso y el bienestar que #Venezuela se merece. Comparte esto con cada abogado, cada gremio, cada universidad, cada entidad y cada voz vinculada al mundo judicial.