#oranjezondag , djeezus wat is die Hugo Borst een zure linkse zeiker zeg

Dans une ruelle poussiéreuse de Kaboul, une jeune fille de 15 ans marche à pas pressés, le regard baissé vers le sol. Dans son sac à main, elle a soigneusement caché un morceau de tissu et du fil à coudre. Si la police des mœurs des Talibans l'arrête au détour d'une rue, elle répétera la leçon apprise par cœur : elle se rend simplement à un cours de couture. Ce jour-là, alors que la peur lui noue l'estomac à chaque bruit de moteur, personne ne sait encore que cette adolescente dissimule en réalité des cahiers de chimie et de calcul avancé sous son coupon de tissu. Cinq ans après le retour des Talibans au pouvoir en Afghanistan, plus de 2,5 millions de jeunes filles se sont vues brutalement interdire l'accès aux écoles et aux universités. Du jour au lendemain, leurs rêves d'avenir ont été effacés par des lois étouffantes. Mais dans l'ombre de la capitale, au fond d'un sous-sol éclairé par une simple ampoule nue, la résistance s'est organisée. C'est là que se trouve une école clandestine. Chaque matin, des dizaines d'adolescentes âgées de 14 à 16 ans risquent l'arrestation, la prison ou pire encore, simplement pour s'asseoir sur un tapis et ouvrir un livre de sciences. Elles n'apportent avec elles qu'un stylo et un cahier pour ne pas éveiller les soupçons. Là où le régime veut les condamner au silence et à l'obscurité, ces jeunes filles choisissent la connaissance. Récemment, lorsque des journalistes ont obtenu un accès exceptionnel à ce refuge secret, les élèves leur ont confié un trésor inestimable : 21 lettres manuscrites adressées au reste du monde. Ce qui déchire le cœur en lisant ces mots, c'est la simplicité désarmante de leurs souhaits. Elles n'aspirent pas à la gloire ou à la richesse. Elles écrivent pour demander le droit d'apprendre. Elles écrivent pour choisir leur propre métier. Elles écrivent pour marcher dans la rue sans trembler de peur. Elles ont perdu leurs droits les plus fondamentaux. Elles ont perdu la liberté de leur jeunesse. Elles risquent leur vie à chaque pas vers ce sous-sol. Mais elles refusent de laisser éteindre la flamme de leur esprit. Ces adolescentes afghanes nous rappellent avec une force incroyable que l'éducation n'est pas un privilège ordinaire, mais le combat le plus puissant pour la liberté et la dignité humaine. L'ignorance est une prison, mais le savoir reste la plus invincible des révolutions. Si le courage extraordinaire de ces jeunes filles vous touche, partagez leur histoire pour faire résonner leurs voix à travers le monde. On ne doit jamais oublier celles qui se battent dans l'ombre pour avoir le droit d'apprendre.

Paul Simon pays tribute to 9/11 by performing "The Sound Of Silence". A native New Yorker, you can see the deep emotion in Paul's face as he sings. Heartbreaking.

Een ochtendcolumn Er komt een enorme erfenisgolf aan. Honderden miljarden gaan de komende decennia van oudere Nederlanders naar hun kinderen en kleinkinderen. Vooral vanuit progressieve hoek geldt dat als probleem. D66 schrijft dat grote erfenissen de ongelijkheid versterken, GroenLinks ziet overerving als een belangrijke oorzaak van ongelijke kansen. De redenering daaronder is helder. Concentratie van vermogen leidt tot kansenongelijkheid en erfenissen zouden die concentratie van generatie op generatie versterken. Maar als die eerste stelling klopt, volgt daar ook iets anders uit. Spreiding van vermogen moet langs dezelfde redenering de kansenongelijkheid verkleinen. Nederland heeft in een halve eeuw particulier bezit over een ongekend brede groep verspreid. In 1971 was 35 procent van de woningvoorraad een koopwoning, vijftig jaar later 59 procent. Fiscale ondersteuning van het eigen huis hielp miljoenen gewone werkenden vermogen opbouwen. Mensen die met weinig bezit begonnen, eindigen hun werkzame leven met een huis, spaargeld en vermogen. Nu wordt dat vermogen geërfd. De verspreiding daarvan is geen toekomsttheorie, die is al zichtbaar. In 2023 overleden 168.700 Nederlanders. Tegenover de nalatenschappen waarvoor aangiftegegevens beschikbaar zijn, stonden 274.700 afzonderlijke verkrijgers. De gemiddelde nalatenschap bedroeg €199.000, maar de mediane nalatenschap slechts €45.200 en de mediane bruto verkrijging per erfgenaam €33.200. Kinderen vormen de grootste groep ontvangers en ook de kleinkinderen erven rechtstreeks. Een vermogen dat bij één huishouden zat, valt bij overlijden dus uiteen over meerdere huishoudens en kan een generatie later opnieuw uiteenvallen. De generaties die nu nalaten kregen gemiddeld ongeveer twee kinderen. Dat weten we vrij precies. Eén vermogen wordt er twee, daarna vier en vervolgens acht. Het CPB onderzocht wat dat in de praktijk met de vermogensverdeling doet. De uitkomst is ongemakkelijk voor het politieke verhaal. Erfenissen en schenkingen vergroten de vermogensongelijkheid per saldo niet. Vermogen verschuift van oudere, vermogendere huishoudens naar een minder vermogende generatie en verspreidt zich na verloop van tijd over de nakomelingen. Als concentratie van vermogen kansenongelijkheid veroorzaakt, moet verspreiding van vermogen langs precies dezelfde redenering kansenongelijkheid verminderen. Het mechanisme dat vanuit progressieve hoek wordt aangewezen als bron van ongelijkheid, doet volgens het CPB met de vermogensconcentratie dus het tegenovergestelde. Dan resteert het argument dat mensen tegenwoordig pas erven wanneer ze zelf vijftig of zestig zijn en het geld nauwelijks meer nodig hebben. Maar ook dat argument werkt de andere kant op. Hun kinderen zijn inmiddels volwassen, soms zijn er al kleinkinderen. Juist omdat de erfgenaam zelf al een huis, pensioen en spaargeld heeft, kan het ontvangen vermogen sneller worden doorgeschoven naar een volgende generatie. En uitgerekend daar staat de fiscus, politiek aangejaagd door dezelfde progressieve stroming die vermogensconcentratie wil bestrijden. Wie het vermogen vasthoudt, betaalt op dat moment geen schenkbelasting. Wie het verspreidt over kinderen en kleinkinderen, kan die wel verschuldigd zijn. Vasthouden wordt niet belast, verspreiden wel. Zo wordt vanuit de strijd tegen vermogensconcentratie de verspreiding van vermogen fiscaal afgeremd. Daar zit de politieke ironie. Nederland heeft eerst miljoenen huishoudens geholpen particulier vermogen op te bouwen. Nu dat vermogen op grote schaal over kinderen en kleinkinderen begint uit te waaieren, wordt die beweging vanuit progressieve hoek als probleem geduid en zwaardere belasting als oplossing voorgesteld. De eerste democratisering van vermogen was het eigen huis. De tweede is de erfenis. Wie werkelijk gelooft dat concentratie van vermogen kansenongelijkheid veroorzaakt, zou de grootste verspreiding van particulier vermogen in generaties eerder moeten toejuichen dan afremmen.

Ben hier wel even stil van …. Even wat feiten op een rij. Lees je mee? In 1950 hadden we in Nederland 10 miljoen inwoners. In 2020 17,4 miljoen. In 1950 waren er 410.000 agrarische bedrijven. In 2020 nog 53.000. In 1950 waren er 1,57 miljoen koeien en in 2020 1,6 miljoen. Tussen 1950 en 2016 is er 550.000 hectare cultuurgrond onttrokken aan de landbouw en sindsdien gaat er ieder jaar nog 7500 hectare landbouwgrond verloren aan woning- en wegenbouw en aan zogenaamde natuur. Van het grondoppervlak dat nodig is om al het voedsel te produceren om aan de behoefte van de Nederlanders te voldoen, is 1800 m2 per persoon nodig. Die ruimte hebben we niet. In Nederland kúnnen we dus niet eens produceren wat we zelf allemaal verorberen. Dat wordt dus al in het buitenland geproduceerd. Denk aan koffie, wijn, sinaasappels, bananen, kiwi's, cacao/chocola en soja- palm- en zonnebloemolie. De import van landbouwgoederen wordt geraamd op 67,1 miljard euro. Nederland exporteert weliswaar voor 95,6 miljard euro, maar let wel!! ... 27,3 miljard is wederuitvoer: goederen van buitenlandse makelij die na aankomst in Nederland niet of nauwelijks een bewerking ondergaan en daarna weer worden doorgevoerd naar het buitenland. De werkelijke export is dus 68,3 miljard euro en is 1,2 miljard meer dan er wordt geïmporteerd. Export bedraagt 9,5 miljard aan sierteelt 🌷🌻, 8,8 miljard aan vlees 🍖🍗, 8,6 aan zuivel 🍶🧀🍦🍼en ei 🍳, 7,3 aan groenten 🍆🍅🍄, 6,2 aan fruit 🍎🍏🍐🍒🍓 en 5,8 miljard aan dranken en bier 🍺. Bedenk ook: alleen import zorgt voor faillissement van ons land! Meer dan de helft van de geëxporteerde goederen gaat naar onze buurlanden. Wij wonen overigens dichter bij Duitsland dan bij de Randstad. Dan is er ook nog het feit dat er 600.000 mensen in banen werken die direct afhankelijk zijn van de agrarische productie. Ook een feit: Ammoniakuitstoot binnen de veehouderij daalde van 333 kiloton in 1990, tot 110 kiloton nu. Feit: Er is 9.7 miljard kilo minder mest dan in 1990. Feit: Boeren hebben tussen 1990 en 2017, 187 miljoen kilo stikstof gereduceerd. Feit: Fosfaatuitstoot is sinds 1990 gedaald met 60 miljoen. Feit: 92 procent van koeienvoer bestaat uit gras en maïs van NL bodem. Dan ook nog even deze feiten: in 1950 reden er 139.000 auto's rond en in 2020 8,9 miljoen. In 1940 waren er 350.000 passagiers op Schiphol en in 2020 passeerden 58,2 miljoen mensen de incheckbalie. Tot slot nog maar weer de opmerking dat we met 0,3% van de bevolking voorzien in de voedselvoorziening van de overige 99,7%. En dan met droge ogen durven te zeggen dat de boeren moeten verdwijnen. Bronnen: RVO, CBS, WUR, NZO-Zuivel, Nieuwe Oogst Erik Terpstra - Manager projectbeheersing bij Rijkswaterstaat

Deze man heeft de keutel bij het schone eind!

Alles wat @mariannezw hier schrijft. ⬇️

Mooier kan ik het niet maken.

#thepassion, ben je er echt voor iemand? Wat zou t toch utopisch mooi zijn als de passion, het paasverhaal, bij iedereen zou resoneren. 🙏

#aow, als we nou eens doen dat je na 80.000 uur of 40 jaar fulltime aow krijgt. Werk je minder? Prima, dan na rato langer werken 🤷🏼‍♀️ wie vindt dit eerlijker? #vvd #d66 #cda

For 150 Years, This Bud’s For You. Watch our Super Bowl LX commercial now.

Tekent u aub. deze petitie ook even? Want de Nederlandse overheid wil dat u belasting gaat betalen over winst die u niet verzilverd heeft, geld wat u niet heeft ontvangen. Leuker kunnen ze het inderdaad niet maken. Dank u! petities.nl/petitions/stop-b…

Dit zou best iedereen zien. Delen mag zeker.

Genderlessen op de basisschool op Paarse Vrijdag gaan te ver Vijftien jaar geleden hielp ik bij het COC om Paarse Vrijdag op te zetten: een vrolijke actie op middelbare scholen waarmee homo-, lesbische en bi-jongeren konden zien dat ze er niet alleen voor stonden. Leerlingen organiseerden het zelf. Paars dragen betekende simpelweg: jij mag er zijn zoals je bent. Tot 2019 coördineerde ik de dag, inmiddels werk ik daar allang niet meer. In die jaren na de start besteedden we op middelbare scholen geleidelijk meer aandacht aan gender; dat paste bij de tijdgeest. Maar de afgelopen 5 jaar veranderde Paarse Vrijdag verder. Wat begon als een initiatief ván scholieren is inmiddels uitgegroeid tot lesmateriaal voor basisscholen. Op duizenden scholen leren kinderen vanaf acht jaar nu over genderidentiteit: dat een ‘innerlijk gevoel’ bepaalt of je jongen, meisje of “iets anders” bent. Dat gaat veel verder dan waarvoor Paarse Vrijdag ooit bedoeld was — en het roept de vraag op of we jonge kinderen hiermee niet te vroeg en te zwaar belasten. Waarom ik van gedachten veranderde Destijds zagen we vooral middelbare scholieren die zich gesteund voelden; verhalen van twijfel of spijt bereikten ons nauwelijks. Maar sindsdien is er een stortvloed aan nieuwe medische en psychologische inzichten verschenen — niet van activisten, maar van artsen, onderzoekers en psychiaters. Aanmeldingen bij genderklinieken schoten wereldwijd eerst ongekend omhoog, vooral onder kwetsbare tienermeisjes met psychische problemen. Later traden de eerste detransitioners naar voren — jongeren die medische stappen zetten waar ze later spijt van kregen. De hartverscheurende getuigenissen van Keira Bell (persuasion.community/p/keira…) , Chloe Cole (youtube.com/watch?v=doaHPFWE…), of de Nederlandse Jet (tinyurl.com/mry2u6vj), Maarten (tinyurl.com/38u9hthp) en Sam (tinyurl.com/42cmnjh4) zijn onmogelijk te negeren. Onafhankelijke evaluaties in o.a. het VK (Cass Review), Zweden en Filand concluderen dat de bewijsbasis voor genderbevestigende behandelingen beperkt is, diagnoses onzeker zijn en jongeren soms te snel in medische trajecten terechtkwamen. Ook Nederlandse experts waarschuwen dat de kennis over effect en risico “erg beperkt” is en dat de huidige praktijk “onhoudbaar” is. Als artsen én jongeren waarschuwen, moeten we luisteren. Toch krijgen nu zelfs basisschoolleerlingen les alsof genderidentiteit onbetwiste wetenschap is — en geslacht vooral een kwestie van gevoel. Veel ouders beseffen niet hoe groot die stap is. Wat staat er in het lespakket? Achtjarigen lezen over een “jongen in transitie naar een meisje” die een nieuwe naam kiest “omdat die bij haar past”, alsof dit een herkenbaar scenario is dat ieder kind moet kunnen duiden. Ze worden gevraagd welke naam bij hén zou passen “als je geen jongen of meisje was” — een vraag die niet onderzoekt óf dat kan, maar aanneemt dát het kan. In de documentaire Ikbal zien kinderen een meisje dat zich schaamt voor haar lichaam; de les koppelt dat direct aan genderidentiteit. Tegelijk leren ze dat geslacht bestaat uit “lagen” (biologisch, expressie, identiteit) die niet hoeven overeen te komen. De onderliggende boodschap is duidelijk: je lichaam zegt één ding, maar je “echte zelf” kan iets anders zeggen. Voor volwassenen is dat een abstract idee. Kinderen denken echter nog concreet. Zij lezen zo’n boodschap als aanwijzing: misschien klopt er iets niet aan mij. Daarmee verschuift de boodschap ongemerkt van: je mag zijn wie je bent naar: misschien bén je niet wie je denkt dat je bent. Zo plant je twijfel aan het eigen lichaam — een onnodig zware en potentieel schadelijke gedachte. De pedagogische grens bereikt Daarbovenop introduceert het pakket morele oefeningen die doen alsof empathie een techniek is die je kunt aanleren via rollenspellen. Leerlingen moeten zich verplaatsen in hypothetische scenario’s — bijvoorbeeld hoe het voelt om buitengesloten te worden “als trans persoon” — of leren dat alledaagse vragen een “microagressie” kunnen zijn. Maar kinderen van deze leeftijd kunnen zich maar beperkt losmaken van hun eigen perspectief. Ze begrijpen zulke hypothetische emoties niet op de manier waarop volwassenen dat doen. In zo’n context verandert empathie in een vorm van sociale druk: je moet niet alleen het goede voelen, maar ook het juiste concluderen. Als steun onbedoeld druk wordt Sommige kinderen worstelen echt met hun lichaam. Dat kan allerlei oorzaken hebben. Hun gevoelens zijn echt, en zij verdienen zorg, veiligheid en tijd. Juist daarom is voorzichtigheid nodig. Maar een hele klas één verklaring aanbieden — dat een innerlijk gevoel bepaalt wat je bent — kan kinderen op een spoor zetten waar artsen wereldwijd inmiddels voor waarschuwen. Er ontstaat namelijk een bizarre omkering. Kinderen worden aangemoedigd “te voelen wie ze echt zijn”, maar dat gevoel wordt vervolgens gekoppeld aan precies de stereotype hokjes die hen juist beperken. Waar we vroeger zeiden: “Jongens mogen ook gevoelig zijn”, hoort een jongen nu: “Misschien bén je geen jongen.” Het hokje wordt niet verruimd — het kind wordt eruit geduwd. Basisscholen: doe een stap terug Het Paarse Vrijdag-lespakket is niet verplicht. Scholen dragen verantwoordelijkheid voor álle kinderen. Zij verdienen duidelijke, eerlijke informatie — én de zekerheid dat er niets mis is met hen. We kunnen kinderen iets veel waardevollers meegeven dan een identiteitsmodel: dat er talloze manieren zijn om een jongen of meisje te zijn; dat je niet aan je lichaam hoeft te twijfelen om jezelf te mogen zijn; en dat verschillen gewoon bij het leven horen. Kinderen hoeven geen innerlijk raadsel te ontrafelen om zichzelf te begrijpen. Ze hebben volwassenen nodig die hen bevestigen in wie ze nú zijn, zodat ze later vrij kunnen worden wie ze willen. Want geen enkel kind is geboren in het verkeerde lichaam. Dat zou de boodschap van Paarse Vrijdag moeten zijn.

Help ome Timmerfrans aan de overwinning! Kleur twee vakjes in , dubbel kans. Zet m op 💪 @gl_pvda

Is @JuisteAntwoord eigenlijk de tweede kans voor @pimfortuyn .?Misschien een beetje ondersteuning van uit het hiernamaals ☺️ zo had ik nog niet naar gekeken.

Inderdaad achterlijk. H-renteaftrek kost 11miljard, huurtoeslag 17!!!!! Over oneerlijk gesproken. Huurders hebben geen onderhoud, extra verzekeringen, eigenaren WOZ, verduurzaming en aan WOZ waarde gerelateerde kosten. Je wordt in NL gestraft als je spaarzaam bent.

NL loopt dus de accijnzen mis terwijl de kosten van de gezondheidszorg niet afnemen. Chapeau #pvv #nsc #bbb #vvd Echt, top beleid. Doordacht ook …😂🙈🤷‍♀️ waarom missen politici altijd wat bevolking al lang ziet aankomen? tubantia.nl/binnenland/tanks…

Joost Eerdmans is realistisch over het klimaatbeleid: "In 2030 moeten we 55% minder uitstoot hebben gerealiseerd. Daarvoor moet je binnen 5 jaar de veestapel halveren, geen zakelijk verkeer meer laten rijden, rekening rijden invoeren, accijnzen verhogen, Datasteel sluiten en 1 miljoen huizen aan de warmtepomp. Onmogelijk en voor niemand ook wenselijk. Alle realiteitszin is in dit beleid en een groot deel van de kamer verdwenen."

Wanneer Kiesdrempel in Nederland? voor Hitler in 1933 had Duitsland geen kiesdrempel. Elke verkiezing kwamen er partijen bij, werd de politiek verder versplinterd en raakte land politiek instabieler. Nu moet je 5% halen =max 7 partijen. Dit moet hier ook gebeuren