Puretón no descreído del todo. Nunca tuve un poster del Ché Guevara. Desde Cádiz con humor
- Tweets 87,240
- Following 3,052
- Followers 1,099
- Likes 134,358
Fildanfy retweeted
99% of women and girls in Somalia have been mutilated in the following way: the clitoris is cut off, along with the inner labia. Then the inner flesh of the outer labia is removed before both sides are sewn tightly together, leaving a hole no bigger than a matchstick for urine and menses to trickle through.
All of this is done in childhood, and without any form of anesthesia whatsoever. Sometimes the little girl is given a scrap of leather or a stick to bite down on. The cutters use old razor blades, or sometimes a piece of broken glass.
This is only the beginning of a girl’s pain.
Most wedding nights in Somalia are aided by “the little knife” — that is, the new husband slices his bride open so that he can penetrate her now cut and bleeding scar tissue. Some men, however, simply batter their way through, tearing that tiny hole open by sheer force. When a woman goes into labor, she’s cut open more widely, then sewn back up afterwards so that when sex resumes she will have to be cut open yet again.
This practice leads to countless deaths from infection and a drastic increase in maternal mortality, but Somali men still refuse to marry uncut women, forcing mothers to have their daughters cut or face social stigma. Uncut girls are seen as dirty; the term for clitoris is a playground taunt in Somalia, and girls who are not cut are usually ostracized by their peers.
The Somali government recently debated the legality of this appalling custom, and the parliament largely split along gender lines. Female MPs roundly condemned FGM, while male MPs insisted that having a clitoris made a woman more difficult to penetrate, and quoted the hadith in which Muhammad condoned the practice. These are educated men who nevertheless claim that cutting a girl is necessary in order to control her sexuality, and that an uncut woman will be promiscuous and untrustworthy.
In spite of the Somali government’s continued support for FGM, foreign aid continues to flow into Somalia unobstructed. The West should refuse to give the Somali government so much as a single dollar until they outlaw FGM and take positive steps to combat the problem.
One tactic that has been highly successful involves showing Somali men a video of a girl being mutilated. Because FGM is seen as women’s business, most men have no idea what it entails. Men who watch this video are horrified, and the most common reaction has been “Not my daughter!” This proves that FGM is not hopelessly entrenched in Somali culture. Western pressure and resources could make an enormous difference in the lives of Somali women and girls, and put a stop to this barbaric practice.
654
7,446
27,714
2,103,955
Fildanfy retweeted
¿Porqué se está avisando constantemente de una radicalización futura de la extrema derecha cuando hay, en el presente, una radicalización salvaje de la extrema izquierda y la estamos viendo en los telediarios TODOS LOS DÍAS???
80
1,312
6,542
37,730
Fildanfy retweeted
Triste pour les commerçants ruinés, les pompiers caillassés, les policiers blessés, les lycéens oubliés et mon pays humilié.
15
138
727
10,216
Fildanfy retweeted
Hay que ser escépticos. Yo sigo teniendo mis dudas. Quizá toda esta ingente cantidad de cherries que estamos picking tenga una explicación diferente a la del pucherazo evidente, quizás algún día alguien nos la dé, en esta vida o en la otra.
🔴Desaparecen las colas en Correos de Melilla tras la orden de pedir el DNI a los votantes. theobjective.com/espana/2023…
2
14
20
1,060
Fildanfy retweeted
No falla: cuanto más baja la Izquierda en las urnas, más aumenta la violencia en las calles.
Siempre igual.
33
710
4,137
23,431
Fildanfy retweeted
Contraponer patrimonio histórico y dignidad humana como los dos elementos de una disyuntiva puntúa altísimo en estupidez.
Incluso en una época en las que las exhibiciones públicas de estupidez se han convertido en rutina.
4
57
164
1,734
Fildanfy retweeted
Me convenceréis de que debo tener miedo de la ultraderecha cuando se comporten como la extrema izquierda francesa. Cuando quemen colegios, edificios históricos y demás. Cuando saqueen ciudades. Cuando hagan suya la calle. Entonces, sí, tendré acojone con la temible ultraderecha.
506
4,200
15,920
186,366
Fildanfy retweeted
Parece que ya hay extrema izquierda en Francia, pero no en España, donde lo que hay es izquierda a la izquierda del PSOE.
14
102
336
2,928
Fildanfy retweeted
"Si sólo haces una protesta pacífica, no consigues cambiar nada"
Efectivamente, es que la democracia consiste en convencer a los demás (y, a veces, no conseguirlo y aceptarlo). No en salirte con la tuya porque estás dispuesto a ejercer la violencia antes que el resto.
202
1,293
7,437
101,720
« Les blancs de gauche qui veulent tiers-mondiser la France. » J'en ai croisé des dizaines, et le profil ne varie jamais. Nés dans la bourgeoisie intellectuelle, formés à la Sorbonne, Sciences Po ou HEC, biberonnés à la French Theory dès l'enfance : Foucault pour apprendre que tout pouvoir est oppression, Derrida pour déconstruire tout ce qui tient debout, Bourdieu pour se convaincre que leur propre réussite est un vol. Le socialisme leur a donné la culpabilité de classe, la French Theory y a ajouté la culpabilité de civilisation. Ils en ont fait une identité : le sanglot de l'homme blanc, comme l'écrivait déjà Bruckner en 1983. Ce sentiment de culpabilité les rend racistes à leur insu, car ils ne voient jamais l'étranger comme un égal capable de réussir ou de mal agir, mais toujours comme un misérable à excuser. Et il les rend, surtout, disponibles pour n'importe quelle force occupante. x.com/Renoisdedroite/status/…
68
935
2,606
68,914
Fildanfy retweeted
Que la izquierda defienda ideas que no comparto, vale, perfecto. Pero lo que no me esperaba era ver a gente justificando la violencia y los saqueos en Francia e Italia.
¿Son borregos o directamente idiotas?
253
377
2,474
19,913
Fildanfy retweeted
Este artículo de Antonio Maestre desvelando las fechorías de Pablo Iglesias es canela en rama. Sacad palomitas y leed:
lasexta.com/el-muro/antonio-…
111
617
2,194
192,061
Fildanfy retweeted
🚨Voy a plantear una reforma legislativa para el tema de la ocupación ilegal (la llamada okupación: cuando alguien entra o se queda en un inmueble ajeno sin ningún título ni consentimiento del titular). Aprovechando que estamos en campaña electoral, que me siguen políticos de todos los partidos y que es un tema importante.
En síntesis, las principales reformas que planteo son: unificación y endurecimiento de las penas penales (sustituyendo la multa por prisión); un procedimiento sumarísimo de restitución posesoria con plazo máximo de siete días; la imposibilidad de uso del inmueble durante la tramitación; establecer que el corte de suministros no es delito; un fichero de condenados por este delito; y el traslado de la atención y carga real de la vulnerabilidad a la Administración (pero de verdad)
No voy a entrar aquí en los desahucios o lanzamientos por impago de renta, finalización de contratos, precario (la llamada inquiokupación), ya que esos supuestos son de otra naturaleza, tienen un régimen distinto y quizá los trate en un hilo posterior.
Es largo pero es algo que creo que puede interesar🧵⤵️
#EnDirecto | Feijóo, a Albiol: "Te encargo que, a partir del 29N, lideres la ley antiokupación en España. Vas a ser el ponente de la ley y la vamos a aprobar contigo"
32
368
908
28,530
Fildanfy retweeted
Two days ago I wrote about a mechanism: everything the state touches becomes unaffordable, and the young people suffering from it blame capitalism instead of the state.
This morning, Elon Musk announced he'll give one SpaceX share to every kid in America. And this is the move that breaks that mechanism completely.
Go back to Mark Perry's chart. At the top, what explodes: housing, tuition, healthcare, childcare. Sectors where the state subsidizes demand and blocks supply. At the bottom, what collapses: TVs, phones, software. Sectors where companies compete to serve you better and cheaper.
Now look at the two models of universal income through that chart.
The state model sends you a check. A check is subsidized demand. And we know exactly what happens when you subsidize demand without freeing supply: prices rise to swallow it. Give everyone $1,000 a month while building permits stay blocked, and landlords capture it within two years. The state check feeds the top of the chart. It's the same mechanism that made tuition explode, applied to an entire economy.
Musk's model gives you ownership. Not a check, a stake in the machine at the bottom of the chart, the deflation machine. When AI and robots drive the cost of almost everything toward zero, you're not waiting for a politician to vote you a raise. You own the thing that's creating the abundance.
But the real checkmate is narrative.
The whole system runs on one story: the capitalist is the villain. The boss, the rich, the multinational. Schools tell it, universities tell it, subsidized culture tells it. Because the system will never name itself as the culprit.
What happens to that story when the richest man in the world puts a piece of his company in the hands of every child in the country?
It collapses. A 12-year-old who owns SpaceX doesn't grow up reading the world as oppressor versus oppressed. He grows up as an owner. He watches his share move when a rocket lands. He understands, in his gut and not from a textbook, that value comes from people who build, not from people who redistribute.
You can't make capital the enemy when capital is in your account. You can't attack a gift to children without exposing what you're really defending: the intermediary. The bureaucrat. The middle layer that lives off the gap between those who create and those who receive.
That's the checkmate. Not an argument. Not a debate. Musk isn't trying to convince this generation that the state is the problem. He's making the state irrelevant, and letting them see it for themselves.
The last generation learned to protest against those who create.
The next one will grow up owning them.
On my way to the office this morning, I passed a group of young people protesting, a Palestinian flag draped over their shoulders.
And I asked myself a question I can't shake: why does this generation always fall into the same trap? No matter the history. No matter the context. Even the ones from wealthy families, who went to the best schools, who were dealt every good card. Always the same trap.
I don't think it's stupidity. I think it's a mechanism. And a mechanism can be taken apart, piece by piece.
A. The observation: everything the state touches becomes unaffordable.
Look at economist Mark Perry's famous chart, the one people call "the chart of the century." It tracks US prices since 2000.
At the top, what explodes: hospital services, college tuition, textbooks, childcare, housing. Increases of +100%, +150%, up to +250%, far above general inflation.
At the bottom, what collapses: TVs, software, phones, toys, clothing. A TV today costs a fraction of what it did in 2000, for an infinitely better product.
Look at what separates the two groups. It isn't technology. It isn't complexity. It's one variable: how much the state is involved.
At the top, sectors that are subsidized, regulated, shielded from competition, where the state funds demand and blocks supply. At the bottom, sectors where companies fight every single morning to serve you better and cheaper.
B. The mechanism: why it's systematic.
When the state subsidizes demand without freeing supply, prices rise. Every time. Guaranteed student loans, and universities raise tuition. Housing aid plus blocked building permits, and rents skyrocket. Administered healthcare, and bureaucracy eats the budget before it ever reaches the patient.
In France it's even more vicious, because the price doesn't disappear: it hides. You never see the hospital bill, you pay it through payroll contributions. You never see the cost of school, you pay it through taxes. Public spending at 57% of GDP, one of the heaviest tax burdens in the world, more than €3.4 trillion in debt. And the result? Overflowing ERs, falling PISA scores, young people who can't afford to live in the city where they work.
The market didn't fail in these sectors. It was never allowed in.
C. Suffering demands a culprit.
A 22-year-old lives all of this in their bones. They can't find a place to live. Their degree either buries them in debt or opens no doors. The future feels blocked. That suffering is real, and I don't deny it for a second.
But human beings can't stand suffering without a culprit. They need a face. A scapegoat.
And this is where everything is decided: who taught them how to read the world?
D. Whoever tells the story picks the villain.
Schools are public. Universities are public. Culture runs on grants. Film goes through funding committees. Public broadcasting shapes the narratives. The people handing down the interpretive framework are, overwhelmingly, paid by the very system that creates the problem.
Do you really think that system is going to name itself as the culprit?
No. It names the capitalist. The boss. The landlord. "The rich." The multinational. The commercial West. Same role, same casting, every time.
E. One lens, a thousand causes.
And this brings me back to that flag. A generation taught to read every situation through a single lens, oppressor on one side, rich, Western, capitalist, oppressed on the other, will apply that lens everywhere. To housing. To climate. To conflicts on the other side of the world. The cause changes, the lens stays. That's why the trap is always the same: it's not the cause that draws them in, it's the way of thinking that was installed in them.
F. The perfect inversion.
Here's the irony. Capitalism is the force that drove down the price of almost everything it touched. The state is the force that blew up the price of almost everything it captured. And young people blame the first for the crimes of the second.
It's like blaming the firefighter for the fire because you saw him at the scene.
G. The ballot box confirms it.
In the US, a few weeks out from the midterms, a large share of urban young voters is getting ready to vote Democrat for more state, more spending, more regulation. New York elected a self-described socialist mayor, carried by young voters, on promises of rent freezes and city-run grocery stores. Rent freezes, the policy that has made housing scarcer everywhere it's been tried. The cure that worsens the disease.
In France, it's the same play in two acts. Part of the youth votes for the radical left, which promises more state. Another part votes for the center, which promises to "manage" the state well, and has dug the debt deeper than ever. Two different ballots, one shared assumption: the problem is the market, the solution is the state.
H. The way out.
These young people aren't stupid. They're right to be angry. They're just aiming at the wrong target.
The day they understand that their rent, their tuition and their hospital are expensive precisely because the state runs them, their anger will change direction. They'll stop protesting against those who create. They'll start protesting against those who capture.
That day, the greatest intellectual scam of our time will be over.
15
139
442
71,987
Fildanfy retweeted
יש כאן שאלה טובה מאוד שאני רוצה להפוך לציוץ נפרד -
״למה בחלק מהרחובות יש בלגן אטומי וברחובות ליד (שבהן יש חנויות טובות לביזה) אין כלום?״
התשובה די פשוטה: הפאטרן הזה של איזורים שבהם יש ביזה נרחבת ואיזורים ממש ליד שאין בהם כלום הוא סימפטום של העובדה שעבודת הונדליזם והביזה היא עבודה מקצועית, מתוכננת ומתוזמרת מראש.
ואני אסביר:
מה שמאפיין את כל ההתפרעויות בצרפת עד כה, כמו ניצחון סן ז׳רמן, ״חג המוזיקה״ וכו׳ הוא ה״הרסנות הספונטנית״ שנוצרת על ידי הגעה של המונים של אנשים מהפרוורים הקשים אל תוך הערים הגדולות בעיקר בשעות הערב - בחסות העלטה ובחסות המון גדול שזורם ברחובות - קל מאוד לבצע מעשי ונדליזם ושוד שלמשטרה קשה להבחין בהם עד שכבר ״מאוחר מדי״ או לפחות, זה מאפשר מספיק זמן פעולה קריטי לפני שכוחות משטרה יכולים להגיע למקום. בגלל זה, הצורה של איזורי השוד במקרים האלה תמיד היתה חופפת לצירי ההתקדמות של ההמון.
אתמול קרה דבר שונה בתכלית.
היו צירי תנועה של הפגנות שאושרו על ידי רשויות המשטרה, היו מעט התפרעויות שבוצעו גם לאורך צירים אלה אבל אלו היו בעיקר התפרעויות ספונטניות רגילות ולא מאורגנות.
**רוב הנזק** בוצע באיזורים **רחוקים יחסית** מההפגנות והוא בוצע בצורה מאורגנת בשיטה חכמה מאוד - קודם כל, צוותים מיומנים ערמו בריקדות סביב סקטור מסויים. בריקדות שלא נתקלו בשום התנגדות משטרתית כי פשוט המשטרה לא היתה שם כי היא היתה עסוקה באיבטוח הציר של ההפגנות המורשות.
אחרי שהבריקדות הוקמו, בדרך כלל הן גם הוצתו. אבל לא רק הבריקדות הוצתו אלא גם הוצתו מספר מוקדים בסמוך כמו מכוניות או חזיתות של בתי עסק, דלתות עץ וכו׳. המטרה היתה שתושבים יתקשרו למכבי האש שישלחו ניידות כיבוי אש שתאלצנה למשוך מים מברזי ההסנקה ולכוון את מאמצי הכיבוי למספר מוקדים [בד״כ בצומת] מה שמייצר דה-פקטו - חסימה יעילה של צירי התנועה - מעבר לבריקדות הבוערות עצמן.
מהרגע הזה, הבוזזים היו חופשיים בעצם לשבור באין מפריע את חזיתות החנויות שעיניינו אותם. העניין הוא שהם גם ״עמדו בזמנים״ לפי הדיווחים, שעת ה-ש׳ היתה 16:30. - כשאתה בוזז בתוך סקטור ״מאובטח״ ע״י בריקדות בוערות וניידות כיבוי שמתחילות לזרום *רחוק* מצירי ההפגנות וכשכל הביזה מתרחשת סימולטנית - גם כוח משטרה של מאות אלפי שוטרים - לא יצליח להגיע במהירות (על ידי סיורים רכובים או טרנזטים - כי הצירים סגורים) או לזרום בזמן בריצה לכל אתרי הביזה כדי לעצור אותה.
זה מה שבעצם מוכיח שמדובר היה בהתארגנות מקצועית עם יד מכוונת וצוותים ממושמעים. על מי נופל החשד? על הצוותים המיומנים של אנטיפה ואירגוני שמאל רדיקליים אחרים, כולל ״מוחים מקצועיים״ שמגיעים מחו״ל. על אנשי ״צרפת הבלתי נכנעת״ של מלנשון ועל סוכנים של רוסיה הפוטינסקית. [זוכרים את מגיני הדוד הכחולים שצוירו על בתים של יהודים מיד אחרי ה-7 בספטמבר? את בית הכנסת שנצבע בירוק? את סימני הידיים האדומות על האנדרטה לזכר השואה? את החבלה במערכות הכוונת הרכבות לפני המשחקים האולימפיים? - כל אלו הוכחו כפעולות חבלה רוסיות].
המודוס אופרנדי הזה הוא גם מה שמסביר את ה״פליאה״ בקרב אנשי בובו [השמאל הבורגני הצרפתי] שמצייצים ציוצים בסגנון ״על איזה מהומות מדברים אני גר פה בפריז והרחוב שלי מלא חנויות ושקט״. כן כפרה. אתה לא באיזור שטורגט מראש על ידי מארגני ה״מחאה״. ולכן ״לא הבחנת בכלום״.
104
1,042
4,553
258,664
Fildanfy retweeted
Aquí hay un punctum pruriens fundamental para entender el concepto, más oscuro de lo que tendemos a suponer, de la "separación de poderes":
1) La unicidad de la soberanía es un axioma de todo Estado: no hay dos Poderes Ejecutivos, no hay dos Poderes Legislativos, no hay dos Poderes Judiciales.
Y como el momento de la decisión es ineludible, en razón de esa misma unicidad, habrá una decisión de un poder que termine preponderando sobre el criterio de los otros dos poderes, si lo hubiere.
2) De 1) se sigue, y de este juicio de valor solo yo soy responsable y no lo amparo en argumento de autoridad alguno, que para el Estado, el principio de la unicidad de la soberanía haría más descriptivo, y más leal a la realidad, hablar de "separación de funciones" antes que de "separación de poderes".
3) Y aquí llega el punctum pruriens: el Estado Moderno, decía Carl Schmitt, "ha nacido de una técnica política". Nótese bien: no de unos principios jurídicos, no de una regulación legal que le preceda. A lo sumo, el Derecho es la gramática de unas relaciones de poder que con frecuencia lo desbordan.
La actuación del Poder Ejecutivo ante las medidas cautelares del Poder Judicial, evidencia que su inacción es programada y premeditada, y forma parte de una "técnica política" que consiste en impedir, por la vía de los hechos, que el Derecho prevalezca. La "separación de poderes", que he preferido describir como "separación de funciones" , no tiene como objeto, finis operis, que el poder vea limitado su alcance por el Derecho. Es una lucha entre grupos dentro del Estado. Y en esa partida el Poder Ejecutivo tiene las de ganar, porque de él depende el cumplimiento de las decisiones del Poder Judicial.
El juego está claro.
Con su desidia, el Gobierno está presionando al Tribunal Supremo para que levante la suspensión del sufragio a los nacionalizados fraudulentos por la «Ley de Nietos».
Sabe que el TS no se va a atrever a suspender todo el voto CERA.
telecinco.es/noticias/espana…
1
6
18
675
Fildanfy retweeted
No hay imágenes claras del autodenominado codazo de Güler por el mismo motivo que no hay imágenes claras del Yeti, Big Foot, Nessie, el Chupacabras, el alien del Área 51 o los informes técnicos que hacían los Negreira para el Barça.
3
32
77
1,235
Fildanfy retweeted
El Reino Unido acaba de publicar las primeras cuentas de Great British Energy, la empresa pública de energía que creó en 2024 el Gobierno laborista del primer ministro Keir Starmer, con 8.300 millones de libras comprometidos para esta legislatura. Los números son de manual.
Hasta marzo de 2026 la empresa gastó 14,2 millones de libras en funcionar: 7,9 millones en sueldos y 3,8 millones en consultores y abogados. Ingresó 62.000 libras. Su primera inversión, una participación en un parque eólico flotante en Escocia, figura en el balance por 5,8 millones. El consejero delegado cobró entre 385.000 y 390.000 libras, con un bonus por desempeño de entre 85.000 y 90.000.
He fundado muchas empresas y sé lo que cuesta arrancar. Si una startup mía gastara 14 millones, ingresara 62.000 y le pagara un bonus al jefe, los inversores la cerrarían al día siguiente. En una empresa pública el inversor es el contribuyente, y al contribuyente nadie le pregunta.
¿Por qué importa en España? Porque en septiembre Podemos llevó al Congreso la creación de una empresa pública de energía, Sumar la votó a favor y el PSOE se abstuvo. Sumar, que hoy se presenta dentro del Frente Amplio, la propone desde su programa de 2023. A seis semanas del 29N conviene saber cómo terminan estos experimentos.
En Argentina ya lo vivimos. El expresidente Néstor Kirchner creó ENARSA en 2004 y, según el propio Gobierno, durante años necesitó transferencias millonarias del Tesoro sin lograr ni buen servicio ni buena administración. Milei la incluyó en la Ley Bases y hoy se está privatizando.
La energía barata sale de la competencia. Cada empresa pública suma otro sueldo que paga el que enciende la luz.
24
295
1,041
34,383