Hola, hoy tuve una conversación sobre el tema minero y me repetían como papagallos: "Una mina que violó 25 artículos de la Constitución!!!". Ok vamos a aclarar el tema
¿"25 inconstitucionalidades"? Vamos a desmontar este mito con Derecho y Ciencia, no tik toks de otros.
1. Es vital precisar: si bien la CSJ determinó en su fallo que se vulneraron 25 artículos constitucionales, esto NO equivale a 25 delitos distintos. En derecho, la inconstitucionalidad es un concepto unitario: bastaba una sola violación para declarar la ley inconstitucional. La cifra surge de la acumulación de múltiples demandas que invocaron, de forma reiterativa, los mismos principios (como el Art. 118 sobre ambiente o el Art. 257 sobre patrimonio) en un solo expediente.
2. El fallo de la CSJ se centró en vicios de procedimiento del ESTADO (omisión de licitación pública y fallas en la consulta ciudadana), no en la gestión operativa de la mina. Confundir la incompetencia administrativa del MICI con un "desastre operativo" es deshonestidad intelectual.
3. La sentencia de inconstitucionalidad afecta la vigencia comercial del contrato hacia el futuro, pero NO desactiva la realidad física de Donoso. El fallo jurídico no es una varita mágica que borra la ingeniería ni las leyes de la física. El mantenimiento actual es una obligación de seguridad ambiental independiente de la vigencia del contrato comercial: un sitio de esta magnitud requiere un Plan de Gestión Segura (Cuido y Mantenimiento) para evitar catástrofes como el drenaje ácido de roca; abandonarlo sí sería un crimen ambiental.
4. ¿Qué dicen los datos? La Auditoría Integral de SGS Panamá (Contrato OAL-DIFOR 003-2025) demuestra que el sitio NO está en abandono. El proyecto obtuvo un cumplimiento global de 87.73/100, con un 90.20/100 en estándares técnico-operativos, validando que los riesgos críticos están controlados.
5. De 370 compromisos auditados, el 97.6% (361) están conformes. Las desviaciones (2.4%) se concentran en reforestación fuera de la huella, donde la burocracia estatal no ha cumplido con la asignación de tierras. El rigor técnico aplasta cualquier narrativa de "desastre sistémico". Aló? La Prensa?😂
6. Exigir el cese del mantenimiento ignorando la ciencia es irresponsable. La auditoría está ahí: pública y auditable. Al final, si los datos jurídicos y científicos te incomodan, el problema no es la mina, es tu sesgo.
Ah, por cierto: no trabajo en la mina ni la mina me paga por esto.
A mí sólo me interesa la verdad, porque detesto la deshonestidad intelectual del activismo político disfrazado de patriotismo y ciencia de quienes buscan impedir el progreso, desarrollo y quieren destruir el país. 🇵🇦🇵🇦🇵🇦
🫡🫡🫡