Será que os mais de 90% dos brasileiros que votaram em Lula e Flávio estão pensando “que merda que eu fiz?” ao assistir esse debate, ou continuam convictos com as suas escolhas?

Excelente! Contem com meu apoio. Quem mais apoia?

Muito bom os vídeos do Renan refletindo e reforçando a ideia da criação de um novo campo político. Eu assino embaixo. Curioso também a votação mostrando o equilíbrio de direita e esquerda. Agora esse campo precisa de um nome e precisa desenvolver identidade. Particularmente acho que tem que embarcar e fortalecer o termo “Centro” de alguma forma. O problema é a conotação negativa dado a existência do “Centrão”. Me vem algo na cabeça como por exemplo: Centro Produtivo. Um outro caminho seria fortalecer um campo como “Não ideológico”, mas acho mais suscetível a ataques de adversários querendo associar a direita ou a esquerda. O termo produtivo soa até como provocação para os adversários, que certamente não priorizam a produtividade na base dos seus princípios. Podem ter ideias melhores, mas ter nome e identidade é fundamental.

Ainda acho que falta auto crítica visando melhorar o movimento. Normalmente vem o discurso fácil: a culpa foi o dinheiro, o algoritmo, não ter se rendido ao Bolsonarismo, etc. É óbvio que essas coisas movem o jogo, mas é muito mais fácil apontar o que tá fora do controle. Isso se chama desculpa, e dificilmente fará o movimento evoluir. Agora discutir como Augusto Cury teve mais votos, sem apontar novamente pra dinheiro como justificativa, ou discutir como 92% dos votos válidos foram pro Lulopetismo já no primeiro turno, buscando discutir as oportunidades dado que pesquisas iniciais apontavam um eleitorado enorme que não queria nem Lula nem Bolsonaro, isso não é pauta.

É inegável que as duas campanhas apresentam uma grande mobilização. E é assustador que a grande maioria dos brasileiros está optando conscientemente em votar em corruptos que entregaram muito pouco para o Brasil durante décadas de atuação política. A sociedade não desistiu do Brasil. Ela está engajada e escolhendo por livre espontânea vontade um futuro tenebroso. E assim terá.

No ranking dos piores chefes de estado da história, em qual colocação ficaria Donald Trump?

Até porque direita de verdade vota pra acabar com a escala 6x1, é a favor da PEC da impunidade, a favor do aumento do fundão eleitoral, quer dar bolsa família pra quem tem emprego, defende manter o salário mínimo vinculado a aposentadoria, está envolvido em todos escândalos de corrupção, tem ligação com miliciano e comando vermelho. Agora criticar essa direita é ser de esquerda. É por isso que criar um novo campo político se faz tão necessário.

Uma das piores partes dessa eleição foi o desentendimento do Renan Santos com o João Amôedo. Os dois pertencem a um raro grupo de idealistas que tentam contrapor a uma força gigantesca de oportunismo e alienação que assola a sociedade.

É simples entender: Antipetismo era a causa. A causa foi usurpada por um grupo corrupto, mal intencionado e com atuação politica muito parecida com o próprio PT. Esse grupo não só usurpou a causa pra si como fortaleceu o PT. Como não rejeitar majoritariamente isso?

Gilson, pelo que fizeram com o Novo eu deveria te achar um babaca, mas você e a Adriana fazem um bom trabalho, principalmente você na CCJ no primeiro mandato, evitando vários projetos horrorosos. Vocês são low profile, não aparecem em polêmica boba e desnecessária. Uma resposta imbecil dessas eu esperaria do Marcel van Hattem, que é eloquente mas extremamente improdutivo. De você, não. Vamos aos pontos: 1. Você já é adulto, provavelmente mais velho que eu (tenho 42) e deve ter filhos. Já está na hora de amadurecer e parar com esses slogans bobos e ingênuos de “imposto é roubo”, que ganharam força entre 2010 e 2015. Só adultolescentes repetem isto. Estamos quase em 2027. Slogan não é critério de voto. 2. Citar o Aécio entre os 4 contrários é fácil. Só não citou que um dos outros é o Kim Patroca Kataguiri, o melhor deputado das últimas décadas. Eu poderia listar quem votou com você nos 461: PT, PSOL, boa parte dos corruptos do centrão. Não é argumento, então fico por aqui. 3. O MEI paga cerca de R$ 80 por mês. Quem está no Simples paga de 4% a mais de 15% do faturamento, e ainda tem contador, pró-labore, INSS e IR na pessoa física. Entre os inscritos em dívida ativa, a dívida média era de uns R$ 3,5 mil, ou seja, mais de um ano sem pagar R$ 80. E o texto aprovado foi além: o perdão passou a R$ 15,6 bi e inclui dívida que nem foi inscrita e até a que já está parcelada. Quem estava pagando o parcelamento tem o resto perdoado, e quem pagou em dia não ganha nada. O governo anunciou isso 12 dias antes do segundo turno. Eu sei que 86% das dívidas inscritas são consideradas irrecuperáveis. Mas sobram quase R$ 2 bi recuperáveis só nesse estoque, fora uns R$ 2,7 bi que o texto acrescentou e que nem entraram nessa classificação. Com um projeto de renegociação, talvez parte do “irrecuperável” também fosse recuperada (a PGFN já oferece até 70% de desconto em juros e multas). Além disso, a mensagem de cobrar importa: se começar a dar benesse a cada X anos em véspera de eleição, ninguém mais paga imposto. 4. O aumento do teto é o único argumento razoável, mas deveria ser projeto separado, como era a ideia inicial. O governo juntou os dois para conseguir aprovar. 5. “Na política você vota o que está na pauta”: você está certo, mas isso não tem nada a ver com a minha crítica. Você pode votar contra. Pelo seu argumento, devo assumir que você sempre vai votar “sim”? Por isso reitero o que escrevi: o Novo acabou. Entendo que o Novo do início era ingênuo e precisava evoluir em alguns pontos, mas o de hoje evoluiu tanto em direção ao pragmatismo que virou um partido igual a qualquer outro. Encheu os quadros de gente incompetente (os 4 federais que elegeu no Paraná, em boa parte, mais parecem influenciadores evangélicos misturando política com religião do que políticos), e: – Usa fundo partidário para pagar salário de dirigente. O Deltan recebeu R$ 837 mil em dois anos como “embaixador” do partido e, desde 2025, via empresa dele e da família (R$ 382 mil de fundo partidário só em 2025). Mas imposto não era roubo? – O Salles foi expulso pelo Novo, que falou em risco de dano grave à imagem do partido, e depois foi reintegrado. Recebeu mais de R$ 3 milhões do fundão, gastou quase isso e desistiu do Senado seis dias antes da eleição para apoiar candidato do PP e do PL. Imposto não era roubo? – A campanha do Zema recebeu R$ 4 milhões de dinheiro público, de quem era contra isso, e chegou ao primeiro turno com 1% nas pesquisas. Faltou ao debate da Band, o momento mais esperado por qualquer candidato, dirigente e militante. – Zema brigou com os diretórios de SC e PR, que eram contra ele. Depois autorizou os candidatos do próprio partido a apoiar outro candidato. Candidato à Presidência autorizando apoio a outro? E houve especulação de que ele anunciaria apoio ao Flávio no meio do debate da Globo, que acabou não acontecendo. – Coligações com o centrão e com partidos “estranhos” desde 2024. Na eleição passada apareceram até uns prints de coligações com PT e cia., que não sei se são verdadeiros. O Novo, aquele de 2016, acabou. Virou um partido igual aos outros. Inclusive, deveria mudar de nome.

Um dos desafios para o Partido Missão criar um novo campo político, uma estratégia no qual eu concordo plenamente e considero muito assertiva, é se desapegar a essas ilações e distorções criadas pelo campo adversário. Vejo a militância tentando rebater a todo custo publicações como essa. Eu não me esforçaria em dar satisfação pra essa galera. Eles já decidiram que não querem entender. Considero perda de tempo. O desafio de criar um campo político é aglutinar pessoas que não ligam para essas discussões. Se o eleitor está se importando pelo detalhe da vírgula da resposta do Renan pra avaliar se é um aceno a Lula ou Bolsonaro, e então decidir se respeita ou não o Renan, esse eleitor já está vinculado a um campo político. O Missão não é prioridade pra esse cara. O desafio é justamente encontrar as pessoas que não estão ligando para essas discussões improdutivas. As que querem um projeto alternativo pro Brasil. Com essas pessoas daí sim, o certo é gastar toda energia possível.

Gostei da entrevista do @antoniotabet com @renansantosmbl. Tebet tentou o tempo todo forçar um apoio do Renan ao Lula. Renan manteve sua coerência e se aprofundou em todos os temas. Tebet não conseguiu mais um voto em Lula pro segundo turno, mas tenho certeza que ficou com a sensação que Renan era a melhor escolha no primeiro turno. youtu.be/_q-UiqAlA2A?is=Rebt…

Renan Santos muito sóbrio no programa do Tabet. Se saiu bem da pressão do entrevistador para que tomasse um lado, ainda que indireto, e foi preciso na análise de que Bolsonaro hegemoniza o campo da direita. Gostei quando ele driblou a ideia de Tabet de que o bolsonarismo era um fenômeno de classe média branca oriunda da imigração [italiana]. Não aliviou em nenhum momento para o lulopetismo, e mostrou a consciência de que não é possível vencer eleições majoritárias sem liderar um campo político próprio. O que significa que ele terá de criar o seu, em vez de disputar aqueles que já estão ocupados. É um trabalho de médio e longo prazo, claro, e para qual é necessário coragem para quebrar os próprios paradigmas sem, no entanto, abandonar princípios.

Convenhamos, o esforço pra conquistar o eleitor de direita não foi bem sucedido. Eu estou achando muito assertiva essa direção do “conversar com quem topar conversar” e tentar promover um caminho de furar bolhas e melhorar o diálogo entre diferentes grupos. É uma ideia ousada e também necessária.

Imagina como estaria essa rede social se o @LulaOficial prometesse R$ 25 mil para cada brasileiro adulto, em caso de vitória dele na eleição.

Seria Volodymyr Zelensky um dos maiores estadistas deste século? Eu diria que sim.

É fato que a Rússia interfere na política do Ocidente há anos, tanto no Brexit quanto nas eleições americanas. Mas tem uma má vontade gigantesca do Ocidente em combater a influência russa. Esse avanço tem que ser enfrentado com uma reorganização da UE, do Partido Democrata americano e dos partidos de centro de todo o Ocidente, unindo centro-esquerda e centro-direita. As pautas identitárias e anti-Israel têm que ser deixadas de lado. Hoje elas só racham quem deveria estar do mesmo lado. Deveria ser priorizado: acordos comerciais entre os países do Ocidente, apoio financeiro e militar à Ucrânia utilizando inclusive os ativos congelados russos, independência energética e tecnológica com uma coalizão do Ocidente, incluindo também a industrialização de componentes com terras raras no Brasil. Do mesmo jeito que Putin tem tido sucesso em rachar o Ocidente, é preciso começar a lutar e fazer Putin cair, e isso passa pela derrota dele na Ucrânia. Só assim as democracias liberais vão sobreviver.