Je suis à New York, aux Nations unies, et j’ai une excellente nouvelle à vous communiquer. ↓ Le Royaume-Uni devient le 128e pays à rejoindre le combat que je porte, que la France porte avec le Mexique, pour protéger les populations civiles contre les atrocités de masse. Comment ? En proposant de suspendre le recours au veto pour les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies face aux cas de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre commis à grande échelle. Le veto ne doit pas empêcher les Nations unies d'agir pour protéger les vies humaines. Le soutien du Royaume-Uni nous donne une force supplémentaire pour convaincre d'autres pays de rejoindre cette initiative.

Oups le lien !

🔴 Intelligence artificielle 🗣️ "Suite aux incidents qui se sont produits cet été (…), la France a décidé de consacrer une réunion de conseil de sécurité à ce sujet", annonce le ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot

En 1945, l'entrée dans l'âge atomique a placé l'humanité devant une puissance dont elle découvrait simultanément les possibilités et les périls. Nous sommes aujourd'hui devant un moment de cette nature. Le potentiel de transformation et de disruption de l'intelligence artificielle est tel qu'elle ne peut être laissée aux mains de quelques acteurs privés dans quelques pays. C'est un enjeu démocratique qui appartient aux peuples, qui appartient aux Etats.

Thank you @jnbarrot & @UN for inviting me to share our lessons to the Security Council Being the first company to disclose an agent cyberattack taught us that we need a lot more transparency in AI and more open-source AI to fight asymmetry and empower defenders!

«En Chine, vous avez la notation sociale. Vous êtes surveillés partout et on vous attribue une note en fonction de vos comportements. Et ça peut vous priver l'accès à certains services publics. L'Europe refuse cet usage de l'IA, par exemple», souligne @laurelucchesi dans Le Club Le Figaro International présenté par @geliefig.

« Nous avons trop tardé à protéger nos enfants des réseaux sociaux, n’attendons pas les mêmes conséquences quand il s’agira de l’intelligence artificielle » Avec le Premier ministre @sanchezcastejon 🇪🇸, le Premier ministre @AlboMP 🇦🇺, le Président @WilliamsRuto 🇰🇪, la Présidente @vonderleyen 🇪🇺 et tant d’autres, le Président @EmmanuelMacron porte un message clair : une intelligence artificielle ne doit se retrouver dans les mains des enfants avant d’avoir été testée, évaluée, autorisée.

Google DeepMind Chair Demis Hassabis on the two biggest risks of AI, and why he's still optimistic we can solve them: Hassabis starts by rejecting the extremes of the AI debate: "I'd like to inject a bit of balance and calm to this debate and advocate for a sensible middle way." He then breaks the danger down into two categories of risk that need to be mitigated. Risk #1: Misalignment "This is where the AI system doesn't do what we instruct it to do or somehow circumvents its guardrails." Risk #2: Misuse "Where a bad actor repurposes the general technology that was built for good intent but repurposes it for harmful ends." He doesn't sugarcoat either one. By his own admission, even the people building this technology don't fully understand it yet: "This is a very new technology and there are a lot of unknowns and uncertainties and there are things that even the top scientists in the field don't fully understand yet about it. And I have to say the chance of something bad accidentally happening if we get things wrong is definitely non zero. So we should take these risks very seriously." So why is he optimistic? "I'm a huge believer in human ingenuity and the good news is I'm very confident and optimistic that we can collectively address these risks and find solutions to these technical problems, but only if we collectively give ourselves the time and space to get it right. And that's the critical thing." His optimism comes with a condition attached: we have to take the time to get it right. In practice, he says that means "careful thought and considered approaches using rigorous scientific methods to get the technical foundations right." It also means better testing. Hassabis has called in an essay for "new standards for testing frontier AI capabilities that are dynamic, adaptable and meet the moment and hopefully are quickly adopted by the international community." And those standards only work if countries adopt them together: "I really think that we need international cooperation around these standards for them to be effective." But solving misalignment and misuse doesn't end the conversation. @demishassabis argues that even a technically safe AI leaves bigger questions open: "Even if we get the technical challenges right, there are of course deep and complex economic and philosophical questions to answer. What values do we want to live by? What will meaning and purpose be in this new era?" And those questions, he says, don't belong to engineers: "Resolving these questions obviously cannot and should not be left to technologists alone. We need a collaboration of the best minds from all parts of society from the arts, the humanities and philosophy to help define what this new chapter should be." He says this is why DeepMind launched the DeepMind Institute: to help bring these different disciplines into the same discussion. His conclusion is that the outcome isn't predetermined: "The future is not yet written. We must all lean in and use this precious window to shape this technology for the benefit of all humanity. And what we collectively do now will determine the next era and the next chapter of civilization." And if we manage the risks well, the upside is enormous: "By safely stewarding AGI into the world, we can enter a new golden age of scientific discovery and progress and usher in a bright future of incredible human flourishing."

It's not AI on its own free will and intuition executing actions but minds , human minds behind AI driving it to act. The same holds truth for every task performance directive to any AI machinery. Objective, mission, goals and target are humanly programmed!!

Des études ont montré que ces outils détectent parfois la Bible, la Constitution américaine ou des romans du XIXᵉ siècle comme étant rédigés par une IA. arstechnica.com/information-…

C’était une évidence. Ça sentait le bullshit à plein nez.

Il semblerait que a neurobiologie établisse solidement que la conscience dépend du cerveau et peut en partie se mesurer. Par contre, elle laisse plutôt ouverte la question de sa nature. Qu’elle existe nous le savons tous, ce qu’elle est en soi nous échapperait…

Le fait que vous soyez consciente est aussi une thèse invérifiable.

Geoffrey Hinton: “People say machines can’t have feelings. I’ve no idea why.” “If I make a battle robot and it sees a much more powerful robot, it would be really useful if it got scared.” “All the cognitive things, like ‘I better get the hell out of here,’ will happen with robots too.” “They’ll have emotions then.” “I don’t think there’s anything in principle that stops machines from being conscious.”