Wat er niet klopt, is de term 'arbeidsongeschiktheid' terwijl ze puur 'verlies van restverdiencapaciteit' bedoelen. Er wordt gekeken naar wat iemand, rekening houdend met functionele mogelijkheden en beperkingen, in theorie nog zou moeten kunnen verdienen volgens een ondoorgrondelijk CBBS-systeem.
Daar komen de meest bizarre functies uit, die nooit zouden leiden tot duurzame arbeid maar die wel bepalen 'hoeveel je nog waard bent'. Dus iemand die eerste directeur was en na een ongeluk alleen nog brieven kan sorteren, daalt enorm qua inkomen en krijgt een hogere arbeidsongescchiktheidsperscentage, terwijl het puur gaat om verschil tussen oud salaris en restverdiencapaciteit. Iemand die schoonmaakster was en datzelfde ongeluk kreeg en alleen nog post kan sorteren, gaat er misschien maar een tientje op achteruit en wordt niet arbeidsongeschikt verklaard. Dat is de onrechtvaardigheid hierin, nog naast de complexe berekening van WIA-dagloon/maandloon etc. Kortom: het is al jaren bekend dat hier geen hol van klopt, maar een begrotingstekort op defensie zou voor niemand een reden mogen zijn om ineens de WIA op de schop te willen gooien, waar dus nog genoeg in de premiepotjes zit. (Deze uitleg heb jij misschien niet nodig, maar wou het nog een keer gezegd hebben 😌)