Gracias por leerme. Creo que es un problema más complejo. Aquí nunca tuvimos las condiciones económicas de la socialdemocracia europea. Por ejemplo, tasas de crecimiento altas por décadas, que la vasta mayoría de trabajadores sean formales, que el Estado pueda disciplinar en el largo plazo al capital, etc.
Cuando Europa adoptó la socialdemocracia/keynesianismo, en Latinoamérica nos fuimos por el lado desarrollista, importando algunas instituciones socialdemócratas en el camino.
Pero por la naturaleza de nuestras economías, la debilidad democrática/universalista de nuestro Estado, así como por la resistencia de nuestras élites (o de parte importante de ellas), esas instituciones tuvieron un alcance limitado. En unas partes funcionaron mejor que en otras.
Creo, sin embargo, que el horizonte socialdemócrata sigue siendo el adecuado para resolver de manera SIMULTÁNEA nuestros problemas de empleo formal, desigualdad, etc. Solo que debemos pensarlo como un proyecto en el mediano plazo adaptado a nuestras circunstancias. No podemos copiar y pegar el modelo nórdico.
Llamémoslo “socialdemocracia con características colombianas”. Obviamente en la constitución del 91 ya sienta bases importantes, pero falta mucho por construir.
Esta columna de
@platom___ es más que una reflexión. La daño si afirmo que es un manifiesto. Pero su esencia, por favor, invita a reflexionar sobre la importancia de que los valores socialdemócratas sean considerados, a fondo, por nuestra sociedad.
¿Por qué la socialdemocracia no ha podido desarrollarse en América Latina? La izquierda odiosa, agresiva y corrupta creo que es una de las principales causas.