🔴🇫🇷INFO - Adresses de luxe, soirées jet-set, costumes sur mesure, hôtel aux Maldives, compagne au sang bleu… Comment dénoncer le « #système » et les « #élites » quand on y est immergé jusqu’au cou ? Une position intenable qui inquiète au #RN. « Jordan #Bardella a toujours été attiré par tout ce qui brille, le luxe c’est son point faible », affirme un ancien conseiller. Côté fréquentations « bling bling », Jordan #Bardella et Cyril #Hanouna se connaissent bien. Avec le jeune animateur télé Jordan de Luxe, ils ont longtemps écumé des adresses huppées, de Paris à Saint-Tropez. Début juillet, le Canard enchaîné révélait que le président du RN s’était rendu au Jimmy’z, une boîte de nuit sélect de #Monaco, dans la foulée du Grand Prix. Prix des tables affichées ce soir-là dans le club : 25 000€ ! À Paris, Bardella est régulièrement repéré dans les lieux les plus clinquants, notamment au Cercle de l’Union interalliée, rue du Faubourg Saint-Honoré, pour déjeuner avec des francs-maçons de la Grande Loge nationale française. Pour être sûr de le croiser, il faut se rendre chez Laurent, ancien pavillon de chasse de Louis XIV. On y croise en effet Sébastien #Chenu, Jean-Philippe #Tanguy, Erik #Tegnér, le directeur du magazine identitaire Frontières, et nombre de têtes d’affiche de #CNews. Sans y venir aussi fréquemment, Pascal #Praud y déjeune de temps en temps... Jordan Bardella, le jet-setteur ou quand le train de vie XXL d’un responsable politique finit par poser une question : peut-on durablement dissocier ce que l’on est de ce que l’on prétend défendre ?

Au fait vous avez des nouvelles de tous les idiotsclimatoseptiques ? 🤔🤔🤔

♦️ Ma tribune du jour : « Au non de la liberté » Au nom de la liberté, je souhaite aujourd’hui remercier les défenseurs inlassables de la liberté d’expression. J’associe à cette tribune @CNEWS, @GroupeLagardère, @Europe1, ainsi que tous ceux qui, en France, se revendiquent de cette liberté fondamentale, quelles que soient leurs convictions, patriotes, nationalistes, complotistes, nostalgiques du régime de Vichy. Je veux leur dire combien leurs prises de position me touchent. Car nous savons tous ce qu’il en coûte de vouloir informer. Je pense à Anna Politkovskaïa, assassinée après avoir dénoncé les crimes commis en Tchétchénie. Je pense à Anastasia Babourova, abattue en pleine rue pour avoir exercé son métier. Je pense à Natalia Estemirova, enlevée puis assassinée après avoir documenté les violations des droits de l’homme. Je pense à Alexeï Navalny, empoisonné, emprisonné à son retour dans son pays, puis mort en détention. Je pense à Boris Nemtsov, assassiné à quelques centaines de mètres du Kremlin. Je pense à Vladimir Kara-Mourza, victime de deux suspicions d’empoisonnement avant d’être condamné à vingt-cinq ans de prison pour avoir exprimé ses opinions. Je pense également aux dizaines de journalistes indépendants contraints à l’exil, aux rédactions fermées, aux médias réduits au silence et aux reporters qualifiés « d’agents de l’étranger » pour avoir simplement fait leur travail. Là-bas, la liberté d’expression a parfois le goût du polonium, du Novitchok, d’une cellule de prison ou d’un billet d’avion sans retour. Alors, lorsque j’entends de grands groupes de presse occidentaux invoquer avec gravité l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen pour défendre la liberté d’expression, je ne peux qu’applaudir. J’imagine qu’ils auraient également publié de vibrants communiqués pour Anna Politkovskaïa. J’imagine qu’ils auraient rappelé avec la même force que Boris Nemtsov avait le droit de s’exprimer. J’imagine qu’ils auraient dénoncé avec la même détermination l’emprisonnement de Vladimir Kara-Mourza. J’imagine qu’ils auraient consacré les mêmes mots à Alexeï Navalny lorsqu’il était enfermé dans une colonie pénitentiaire. J’imagine qu’ils auraient rappelé que le pluralisme ne s’arrête pas aux frontières de la Russie. Car la liberté d’expression ne se mesure pas à l’identité de celui qui parle. Elle se mesure à notre capacité de défendre le droit de parler, y compris lorsque ceux qui sont réduits au silence n’appartiennent pas à notre camp. Une liberté qui s’indigne lorsqu’un journaliste est empêché de prendre la parole sur un plateau de télévision, mais qui devient étrangement silencieuse lorsqu’un journaliste est réduit au silence par une balle, un poison, une prison ou un exil. Alors, au nom de cette liberté, j’invite @CNEWS, @GroupeLagardère, @Europe1 et le groupe Bolloré à diffuser le même message sur l’ensemble des réseaux sociaux accessibles en Russie, dans la presse écrite russe et sur les plateaux de télévision russes, afin de dénoncer le sort réservé à Anna Politkovskaïa, Anastasia Babourova, Natalia Estemirova, Alexeï Navalny, Boris Nemtsov et Vladimir Kara-Mourza. Post-scriptum Vous aurez sans doute remarqué que cette tribune ne s’intitule pas « Au nom de la liberté », mais « Au non de la liberté ». Cette faute n’en est pas une. Elle est volontaire. Elle est un clin d’œil au Nom de la rose d’Umberto Eco, où le silence devient une arme, où le savoir est enfermé et où la vérité doit mourir avec ceux qui la détiennent. Dans toutes les dictatures, les livres ne brûlent pas toujours en premier. Ce sont d’abord les voix que l’on fait taire. Puis les journalistes. Puis les opposants. Puis les témoins. Puis la mémoire. Il est toujours facile de parler au nom de la liberté lorsque l’on vit dans un État de droit. À force de dire non à toutes les libertés, certains régimes finissent même par prétendre parler… au nom de la liberté. #TAEM un jour, #TAEM toujours

Parfois, il est intéressant de revenir sur les propos politiques car voyez vous, « chassez le naturel, il revient au galop » Chacun est libre de son choix. C’est la démocratie. Mais il ne faudra pas venir pleurer si après, vous pensez vous être trompés car vous aurez été prévenus

Jusqu'à l'élection présidentielle ne vous privez pas d'utiliser ces deux citations de Marine #LePen : "J'ai de l'admiration pour Vladimir #Poutine. Il mène en #Russie la politique que nous voulons mener en France" ! Et : "Un nouveau monde est apparu ! C'est celui de Donald #Trump et de Vladimir Poutine !"

En parlant d’intelligence , tu ne comprends même pas ce qui est écrit. Ne pas intervenir de manière spontanée, ne veut pas dire qu’elle refuse l’aide. Il faut juste que ce soit organisé . Mais bon tous les neuneus qui te suivent ne comprennent pas mieux que toi 🤣

Franchement, c’est cruellement marrant ! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 #yenapourtoutlemonde 😂😂😂😂

♦️Imaginez un instant que nous soyons en 1889. Vous êtes là, spectateur de l’Exposition universelle, observant avec curiosité l’élévation de cet immense édifice de fer puddlé. Cette sculpture monumentale suscite davantage de doutes que d’enthousiasme. Vous vous demandez alors : « Mais à quoi va bien pouvoir servir cette construction ? De toute façon, elle devra être démontée à la fin de l’Exposition universelle… » 🤔 À l’époque, de nombreux Parisiens, artistes et intellectuels critiquent même son esthétique, la jugeant disproportionnée et défigurant le paysage de la capitale. Pourtant, 137 ans plus tard, la Dame de Fer, comme aiment à la surnommer les touristes du monde entier, est devenue l’un des monuments les plus célèbres et les plus reconnaissables de la planète. La Tour Eiffel, haute de 330 mètres avec ses antennes, a été conçue par la société de Gustave Eiffel pour célébrer le centenaire de la Révolution française. Initialement prévue pour une durée de vingt ans, elle doit finalement sa survie à son intérêt scientifique puis à son rôle dans les télécommunications et la radiodiffusion. Aujourd’hui, elle accueille environ 7 millions de visiteurs par an, ce qui en fait l’un des monuments les plus visités au monde. Cette histoire nous rappelle qu’une innovation majeure est souvent difficile à comprendre lorsqu’elle émerge. Ce qui apparaît aujourd’hui comme une construction étrange, coûteuse ou inutile peut devenir demain le symbole d’une ville, d’un pays, voire d’une époque entière. #TourEiffel #Paris #France #Eiffel

Pour croire que la France est misérable, il faut n’avoir jamais voyagé. Pour croire que la Russie est une terre de liberté, il faut être pauvre en neurones. Pour soutenir Poutine, il faut avoir l’âme criminelle. Certains RN-LFI cochent toutes les cases. Le délire est cumulatif.

RT @frenchieinlimbo: Je confirme que tous mes amis Britanniques nous l'envient. Et je le lis dans la presse 🇬🇧 autre que the #dailyfail ou…

Du pur Bardella, à côté de ses pompes 🤣🤣

♦️ Il faut que les Français qui votent pour l’extrême droite, pour ce parti de manipulateurs et d’incompétents, parfaitement illustré par la députée RN Edwige Diaz, comprennent une chose essentielle. Madame Diaz propose de faire baisser le prix d’un plein d’essence de 50 litres de 25 €. Or, il faut savoir que la consommation annuelle de carburants en France représente environ 1 milliard de pleins de 50 litres. La proposition totalement irréaliste de Madame Diaz reviendrait donc à faire financer par l’État près de 25 milliards d’euros par an, alors même que les recettes fiscales liées aux carburants rapportent environ 28 milliards d’euros. Autrement dit, Madame Diaz propose quasiment de supprimer l’intégralité des taxes sur les carburants : la TICPE et la TVA. Pour mémoire : la TVA sur les carburants (essence + diesel) rapporte environ 13 milliards d’euros par an ; auxquels s’ajoutent environ 15 milliards d’euros de TICPE. Au total, la fiscalité des carburants représente donc environ 28 milliards d’euros par an pour les finances publiques françaises. Sans oublier qu’une partie importante de la TICPE est reversée : aux collectivités locales ; ainsi qu’au financement des infrastructures routières et de transport. Alors, à ceux qui signent cette pétition, posez-vous les questions suivantes : Quel nouvel impôt Madame Diaz compte-t-elle créer pour compenser la perte de ces recettes fiscales ? Comment compte-t-elle compenser la perte de recettes des collectivités locales ? Comment financera-t-elle les infrastructures routières et les transports ? Le populisme permet de tout promettre. Il permet de tromper tous ceux qui pensent que tout est possible sans conséquence. Mais la réalité budgétaire finit toujours par s’imposer. Et avec ce type de promesses démagogiques, ce n’est plus seulement un risque de faillite pour les finances publiques : c’est la perspective d’un affaiblissement majeur du pays et des collectivités locales. @diaz_edwige 👎🏻🤡

♦️ « On n’a pas essayé » Ce n’est pas ma voix, mais mes paroles et mon orchestration. A diffuser largement Merci 🙏🏻

La villa privée de Orban, et ce type qui ose accuser Zelensky de corruption et de détournement de fonds. hongrois rêver !

♦️Un petit cours @MLP_officiel sur le bilan financier de l’UE 🇪🇺 au bénéfice de la France 🇫🇷 Les seules idées que vous pouvez revendiquer, c’est celles de la fraude et du détournement de fonds européens. Europe…..Europe……Europe….🧐 L’appartenance à l’Union européenne repose sur un équilibre clair entre contribution budgétaire, retours financiers directs et bénéfices économiques structurels. Contribution 👉 Contribution brute annuelle : ≈ 26 à 28 milliards d’euros 👉 Versement obligatoire, prévu par les traités. 👌Retours financiers directs (ordres de grandeur annuels) Collectivités locales 👉 ≈ 4,5 à 5 Md€ / an 👉 Infrastructures, transports, rénovation de bâtiments publics, développement économique régional. Étudiants, éducation, formation 👉 ≈ 1 à 1,3 Md€ / an 👉 Erasmus+, formation, insertion, universités, apprentissage. 👉 > 250 000 bénéficiaires par an. Défense et armement 👉 ≈ 300 à 500 M€ / an 👉 Fonds européen de défense, R&D, coopérations industrielles. 👉 La France est parmi les principaux bénéficiaires. Écologie et transition énergétique 👉 ≈ 5 à 7 Md€ / an 👉 Rénovation énergétique, transports propres, énergies renouvelables, adaptation climatique. Réindustrialisation 👉 ≈ 40 Md€ sur 2021–2026, dont ≈ 20 Md€ de subventions européennes 👉 Batteries, hydrogène, semi-conducteurs, industrie bas carbone, relocalisations. ➡️ Total des retours financiers directs mesurables : ≈ 17 à 20 Md€ par an ➡️ Solde net budgétaire : ≈ –8 à –9 Md€ par an (contribution nette). 👉 Bénéfices économiques structurels : le marché unique En contrepartie, l’appartenance à l’UE donne accès au marché unique : 👉 ≈ 450 millions de consommateurs. 👉 Zéro droit de douane sur les échanges intra-UE. 👉 Aucun frais de change dans la zone euro (≈ 340 millions de citoyens). 👉 Libre circulation des biens, services, capitaux et personnes. 👉 Suppression de l’essentiel des formalités douanières. 👉 Cadre réglementaire commun et reconnaissance mutuelle des normes. Données clés 👉 ≈ 60 % des exportations sont réalisées au sein du marché unique. 👉 > 1,5 million d’emplois dépendent directement des exportations intra-UE. 👉 Les PME bénéficient de coûts administratifs et de transaction très inférieurs à ceux des échanges avec des pays tiers. Conclusion factuelle 👉 La contribution au budget européen finance : 👉 les collectivités locales, 👉 les étudiants, 👉 la défense, 👉 la transition écologique, 👉 la réindustrialisation. 👉 Elle donne surtout accès à un espace économique intégré sans équivalent mondial. 👉 Suspendre la contribution : 👉 supprimerait immédiatement ces aides, 👉 serait illégal au regard des traités, 👉 entraînerait une rupture de facto avec l’UE, 👉 et ferait perdre l’accès au marché unique, avec des conséquences économiques majeures. La france exporte pour environ 370 milliards par an dans tous les pays de l’UE #TAEM vous informe en permanence avec des éléments factuels et vérifiables @Inevitablewest

The French President Just Reminded The World What Class Looks Like Donald Trump stood in front of a camera and did what Donald Trump does. He mocked Emmanuel Macron’s wife. He put on a fake French accent. He told the world that Brigitte Macron “treats him extremely badly” and that the French president was “still recovering from a right hook to the jaw.” It was the geopolitical equivalent of a man shouting at clouds. Macron was in South Korea when someone asked him about it. He paused. He considered the question with the expression of a man who has just been informed that a golden retriever has urinated on his Bentley. Then he said this: “Neither elegant nor up to standard.” Seven words. That was it. Seven words delivered with the quiet, devastating calm of someone who genuinely does not need to raise their voice because the staff will handle it. It was the verbal equivalent of a single raised eyebrow from a man in a perfectly fitted suit, looking down at someone who has just spilled red wine on the carpet at Versailles. Consider the man on the other end of that eyebrow. A man who wears a red baseball cap to diplomatic meetings and a white one to funerals. A man who arrives at the most solemn occasions in the world looking like he has just wandered in from a golf buggy. A man whose morning routine apparently involves industrial quantities of spray tan applied to a face that has, at various medical estimations, the cardiovascular profile of a blocked Manhattan sewer. A man whose idea of a state dinner is a quarter pounder eaten alone in a motorcade. This is the man who decided to lecture the world about Emmanuel Macron’s marriage. Trump called NATO a “paper tiger.” He mocked a head of state’s wife. He uploaded the whole embarrassing performance to the White House YouTube channel, briefly, before someone in the building apparently remembered that diplomacy exists and pulled the plug. Macron’s response landed like a white glove placed gently on a table. Not thrown. Placed. “Neither elegant nor up to standard.” In French diplomatic circles, that sentence is a declaration of war. In English, it translates roughly to: I have noticed your behavior, and I find it beneath comment, which is why I am commenting on it once, quietly, before returning to matters of actual importance. There is a man in this story who has spent eighty years on this earth and still cannot find a suit that fits, a tie that stops at his belt, or a shade of foundation that occurs anywhere in nature. And there is a man who responded to being publicly humiliated by the most powerful person on earth with seven words and a expression that could freeze the Seine. Macron has something Trump has spent his entire life trying to purchase and never quite managed. Class. Gandalv / @Microinteracti1

♦️ La suite 👇 Toutes les vidéos sont authentiques, aucun trucage. À ce niveau d’incompétence, ce n’est plus une stratégie de communication, mais tout simplement le plus gros foutage de gueule de la population. Ce parti d’extrême droite est une erreur de la nature, un manque de respect total à la Nation, le mensonge permanent, une tromperie à l’échelle industrielle, une arnaque pitoyable de la politique. Il est grand temps que tout ça s’arrête, les médias en tête, qui déroulent, jour après jour, le tapis rouge à cette bande d’escrocs et de manipulateurs en tout genre.

♦️ La Duchesse de Montre-Tout est une baltringue, une girouette, un papier gluant attrape-mouche collé au plafond. C’est le niveau politique 3.0 : une affligeante incompétente dans tous les domaines stratégiques d’un État. Cette femme doit être déclarée incapable de diriger notre Nation. Chaque fois qu’un électeur met un bulletin @MLP_officiel ou @J_Bardella dans l’urne, c’est comme s’il se mettait lui-même une grenade dégoupillée entre les jambes et s’interrogeait, après avoir voté, s’il fait un pas de plus au risque de perdre définitivement les seules parties auxquelles il tenait le plus. Ne bougez pas, vous devez en avoir pour votre argent, la suite dans le post suivant 👇

😂😂😂tous les pisses vinaigre en PLS 😂😂😂

Le délire a duré 72 minutes. 72 minutes devant le monde entier. - 72 minutes où le président américain a confondu le Groenland avec l'Islande. Plusieurs fois. Tout en expliquant pourquoi il veut l'acheter. - 72 minutes où il a menacé un allié de l'OTAN, le Danemark, avec ces mots : « Vous pouvez dire oui, et nous l'apprécierons. Vous pouvez dire non, et nous nous en souviendrons. - 72 minutes au cours desquelles il a qualifié le Groenland de « morceau de glace » dont dépendraient le destin de la planète : « Ce que je demande, c'est un morceau de glace en échange de la paix mondiale ». - 72 minutes où il n’a pas évoqué la présence des groenlandais. - 72 minutes au cours de laquelle il a déclaré qu'il avait "100% de sang écossais et 100% de sang allemand". Ce qui ferait 200%. Mais les mathématiques et lui, ça fait 2. - 72 minutes au cours desquelles il a déclaré que les États-Unis, après la Seconde Guerre mondiale, « avaient rendu le Groenland au Danemark ». Dommage que ce soit faux. Les États-Unis n'ont jamais possédé le Groenland. Jamais. En 1916, ils ont officiellement reconnu la souveraineté danoise. Pendant la guerre, ils n'ont obtenu que des bases militaires temporaires. Et en 1946, ils ont essayé de l'acheter en offrant 100 millions de dollars. Le Danemark a dit non. Il n'y a pas eu de "restitution". - 72 minutes au cours desquelles il a soutenu que "la Chine n'a pas d'éoliennes", alors qu’elle est le premier producteur mondial d'énergie éolienne depuis 15 ans, et qui construit 45% de tous les projets éoliens de la planète. Mais pour Trump, "ils n'ont pas de champs de moulins à vent". Ils les vendent "à des imbéciles". - 72 minutes au cours desquelles il a déclaré que "toutes les grandes compagnies pétrolières viennent avec nous au Venezuela". Dommage que le PDG d'ExxonMobil, trois jours plus tôt, lui ait dit en face que le Venezuela n'est pas "investissable". Trump furieux a d’ailleurs menacé d'exclure Exxon. Les autres n’ont rien dit, mais pas pensé moins. Mais lui, à Davos, a dit qu'ils "venaient tous". - 72 minutes au cours desquelles il a déclaré qu'il "n'y a pratiquement pas d'inflation" aux États-Unis. L'inflation américaine est de 2,7 %. Supérieur à l'objectif de la Fed. En hausse, selon les prévisions, en raison de ses propres taxes douanières. Mais pour lui, "il n'y en a pratiquement pas". - 72 minutes au cours desquelles il a attaqué le président de la Réserve fédérale en le traitant de "stupide". En direct. Devant les dirigeants économiques mondiaux. - 72 minutes au cours desquelles il a raconté qu'il avait mis des droits sur la Suisse par dépit, parce qu'"une femme" dont il ne se souvient pas du nom "ne l’avait pas caressé dans le bon sens". - 72 minutes où il a déclaré que "hier le marché s'est effondré à cause de l'Islande". L'Islande. Un pays de 380.000 habitants. Qui allait faire s'effondrer Wall Street. - 72 minutes au cours desquelles il a affirmé que les États-Unis "ont payé 100% de l'OTAN". 100%. Lorsque la part américaine du budget de l'OTAN est d'environ 16 %. Mais pour lui, 100%. - 72 minutes au cours desquelles il a confondu l'Azerbaïdjan en "Aber-bajian". - 72 minutes de sautes d’humeur. De mensonges vérifiables. Des nombres inventés. De menaces aux alliés. D'insultes aux fonctionnaires. De gaffes géographiques. De vantardise démentie par les faits. Et le monde, en silence, a regardé. Pendant 72 longues minutes. Et dire qu'autrefois, pour beaucoup moins, les carrières politiques se terminaient. Aujourd'hui, on attend le prochain délire. Bienvenue en 2026. Et nous ne sommes qu’en janvier.