Vorschlag der @EDUSchweiz für die Finanzierung der AHV. – Ein Bonus-Malus-System EDU-Standpunkt, Oktober 2026, Seite 6 POLITIK INLAND Pirmin Müller, Generalsekretär EDU Schweiz 🛑AHV 2030: Nachhaltigkeit und Fairness statt neuer Belastungen Wer eine neue Leistung verlangt, muss auch sagen, wie sie finanziert werden soll. Diese Antwort fehlte, als das Volk 2024 die 13. AHV-Rente annahm. Den Rentnern sei die zusätzliche Rente gegönnt. Die Initianten führten eine Debatte über Fairness im Alter. Eine Antwort auf die Finanzierung blieben sie jedoch bewusst schuldig. Nun soll die Rechnung vor allem den Familien und dem arbeitenden Teil der Bevölkerung auferlegt werden. Mehr bezahlen, länger arbeiten – oder beides Mit AHV 2030 will der Bundesrat die Finanzierung der AHV bis 2040 sichern und hat dazu eine Vernehmlassung eröffnet. Zur Diskussion stehen höhere Lohnbeiträge und eine höhere Mehrwertsteuer. Verschlechtert sich die Finanzlage, soll auch das Rentenalter erhöht werden können. Der Meinungskorridor bleibt eng: Wir bezahlen mehr, wir arbeiten länger – oder beides. Die EDU nutzt die Vernehmlassung bewusst, um diesen engen Rahmen zu verlassen. Unter dem Titel «Nachhaltigkeit und Fairness» stellen wir Familien, Lebensleistung und Eigenverantwortung ins Zentrum. Nachhaltigkeit beginnt bei den Kindern Die erwerbstätige Generation finanziert die heutigen Renten. Wer Kinder grosszieht, leistet einen unverzichtbaren Beitrag zur Zukunft der AHV. Eltern investieren viel Zeit und Geld. Oft verzichten sie auf Einkommen und Karrierechancen. Dies schmälert später auch ihre Altersvorsorge. Gleichzeitig ziehen Eltern jene Generation gross, die später die AHV mitträgt. Damit leisten sie einen doppelten Beitrag. Je mehr Kinder Eltern grossziehen, desto stärker soll ihre Erziehungsarbeit in der AHV anerkannt werden. Die Erziehungsarbeit soll bei der Berechnung zusätzlich und angemessen berücksichtigt werden. Frei gewählte Teilzeitarbeit ohne Erziehungsarbeit soll dagegen nur entsprechend dem tatsächlichen Pensum angerechnet werden. Fairness misst sich an der Lebensleistung Ein pauschal höheres Rentenalter wird den unterschiedlichen Berufswegen nicht gerecht. Ein Handwerker beginnt etwa mit 16 Jahren seine Lehre und steht damit bereits im Arbeitsleben. Ein Akademiker tritt nach langer Ausbildung womöglich erst mit 30 Jahren vollständig ins Erwerbsleben ein. Später verdient er oft mehr und kann zusätzlich fürs Alter vorsorgen. Trotzdem gilt für beide dasselbe Rentenalter. Ist das gerecht? Die EDU will deshalb auch die geleisteten Arbeitsjahre berücksichtigen und schlägt ein Bonus-Malus-System vor. Wer die Lebensarbeitszeit erfüllt hat, soll seine Rente ohne Kürzung beziehen können. Wer vor Erfüllung der Lebensarbeitszeit freiwillig in Pension geht, soll diesen Entscheid mit einem angemessenen Malus selbst finanzieren. Wer darüber hinaus weiterarbeitet, soll steuerlich entlastet werden und länger in die zweite Säule sowie in die Säule 3a einzahlen können. Die Lebensarbeitszeit schafft mehr Gerechtigkeit, kann aber nicht jede körperliche Belastung abbilden. Wer jahrzehntelang auf dem Bau, in einer Werkstatt oder in der Landwirtschaft körperlich hart arbeitet, leidet oft unter gesundheitlichen Folgen. Deshalb braucht es ergänzend ein Schwerarbeitsmodell. Entscheidend ist die tatsächliche Belastung, nicht der Berufsabschluss. Diesen Menschen darf nicht einfach ein höheres Rentenalter zugemutet werden. Die Zukunft der AHV lässt sich nicht allein mit höheren Abgaben und längerer Arbeit sichern. Es braucht den Mut, die Familie, die Lebensleistung und die Eigenverantwortung wieder ins Zentrum zu stellen. Dafür setzt sich die EDU ein.