I haven’t seen the plan described in this article (although I want to) but I feel confident about its content and what’s next. Russian strategy has discussed for 10+ years what we are seeing now as strikes. A 🧵 on the calculated cruelty in the strategy: nytimes.com/2026/10/02/world…

We don’t hate russia enough #Izyum

The future governance structure of a Europeanized NATO should clearly not depend on a “Who buys US military equipment and technology and has filled out Hegseth’s questionnaire nicely”- template. I don’t understand why Europeans+ Canadians+Ukrainians don’t create their own political caucasus in NATO, trying to synchronize their views and actions. Not in x different formats but one. In a second step they could eventually start discussing a new Berlin Plus arrangement. Be creative and limit your instinct to jump on every US initiative.🇺🇦 @UKNATO @FinlandatNATO @NorwayAmbNATO @NATO @getmalyona

„Zivile Tote befürchtet“ Aber hey: Russland ist unser Freund!!!11!!

Putins Strategie Putin sprach am 1. Oktober 2026 beim Waldai-Forum 3:20 Stunden lang in einer Rede und in einem moderierten Gespräch auf der Bühne. Aus seinen ausschweifenden Formulierungen lassen sich fünf zentrale Punkte seiner Strategie herauslesen: 1. Angriff ist Verteidigung Putins zentrale Meta-Strategie und sein oberstes Ziel ist die Umdeutung jeder russischer Aggression in defensive Notwendigkeit. Putin behauptet, Russland reagiere lediglich auf westliche Angriffe oder Provokationen. Diese Erzählung ist das Fundament seiner gesamten Politik: · Putin rechtfertigt den Angriffskrieg gegen die Ukraine als Verteidigung gegen den aggressiven Westen. · Putin stimmt die russische Bevölkerung auf eine dauerhafte Konfrontation ein. · Putin stellt jede russische Eskalation in der Vergangenheit und in der Zukunft als „Antwort“ dar, nie als russische Initiative. Damit schafft Putin einen ideologischen Rahmen, der seine geopolitischen Ziele verdeckt und moralisch absichert. 2. Kein europäisches Russland, sondern ein russisches Europa Putin strebt eine europäische Sicherheitsordnung an, in der Russland ein Vetorecht über alle Entscheidungen zur Sicherheit Europas besitzt. Putin beschreibt den Westen als illegitim und regelbrechend. Hinter dieser Rhetorik stehen strategische Ziele: · Die NATO schwächen, insbesondere die Ostflanke. · Die EU politisch spalten und wirtschaftlich destabilisieren. · Mittelosteuropa wieder in eine russische Einflusszone ziehen. · Russland in Europa als überlegene Macht etablieren. Putins Forderung nach „weniger westlicher Dominanz“ ist kein Ruf nach einer fairen Balance. Es ist der Versuch, eine neue russische Dominanz aufzubauen, nachdem Moskau seine Vormachtstellung nach 1991 verloren hat. 3. Die Ukraine ist Russland Putins Ziele in der Ukraine sind sehr weitgehend. Hinter der Forderung nach „Neutralität“ verbirgt sich der Dreiklang aus: keine NATO, keine EU, keine westliche Orientierung. Putin will dauerhafte territoriale Kontrolle über große Teile der Ukraine, auch über bisher nicht eroberte Gebiete. Putin will vollständige politische Kontrolle über eine Ukraine, die nicht souverän im eigenen Interesse handeln kann, sondern bei jeder Entscheidung die russischen Interessen vorzieht. Putins Aussage, die Ukraine könne „nicht existieren“ und werde „von außen kontrolliert“, ist eine klassische rhetorische Figur, um die Ukraine zu delegitimieren. Das soll die Grundlage für eine dauerhafte russische Einflussnahme schaffen. 4. Beihilfe zur Selbstabschreckung (alles für Kaliningrad) Putin versucht, die russische Bereitschaft zur Eskalation bis hin zu Atomwaffen als bedauerlicherweise notwendige Verteidigung darzustellen. Damit verfolgt er einen militärstrategischen Zweck. Putin weiß, dass eine NATO-Verteidigung des Baltikums gegen einen russischen Angriff zwingend die Ausschaltung der Luftverteidigung, Raketenstellungen und militärischen Infrastruktur im hochgerüsteten Kaliningrad erfordern würde. Die russische Exklave Kaliningrad ist der am stärksten militarisierte Raum Europas, vollgestopft mit Luftabwehr, Raketen, elektronischer Kampfführung. Eine NATO-Verteidigung des Baltikums und des Ostseeraums würde Kaliningrad massiv treffen müssen. Deshalb versucht Putin rhetorisch: · die Logik der Verteidigung der NATO als „Aggression“ umzudeuten, · die politische Bereitschaft Europas zur Verteidigung der Nordostflanke zu schwächen, · die Verteidigung des Baltikums als „Eskalation“ darzustellen, · die Schwelle für westliche Gegenmaßnahmen gegen russische Aggressionen im Baltikum und im Ostseeraum zu erhöhen. Putins Drohungen und sein vages Herumwedeln mit Atomwaffen sollen die NATO davon abhalten, ihre eigene Verteidigungsstrategie konsequent umzusetzen, weil wichtige NATO-Mitgliedsstaaten in Selbstabschreckung verfallen. 5. Wirtschaft als Waffe Putin präsentiert die russische Wirtschaft als „stabil“ und „resilient“. Erkennbar ist Wirtschaftspolitik ist für Putin kein Instrument zur Verbesserung der Lebensqualität der russischen Bevölkerung, sondern ein geopolitisches Werkzeug. Putin spricht nicht über menschliche Verluste, soziale Kosten und wirtschaftliche Schäden seines Krieges. Verarmung, demografische Krise und Abwanderung von Fachkräften kommen bei ihm nicht vor. Für Putin ist die russische Wirtschaft ein Druckmittel gegen Europa, eine Kriegsressource und ein Mittel zum Aufrechterhalten seines Regimes. Putin spricht über Wirtschaft als Machtressource des russischen Staates, nicht als Lebensgrundlage russischer Menschen. * In aller Kürze: Putin will, dass Russland eine europäische Ordnung dominiert, in der die Ukraine dauerhaft unterworfen ist und in der Moskau Einflusszonen kontrolliert. Die russische Aggressivität bis hin zu Angriffskriegen wird dabei als Verteidigung dargestellt.