Gorbatsjov: "Ik heb nog nooit met iemand gesproken over NAVO uitbreiding. Nooit ter sprake gekomen. De kwestie van "not one inch" behelsde enkel Duits grondgebied na unificatie" Poetins useful idiots in NL: "NAVO beloofde Gorbatsjov zich niet uit te breiden richting het Oosten"

Ik zal u enkele voorbeelden van desinformatie geven: 1. “Het virus bestaat niet / is een hoax” of “niet erger dan de griep” • Vroege claims dat COVID-19 nep was, een complot of gewoon een seizoensgriep. Er circuleerden verhalen dat het allemaal overdreven was voor controle. • Waarom onzin? Miljoenen doden wereldwijd, overbelaste zorg (ook in NL), en duidelijke virologische evidence. Het was wel degelijk ernstiger dan een gemiddelde griep, vooral voor ouderen en kwetsbaren. 2. 5G-netwerken veroorzaken of verspreiden COVID • Een klassieke complotclaim: straling van 5G-torens zou het virus activeren of symptomen veroorzaken. Leidde zelfs tot vandalisme aan masten. • Waarom onzin? Virussen verspreiden zich via druppels en contact, niet via radiogolven. COVID brak uit in gebieden zonder 5G. Biologisch dus onmogelijk. 3. Vaccins zijn een “gifprik” die DNA veranderen, microchips bevatten of massaal doden • Waarom onzin? mRNA-instructies breken snel af en komen niet in de celkern (waar DNA zit). Geen microchips (onmogelijk op die schaal). Bijwerkingen bestaan (zoals myocarditis bij jonge mannen, zeldzaam), maar vaccins reduceerden ernstige ziekte en doden significant. Extreme claims over “miljoenen doden door prik” zijn niet onderbouwd. 4. PCR-tests zijn onbetrouwbaar, detecteren niets of veroorzaken COVID • Verwijzend naar Kary Mullis (PCR-uitvinder, overleden vóór COVID) die zogenaamd zei dat PCR niet werkt voor virussen. Tests zouden iedereen “positief” maken bij hoge cycluswaarden. • Waarom onjuist? PCR is een valide detectiemethode, maar gevoelig voor interpretatie (hoge Ct-waarden detecteren soms rest-RNA, geen infectieus virus). Het was geen perfecte tool, maar claims dat het “alles” detecteert of het virus veroorzaakt waren onjuist. 5. Andere veelvoorkomende onjuiste claims: • Masks doen niets / veroorzaken schade: Maskers helpen transmissie verminderen in bepaalde settings (vooral chirurgisch/FFP2), al was de evidence voor stoffen maskers in de algemene bevolking gemengd. • Natuurlijke immuniteit is altijd beter en vaccins overbodig: Vaccins boden extra bescherming tegen ernstige ziekte, vooral vroeg in de pandemie; hybride immuniteit (infectie + vaccin) was vaak het sterkst. • Grote depopulatie-complot / Bill Gates-plan: Extreme varianten zonder ook maar enig bewijs. • Bleekwater, ivermectine of hydroxychloroquine als wondermiddel: Niet effectief tegen COVID op de gepromote manier; sommige leidden tot schade.

De laatste tijd zie ik veel ingezonden brieven in de NLse media mbt Rusland/Oekraine waarbij ik mezelf de vraag stel wanneer de gemiddelde Nederlander Rusland eindelijk gaat begrijpen? Ik heb al eerder gereageerd op verschillende opiniestukken. Als iemand die generatieslang Russische agressie en Russisch imperialisme heeft meegemaakt, en als iemand die direct betrokken is geweest bij de totstandkoming van ons Oekraïnebeleid wilde ik hier ook op reageren gezien de opeenstapeling van denkfouten vermomd als nobel streven ondanks de kleine tekst. Allereerst valt de opmerkelijke verschuiving van de schuldvraag op. De oorlog begon niet in Den Haag, Brussel of Washington. De oorlog begon omdat Rusland Oekraïne binnenviel. Eerst in 2014, vervolgens op grote schaal in 2022. Toch suggereert de auteur dat “wij” de oorlog laten voortduren door Oekraïne te ondersteunen. Daarmee verschuift de verantwoordelijkheid van de agressor naar degenen die het slachtoffer helpen zich te verdedigen. Dat is een merkwaardige redenering. Volgens dezelfde logica zou niet de inbreker verantwoordelijk zijn voor de escalatie van een woninginbraak, maar de buurman die de politie belt. Het bestaan van militaire steun verandert niets aan de fundamentele oorzaak van de oorlog: de keuze van het Kremlin om geweld te gebruiken tegen een soevereine buurstaat. De stelling dat Nederlanders invloed hebben op hun regering en daarom deze oorlog kunnen stoppen, is even problematisch. Nederland kan besluiten geen steun meer te leveren. Maar dat beëindigt de oorlog niet. Het betekent slechts dat Oekraïne minder middelen heeft om zich te verdedigen tegen een land dat expliciet heeft verklaard dat Oekraïne als onafhankelijke staat eigenlijk geen bestaansrecht heeft. Er is een wezenlijk verschil tussen het stoppen van steun en het stoppen van een oorlog. Het eerste garandeert het tweede geenszins. Het getuigt ook van een bepaald fenomeen dat de auteur denkt dat miljoenen dappere Oekrainers de strijd zullen staken als ze geen wapens meer krijgen vanuit het Westen. Daarnaast roept de auteur op tot onderhandelingen. Een sympathiek klinkende oproep, maar een die iedere keer weer onbeantwoord blijft op de meest fundamentele vragen. Onderhandelen waarover precies? Met wie precies? En onder welke voorwaarden precies? Moet Oekraïne grondgebied afstaan? Zo ja, hoeveel? Moeten miljoenen Oekraïners die onder Russische bezetting leven simpelweg accepteren dat zij voortaan onder een regime leven dat bekendstaat om repressie, deportaties en politieke vervolging? Moet Oekraïne afzien van zijn recht om zelf veiligheids- en buitenlandse politieke keuzes te maken? Nog belangrijker: welke garanties bestaan er dat Rusland zich aan een nieuwe overeenkomst zal houden? Kan de auteur één verdrag of overeenkomst aanwijzen waarin Poetin een duidelijke afspraak over Oekraïne of Europese veiligheid heeft gemaakt en vervolgens duurzaam heeft nageleefd? De lijst van geschonden afspraken is immers lang. Het Memorandum van Boedapest uit 1994, waarin Oekraïne zijn kernwapens opgaf in ruil voor veiligheidsgaranties. De Minsk-akkoorden. De bilaterale verdragen waarin Rusland de territoriale integriteit van Oekraïne erkende. Telkens bleek dat afspraken slechts golden zolang zij de Russische belangen dienden. Onderhandelingen zijn geen magische formule. Diplomatie werkt alleen wanneer beide partijen bereid zijn gemaakte afspraken te respecteren. Anders zijn onderhandelingen niet meer dan een pauze tussen twee offensieven. Dat brengt mij bij het meest problematische onderdeel van de brief: de impliciete gedachte dat humanisme betekent dat Oekraïne minder weerstand moet bieden. Dat klinkt menselijk, maar is het niet. Vrede eisen van degene die wordt aangevallen, terwijl men nauwelijks eisen stelt aan degene die aanvalt, is geen neutrale positie. Het is een positie die de sterkste partij bevoordeelt. Een vrede die tot stand komt doordat de verdediger zijn middelen verliest om zich te verdedigen, is geen overwinning van humanisme. Het is een overwinning van agressie. Want welke les trekken autoritaire regimes wereldwijd als Rusland uiteindelijk beloond wordt met gebiedswinst na een invasie? Dat geweld werkt. Dat verdragen ondergeschikt zijn aan militaire macht. Dat grenzen met tanks kunnen worden gewijzigd zolang men maar bereid is voldoende slachtoffers te maken. Juist daarom is de vraag niet alleen hoe deze oorlog eindigt, maar ook welk precedent daarbij wordt geschapen. Iedereen verlangt naar vrede. Oekraïners meer dan wie dan ook. Maar vrede is niet simpelweg de afwezigheid van gevechten. Een vrede die ontstaat doordat een agressor krijgt wat hij met geweld heeft geprobeerd te veroveren, is vaak slechts de voorbereiding op de volgende oorlog. En die volgende oorlog van Poetin komt er aan. Weet de auteur dat? De tragische realiteit is dat duurzame vrede niet ontstaat door de verdediger te dwingen zijn verzet op te geven, maar door ervoor te zorgen dat agressie niet loont. Dat is geen militarisme. Dat is een les die Europa, en ook Nederland, in de twintigste eeuw al meerdere malen tegen een hoge prijs heeft geleerd.

Ik ben normaal nooit zo bezig met followers maar zag opeens een flinke stijging. Ik check: alleen maar jonge vrouwen. Ik zie er prima uit voor mijn leeftijd, maar hoe werkt dit? Niet 1 ofzo, stuk of 20 in een week. Webcams and all …

Ik bedenk me net dat ik mee ga maken (normaliter :-) dat Trump en Putin dood gaan. Mooie verhalen voor mijn kleinkinderen later.

Misschien helpt het als we Russische sporters op de Spelen gaan vragen naar de oorlog. Laat dat 'neutrale' maar horen op TV voor de hele wereld. Ik ben serieus benieuwd. Ik snap sowieso niet waarom we een land wat vanuit de staat de doping regelt, ook maar ergens toelaten?

Waar luister ik naar? Waar gaat dit over? #Trump #Davos26

Gaat lekker …

Grrrrrr. Vandaag besteld, morgen in huis. Uiteraard weer niet.. even chatten met de @PostNL chatbot. Nog nooit zo’n slechte chatbot gezien. Zijn hier ook niet meer actief lees ik, dus dit is ook al zonde van mijn tijd :-)

Man van 20 uit Heemskerk opgepakt voor opruiing en valse informatie /via @NOS Laten we hopen dat dit één van de angels is. nos.nl/l/2582246

Lol, seen it before. Not saying it will, but recent history suggests that Russia's statements often diverge sharply from its actions

Ik vind het een leuk initiatief. Ik vraag iedereen die van natuur houdt een foto te plaatsen. Een foto die jijzelf genomen hebt. Alleen een foto, geen omschrijving. Het doel is om een beetje rust en balans in de negatieve sfeer te creëeren. Doe je mee? Kopieer de tekst en deel

Donald Trump is now the first person in history to be aborted after birth on live national television.

Wat een leuk nieuws!! nos.nl/l/2536941

Eigenlijk best handig gedaan: Oekraïne en Israël hoog, neutrale Zwitserland wint!

Several weeks ago the FvD's @PvanHouwelingen submitted questions to the Ministry of Justice based on reporting by @AndereKrant and @TheGrayzoneNews. Last week those answers were received, but neither Pepijn nor the two publications cited have reported on them. Let's find out why.

Vandaag een draad over desinformatie en propaganda. Wat is dit precies? Hoe zet Rusland het in? Wat is het doel ervan, welke voorbeelden hebben we tot nu toe gezien en wat kunnen wij zelf doen om dit te bestrijden? Allemaal vragen die ik ga beantwoorden dus lets go! 1/21

Wat me zo stoort aan de ophef over #lentekriebels is het totale gebrek aan kennis. Aan context. Dus even een paar puntjes. 1. Kinderen doen aan zelfbevrediging. Daar beginnen ze al mee in de baarmoeder. Dit weten we al sinds de jaren ‘80 (onderzoek van dr. Meizner).

Immersed in Russian disinfo, a Canadian family moves to Russia in effort to escape the decadent depravity of the gay west and promptly has all money stolen, complains about it online, is forced to apologize, now can't escape the country. dailykos.com/stories/2024/2/…