Ich empfehle allen, die sich auf Grundlage eines ntv-Screenshots über eine Aussage aus einer Sendung aufregen, Folgendes zur Kenntnis zu nehmen. Ich habe dort zum Ausdruck gebracht: Die Ukraine verdient unsere volle Unterstützung.  Die Attacke von Leipzig verdient eine entschlossene Antwort. Rhetorische Drohungen des Kanzlers sind jedoch wertlos, wenn sie nicht im äußersten Fall auch umgesetzt werden können. Die Pressekonferenz von Wadephul und Dobrindt ist dafür der beste Beweis. Die Maßnahmen wirken lächerlich im Vergleich zur rhetorischen Ankündigung des Kanzlers. WK

“My daughter is six. When I signed the contract, I had only one thought: she must live in a free Ukraine.” We introduce Alina — mom, soldier, and Archer SPG operator. She once worked as a hairstylist. Now she works on the front line. Started with UAVs. Today — mastering high-tech artillery. Her next goal: become a gun commander. She fights for her daughter. And for every Ukrainian child. 📷: 43rd Artillery Brigade

„Wer Rechtsextremen und Linksextremen zur Mehrheit verhilft, der muss uns hier keine Moralpredigten halten”, so @jensspahn Richtung @BriHasselmann. #Mercosur👇

Ran Gvili ist die letzte Gaza-Geisel. Hamas hat seit Monaten behauptet, keine Ahnung zu haben, wo sich sein Leichnam befindet. Die USA haben behauptet, nach ihren eigenen geheimdienstlichen "Erkenntnissen" sei das womöglich "zutreffend". Die IDF ist deshalb hingefahren und hat am Wochenende selbst gesucht. Und natürlich gefunden. Ich bin müde davon. Denn offenbar versucht jeder, es so schwer wie möglich zu machen, Hamas spielt ein zynisches Spiel und die USA - die glaubten auch, Rafah könne man nur in Monaten räumen (weil in amerikanische Köppe die kleinen Dimensionen vor Ort einfach nicht reingehen). Es hat einen Grund, dass Israel darauf besteht, seine Angelegenheiten selbst zu regeln. Auch geheimdienstlich. Mit eigenen "Erkenntnissen" im Iran würde die USA vermutlich Baghdad bombardieren, bevor sie merken, dass sie auf der Karte verrutscht sind. Ich hoffe, die Angehörigen finden jetzt einen Abschluss. Gvili war nur 24 Jahre alt, als er starb. Die IDF listet ihn als "KIA", Killed in Action, aber seine Geschichte ist dramatischer. Er war nicht in der Armee, sondern Teil der Yasam, einer bewaffneten Polizeieinheit mit Rapid Response Fähigkeiten (siehe die dunkle Uniform auf den Bildern). Am 7.10.23 war er krank zu Hause: Er hatte sich bei einem Motorradunfall die Schulter gebrochen. Er hat zu seinen Eltern gesagt: Ich bin soweit, dass ich eine Handfeuerwaffe halten kann, und ich werde meine Kameraden nicht alleine kämpfen lassen. An diesem Morgen zählte jeder einzelne. Er hat es nicht überlebt (Hier zu @IsraelHayomEng - t1p.de/xhrb6). Er sei ein "Held", heißt es, zweifellos ist das richtig. Aber das ganze Land ist voll von diesen Helden. Es würde sonst nicht überleben und der 7.10.2023 war der Tag, an dem es seit 1973 nie knapper war für Israel. timesofisrael.com/liveblog-j…

Es ist völlig inakzeptabel, den Einsatz unserer Soldaten herabzuwürdigen. Nach 9/11 stand Deutschland fest an der Seite der USA, fast zwei Jahrzehnte war unsere Bundeswehr im Einsatz in Afghanistan. Viele Soldaten starben, zahlreiche wurden verwundet. Ihr Mut bleibt unvergessen.

365 Tage 8.760 Stunden 525.600 Minuten 31.536.000 Sekunden 👉 Dienst zum Wohle der Menschen in Deutschland. Wertschätzung bekommt man nicht geschenkt – man verdient sie sich. Und ihr habt sie euch mehr als verdient. Danke an alle, die jeden Tag für uns da sind. 🚑🚒🚓 Wenn auch ihr Danke sagen wollt, teilt das Video und zeigt eure Dankbarkeit für Deutschlands Blaulichtfamilie 💙 #Danke #Blaulichtfamilie #Respekt #Wertschätzung #Ehrenamt #Rettungsdienst #Feuerwehr #Polizei #THW #GemeinsamStark 🇩🇪

Ich sammle 5.000 € bis 16.10.2025 für Kölner Synagogengemeinschaft. Können Sie helfen? #StandWithIsrael paypal.com/pools/c/9iyNj11mR…

Der Preis der Anpassung – Wie die CDU ihre Seele verlor und heute für konservative Wähler nicht mehr wählbar ist (Hinweis: Dies ist ein längerer Text. Wer verstehen will, warum die CDU heute dort steht, wo sie steht, findet hier die Zusammenhänge.) Phase 1: Der schleichende Kurswechsel (1998–2005): Nach der Wahlniederlage gegen Gerhard Schröder galt die CDU als verstaubt, patriarchal und moralinsauer. Statt ihre Werte zu schärfen, begann sie, sich anzupassen – in der Hoffnung, neue Wählerschichten in urbanen Milieus zu gewinnen. Konservative Themen wie Leitkultur verschwanden aus dem Diskurs. Die CDU entfernte sich von ihrer Stammwählerschaft – leise, aber folgenschwer. Phase 2: Die Merkel-Ära (2005–2015): Angela Merkel perfektionierte den neuen Kurs: keine Debatte, kein klares Profil, nur Stabilität. Inhaltliche Positionen wurden dem Machterhalt untergeordnet. Die CDU übernahm sozialdemokratische und grüne Narrative – Energiewende, Mindestlohn, Genderpolitik (z. B. Frauenquote, Diversity-Programme) – ohne nennenswerten innerparteilichen Widerstand. Kritiker wie Friedrich Merz wurden kaltgestellt. Die Partei wurde zur technokratischen Verwaltungseinheit mit Macht als Selbstzweck. Phase 3: Die Migrationskrise und das konservative Vakuum (ab 2015): Mit der Grenzöffnung 2015 brach die CDU endgültig mit ihrem sicherheitspolitischen Selbstverständnis. Das konservative Fundament war pulverisiert. Hunderttausende langjährige Wähler fühlten sich politisch heimatlos. Die AfD – ursprünglich eurokritisch – wurde zur Sammelstelle enttäuschter Konservativer. Nicht weil sie überzeugte, sondern weil sie schlicht die einzige wahrnehmbare Opposition darstellte. Die CDU hatte das Vakuum selbst geschaffen. Erweiterte Analyse: Mediale Komplizenschaft: Die CDU wurde von großen Medien gelobt – solange sie sich von konservativen Grundhaltungen entfernte. Wer sich öffentlich zu klassischen Werten bekannte, galt schnell als „rechts“ oder „nicht mehr zeitgemäß“. Der Preis der Urbanisierung: Der Versuch, linksliberale Großstadtmilieus zu beeindrucken, führte zu einem Verlust der Authentizität. Man kopierte grüne Narrative, ohne sie jemals besser vertreten zu können – und verlor dabei das Vertrauen der eigenen Basis. Schweigespirale in der Partei: Wer innerparteilich konservative Positionen vertrat, wurde marginalisiert oder öffentlich demontiert. Eine offene Debattenkultur wich Fraktionsdisziplin. Kritik galt als illoyal. Das Ende der Volkspartei-Funktion: Die CDU verlor ihre Klammerwirkung. Statt breite gesellschaftliche Lager zu verbinden, zersplitterte sie sich selbst in taktische Subgruppen – ohne klare Führung, ohne Kompass. Eine persönliche Bemerkung: Eine Volkspartei hat auf Bundesebene zumindest ein Drittel der Stimmen auf sich zu vereinen. Davon ist die Union heute weit entfernt. Die paradoxe Strategie gegen die AfD: Statt durch inhaltliche Stärke zu überzeugen, versuchte man, die AfD zu ignorieren oder zu stigmatisieren – und machte sie damit größer. Wer das Original verdrängt, schafft Platz für das Plagiat. Strategie der asymmetrischen Demobilisierung: Ein besonders perfider Teil der CDU-Wahlkampfstrategie ab den 2000ern war die gezielte Anwendung der sogenannten „asymmetrischen Demobilisierung“. Ziel war nicht, politische Gegner zu schlagen, sondern deren Wählerschaft zu entmutigen. Die CDU übernahm bewusst Positionen von SPD oder Grünen – nicht um deren Wähler zu gewinnen, sondern um deren Motivation zur Wahl zu dämpfen. Gleichzeitig vermied man jede Polarisierung, um das eigene Lager nicht zu spalten. Merkels Satz „Sie kennen mich“ war eine strategische Inszenierung von Stabilität – der Endpunkt dieser Strategie: maximale Macht bei minimalem Profil. Der politische Gegner wurde nicht besiegt – er wurde sediert. Begriff und Ursprung: Der Begriff „asymmetrische Demobilisierung“ stammt vom Wahlforscher Matthias Jung (Forschungsgruppe Wahlen), der als enger Beobachter der Union und Unterstützer von Merkels Modernisierungskurs gilt. Die Strategie bestand darin, gegnerische Themen zu neutralisieren und dadurch deren Wähler zu entmutigen – nicht durch Überzeugung, sondern durch inhaltliche Übernahme. Merkels Generalsekretäre Ronald Pofalla und Hermann Gröhe setzten das Konzept systematisch im Wahlkampf um – mit Erfolg. Jung betonte später, dass ein Rechtsruck der CDU fatal sei: „Sie würde rechts bestenfalls drei Prozent gewinnen. Aber in der Mitte verliert sie dann zehn Prozent.“ Die CDU folgte – und verlor am Ende beides. Das zeigte sich bereits an den Bundestagswahlen 2021, bei denen die Union ein historisch schlechtes Ergebnis erzielte. Auch 2025 setzte sich dieser Negativtrend fort – obwohl die Wahl gewonnen wurde, fiel das Ergebnis erneut historisch schwach aus und untermauerte die fortschreitende Erosion der einstigen Volkspartei. Brandmauer und strategische Selbstfesselung: Schon Friedrich Merz betonte 2021: „Mit mir wird es eine Brandmauer zur AfD geben.“ Damit stellte sich selbst ein vermeintlich konservativer Hoffnungsträger hinter ein Dogma, das der Union heute jede machtpolitische Option nimmt. Als Reaktion auf den Aufstieg der AfD errichtete die Union eine unüberwindbare Brandmauer – nicht gegen Extremismus, sondern gegen jede Zusammenarbeit, selbst mit moderateren Kräften innerhalb der AfD. Damit nahm sie sich selbst jede machtpolitische Option. Die CDU kann heute nur noch mit linken Parteien koalieren – SPD, Grüne und auf Landesebene sogar das BSW, eine Abspaltung der Linken. Der Unvereinbarkeitsbeschluss der Union zur Linkspartei und zur AfD ist damit das Papier nicht wert, auf dem er steht – in Thüringen muss die CDU beispielsweise in einem (3+1)-Modell mit der Linkspartei zusammenarbeiten. Die FDP wiederum ist gegenwärtig zu schwach, um eine Rolle zu spielen – sie muss sich nach der krachenden Wahlniederlage bei der Bundestagswahl 2025 überhaupt erst wieder neu finden. Konservative Mehrheiten bleiben rechnerisch möglich, aber politisch tabuisiert. Die Brandmauer wurde zum Dogma – und die Union indirekt zum Juniorpartner ihrer einstigen Konkurrenz. Was in Frankreich und Italien bereits Realität ist – der Zerfall der alten konservativen Kräfte und deren Ersetzung durch rechtspopulistische Bewegungen – droht nun auch der CDU. Wer sich selbst fesselt, darf sich nicht wundern, wenn andere die Bühne übernehmen. Die verpasste konservative Wende der CSU (2018): Im Jahr 2018 forderte die CSU öffentlich eine bürgerlich-konservative Wende – auch als Reaktion auf die kulturellen und politischen Folgen der 68er-Bewegung. In Kommentaren und programmatischen Äußerungen war von einer „Wiederbelebung konservativer Werte“ die Rede. Erst mit Friedrich Merz als Parteivorsitzendem ab 2022 und Carsten Linnemann ab 2024 als Generalsekretär keimte bei vielen die Hoffnung auf eine konservative Wende innerhalb der Union auf. Bereits im Herbst 2024 zeigten sich erste Risse, als man in Thüringen eine Koalition mit dem BSW – einer Abspaltung der Linken – einging. Spätestens nach der Bundestagswahl 2025 zerschlug sich diese Hoffnung endgültig. Lediglich Markus Söder und die Schwesterpartei CSU, die in Bayern mit den Freien Wählern regieren, vertreten konservativere Werte – Bayern bleibt damit die letzte Bastion einer bürgerlichen Koalition. Doch auch dort bleibt eine echte inhaltliche Wende weitgehend aus – im Rest Deutschlands ohnehin. Vertrauensbruch und Wählertäuschung nach der Bundestagswahl 2025 – am Beispiel Schuldenbremse: Die Union führte 2025 einen Bundestagswahlkampf unter dem klaren Versprechen der Einhaltung der Schuldenbremse. Nach der Wahl jedoch wurde sie – mithilfe formaler Tricks wie einer Abstimmung im alten Bundestag – faktisch ausgehebelt. Juristisch legal – politisch illegitim. Damit wurde ein weiteres Mal deutlich, dass der inhaltliche Anspruch und das tatsächliche Handeln der Union oft weit auseinanderklaffen. Fazit: Die Union wollte modern sein, anschlussfähig und urban. Was sie bekam, war Beliebigkeit, Profillosigkeit und Vertrauensverlust. Während sie versuchte, neue Wähler zu umwerben, verlor sie ihre alten – und am Ende sich selbst. Hiervor warnte bereits Franz Josef Strauß (CSU). Sein berühmtes Diktum lautete: „Es darf rechts von der CDU/CSU keine demokratisch legitimierte Partei geben“ – ein Satz, der das gemeinsame Selbstverständnis von Union und Schwesterpartei formulierte. Heute ist genau das eingetreten – nicht weil die Union angegriffen wurde, sondern weil sie ihr Feld selbst geräumt hat. Die AfD war nicht die Ursache – sie war das Echo. Ein Echo des Versagens, des Anpassungswillens und des inneren Bruchs einer einst konservativen Volkspartei. Was Franz Josef Strauß einst mit Nachdruck verhindern wollte, hat Angela Merkel mit chirurgischer Präzision vollendet – und die heutige Parteiführung setzt diesen Kurs fort. Ob Friedrich Merz, Kai Wegner, Hendrik Wüst oder Daniel Günther: Während Merz als konservativer gilt, vertreten Wegner, Wüst und Günther eine deutlich moderatere bis linksliberale Linie – gemeinsam verkörpern sie eine Union, die konservative Rhetorik andeutet – und realpolitisch kaum bis gar nicht umsetzt. Die Union hat den rechten Rand nicht eingedämmt – sie hat ihn freigeräumt.

„Mit voller Wucht auf Kopfsteinpflaster geschleudert“ – Jude bei Islamisten-Demo attackiert to.welt.de/4XPiPSl

Warum liefern Sie dieser vollkommen gescheiterten Person noch Schlagzeilen? Sie ist doch ohnehin nur noch aus persönlichen Motiven rachsüchtig unterwegs. Alles, was noch interessiert, ist ihre Stasi-Akte. Ansonsten möge sie unehrenhaft in die Geschichte verschwinden.

Genau die richtige Antwort auf die Diffamierungskultur von rot-grün. Schade, dass dies nicht bereits früher kam, denn unter dieser Kultur haben viele Menschen gelitten, aber besser spät als nie.