Lissabon Agenda für KI? Vielleicht sollten wir mal nachdenken, warum Europa bei Spitzentech so abgehängt ist und Strategiedokumente braucht, statt eigene Firmen, Ideen, Forschung hinzubekommen...

Viel Glück dabei: Too little, too late. Keine Chance, irgendwas aufzuholen. Wer nicht verstanden hat, dass aktuell weltweit Chips ausverkauft sind, selbst Turbinen für Kraftwerke über Jahre hinaus nicht zu bekommen sind und selbst die USA es nicht schaffen, den Mehrbedarf an Energie zu decken, der notwendig ist, um die Rechenzentren für den Wettbewerb mit China weiter aufzustocken, der zeigt lediglich einen oberflächlicheen Einblick in die Materie. China hat kürzlich erst das Chip-Thema geknackt, nachdem die USA sie mit Ausfuhrstopps dazu gezwungen haben, und fängt jetzt an, Chips selbst zu produzieren. Was Energie angeht, sind sie am besten aufgestellt, deutlich besser als die USA, und Europa ist sowieso weit abgeschlagen. Das heißt: Wenn Sie im KI-Bereich mitspielen wollen, müssen Sie erst mal die Uhr 15 oder 20 Jahre zurückdrehen und den bewussten Abbau an Energieinfrastruktur rückgängig machen. Viel Spaß dabei, denn Ihnen wird niemand Kraftwerke verkaufen, die Sie in den nächsten Jahren einfach so hinstellen können, um bei Rechenzentren auch nur ansatzweise mitzuhalten. Sie können 10 Billionen in die Hand nehmen und mobilisieren: keine Chance mehr. Relevante KI Leistung besteht aus zwei Komponenten: Energie und Chips. Ich weiß nicht, was Sie in Ihr Strategiepapier geschrieben haben, aber wenn es nicht ganz klar empfiehlt, die Open-Source- und Open-Weights-Modelle aus China zur Startgrundlage zu machen, ist Ihre Strategie ohnehin absolut zum Scheitern verurteilt. Es ist die intelligentere und deutlich effizientere Architektur: Das Training der Modelle kommt aktuell mit circa einem Hundertstel der Rechenleistung aus, verglichen mit den US-Modellen, und erzielt dabei 95 % der Intelligenz. Wenn das nicht Ihre oberste Direktive im Strategiepapier ist, dann ist das Vorhaben hinfällig. Auf Basis der ineffizienten Compute hungrigen US-Architektur versuchen zu wollen mitzuhalten oder aufzustocken, ist ein komplett aussichtsloses Unterfangen. Es geht gar nicht mal so sehr um Geld, denn Geld hat Europa genug. Es geht darum, was realistisch möglich ist: Welche Rechenleistung kann beschafft werden? Das Training von Modellen der Astra- und Fable-Klasse kostet typischerweise ca. 1 Milliarde Dollar. Der innovative Vorreiter für effiziente KI-Architektur, DeepSeek, hat für das Training seines neuesten Modells DeepSeek 4.1 Flash gerade mal 10 Millionen Dollar ausgeben müssen. Es schlägt die Top-Modelle aus den USA im Bereich Design und mischt auch sonst weit vorne mit. Mir fällt es immer noch schwer zu glauben, dass die chinesische Regierung einfach so zulässt, dass diese geniale KI-Ingenieurskunst kostenlos und frei der Welt zur Verfügung gestellt wird. Aber gleichzeitig spielt da sicherlich auch ein bisschen Arroganz mit, weil man davon ausgeht, dass einer Nation, die hundertmal so viele geniale Mathematiker hervorbringt wie Europa und die USA zusammen, die Innovationen nicht ausgehen werden. Zudem ist der Schaden, den man dadurch den großen US-Laboren mit ihren kommerziellen Plänen zufügt, strategisch wohl wichtiger, als die Innovation mit der Welt zu teilen. Die Chinesen geben Europa effektiv eine Chance, mit auf den Zug aufzuspringen, nachdem man seine Abfahrt komplett verpennt hat.

Sehr ehrenhaft Prof. Fuest, aber der Zug ist abgefahren und das wissen Sie auch.

In den USA wird das als relativ transparenter Versuch des regulatory capture verstanden der den Marktführern erlaubt die Regeln zu diktieren, um Konkurrenz auszuschließen. Für Europa steht hauptsächlich unsere Goldmedaille der Regulationsweltmeisterschaft auf dem Spiel

Sie können fordern was sie wollen, topdown lassen sich solche Umbrüche nicht verordnen oder moderieren. Wäre sinnvoller, Ihre Reichweite und Ihren Einfluss auf strukturelle Veränderungen zu lenken.

Danke für den Beitrag, aber: Wo soll der billige Strom herkommen? Die 100Mrd Investition stehen ca. 1500Mrd US Investition für 2027 entgegen. Das Gap wird sich also vergrößern. Und die Chips (CPU, GPU, Memory) sind eh ausverkauft bis mind. 2028.

In Europa muss die Entwicklung der KI nicht weiter gedrosselt werden, wir sind schon völlig abgehängt. Ganz im Gegenteil müssten Regulierungen abgeschafft werden, von denen die KI zum Lügen gezwungen wird oder mit denen der Zugriff auf Quellen wie Bücher eingeschränkt wird.

Hier nochmal was für die Hausaufgaben. Von wegen Mithalten oder jetzt mal kurz anfangen, KI-Infrastruktur aufzubauen... Moment, wir sind ja noch im Stadium der Strategiepapiere. Danach gibt's wahrscheinlich Ausschüsse, danach gibt's wahrscheinlich nochmal zwei Jahre lang bürokratische Diskussionsrunden. Und bis dahin stehen in der Mongolei Millionen von selbst entwickelten Chips. nitter.net/mlcarldev/status/20995…

Und kein Wort zum Energieverbrauch. Bitter. dfki.de/en/web/news/sustaina…

Endlich! Darauf haben wir gewartet! Die großen Labs in China und den USA sind Europa ein Jahrzehnt voraus was Modelle und Infrastruktur angeht - aber jetzt haben wir ja das Strategiepapier von Clemens und Wolfgang! 😂😭

Die Chefs dort schmieden gerade ein Kartell, weil ihnen die freien Chinesischen LLMs den Markt unterm' Hintern wegreißen.

Es macht absolut Sinn, das anzugehen. Die EU wird das aber leider wohl zum Anlass nehmen, den Einsatz von KI weiter zu regulieren und reglementieren, so dass Europa noch mehr den Anschluss verliert und komplett handlungsunfähig wird.

Lieber @FuestClemens , wie soll ich das @ifo_Institut nach solch einem Papier noch ernst nehmen? Leere Worte von Menschen, die noch nie ein Datacenter von innen gesehen haben. PEINLICH!!!!

Die 1,3-Billionen-Euro-Rechnung zeigt unmissverständlich: Europa reguliert sich ins Abseits, während USA und China geopolitisch (leider gefährlich in meinen Augen) unter Volllast durchziehen. Selbst wenn die Tech-CEOs gerade eine Sicherheits-Denkpause einlegen wollen, ändert das nichts an der harten Realität: Da Europa weder das Kapital noch die eigene Compute-Infrastruktur besitzt, sitzt es am Ende nur in der Zuschauerreihe. 🍿🍿 Ich weiß nicht was wir da tun könnten. 🫤nitter.net/derleomartin/status/20…

Ich sehe das ehrlich gesagt anders. KI erlebt nicht nur langfristig eine Commoditisierung, die Chinesen verschenken ihre frontier Modelle als open source. Wir müssen das Rad nicht selbst neu erfinden, sondern in fertige Produkte gießen. US tech verbrennt nur Geld mit KI bisher.

Finde es immer noch etwas halbherzig. Langfristig muss trotz allem daran gearbeitet werden, Frontier-KI auch unabhängig vom Rest der Welt verfügbar zu haben. Es geht ja nicht darum, an diesem Wettrennen noch teilnehmen zu können. Es geht um spätere, unabhängige Betreibung.

Sie sind sich doch bewusst, dass Sie ernsthaft hier über das Risiko sprechen, das von einem Textgenerator (der das wahrscheinlichste nachfolgende Wort vorhersagt) und einer Python-Schleife ausgeht, oder?

Es wird zu einem Proliferationsabkommen bei AI kommen müssen, wie bei der Nukleartechnologie-und Atomwaffen Weiterverbreitung

Die verbreiten Angst, weil sie Angst vor den Chinesen haben, die genauso gut aber wesentlich billiger sind. Die hoffen wohl, daß staatliche Sanktionen helfen werden. Ob die sich damit nicht getäuscht haben werden?

Sie verstehen aber schon, dass die alle nur bailouts wollen, weil sie ohne Ende Geld verbrennen und so nicht an die Börse können?

Jeder Cent in Verteidigung verpufft wegen dem Fortschritt der KI außerh. der EU, Mich interessiert, wie wir unsere Wirtschaft und Arbeitswelt der KI anpassen? Was braucht es die Angebotsvielfalt, die Arbeitskräfte, die Abgaben, wenn KI übernehmen kann? Entscheiden das andere?