Si vous voulez comprendre pourquoi les économies finissent par s’affaiblir lorsqu’on applique les raisonnements socialistes, lisez ce post d’Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste. Nous avons là un remarquable condensé de pensée statique, d’incompréhension de ce que Schumpeter appelait la destruction créatrice, et plus généralement de ce qu’est la création de valeur par les gains de productivité. Cela fait deux siècles que nous vivons une révolution économique permanente, rendue possible par le progrès technique. Des métiers disparaissent, d’autres apparaissent, des tâches qui coûtaient autrefois très cher deviennent presque gratuites, et c’est précisément pour cette raison que notre niveau de vie augmente. L’intelligence artificielle constitue une nouvelle étape de cette révolution, probablement l’une des plus importantes, puisqu’elle touche cette fois nos capacités intellectuelles. Le raisonnement d’Olivier Faure consiste à vouloir prélever le gain dès qu’il apparaît. C’est prédation du progrès économique : une valeur nouvelle est créée par l’innovation, donc l’État devrait immédiatement venir la capter, au lieu de laisser cette baisse des coûts se diffuser progressivement dans toute l’économie. L’exemple de la comptabilité qu’il prend est d’ailleurs particulièrement révélateur. Quelle est, pour une toute petite entreprise, la valeur économique de devoir payer 2 000 ou 3 000 euros par an simplement pour satisfaire aux obligations comptables, fiscales et administratives ? Si demain l’intelligence artificielle permet d’obtenir le même résultat pour 1 000 euros, ou peut-être beaucoup moins, pourquoi faudrait-il empêcher cette économie ? Et surtout, ce que ce raisonnement oublie, c’est la concurrence. Les cabinets comptables se font concurrence entre eux. Si l’IA leur permet demain de produire pour 1 000 euros un travail qui leur coûtait auparavant 2 000, ils ne conserveront pas éternellement les 1 000 euros de différence sous forme de rente. Certains baisseront leurs prix pour gagner des clients, les autres seront obligés de suivre, et une partie importante du gain de productivité sera transférée aux entreprises clientes. C’est ainsi que fonctionne le progrès économique. Le gain de productivité apparaît d’abord quelque part, puis la concurrence le diffuse sous forme de baisse des prix, d’amélioration des produits, de hausse des salaires ou de nouveaux investissements. Marx lui-même avait identifié la pression permanente exercée sur la rentabilité du capital, notamment à travers ce qu’il appelait la baisse tendancielle du taux de profit. Mais ce qui importe ici, c’est précisément le mécanisme concurrentiel : une innovation procure d’abord un avantage à celui qui l’adopte ; puis, lorsque les autres l’adoptent à leur tour, cet avantage se transforme progressivement en bénéfice pour l’ensemble de l’économie. Olivier Faure raisonne au contraire comme si l’économie était un gâteau de taille fixe : si quelqu’un gagne grâce à l’IA, il faudrait nécessairement lui prendre ce gain pour le redistribuer. Or toute l’histoire économique depuis la révolution industrielle montre exactement l’inverse : le progrès vient précisément de ce que le gâteau évolue. C’est probablement l’une des faiblesses les plus constantes de la pensée socialiste : une vision statique de l’économie, dans laquelle on s’intéresse beaucoup à la répartition de la richesse existante et beaucoup moins aux mécanismes qui permettent d’en créer de nouvelles. C’est aussi une grille de lecture qui a lourdement pesé sur les choix économiques français depuis plusieurs décennies, au moment même où d’autres pays faisaient de l’innovation, de l’investissement et de la compétitivité leurs priorités. Nous sommes sur le point d'en payer le prix.

L'histoire intellectuelle de gauche est pétrie d'une résistance farouche à chaque innovation. Tout ce qui fait avancer l'homme et diminue la pauvreté, elle l'a d'abord combattu. Car elle protège une emprise sur la société que le progrès met à mal. L'IA plus que tout.

La gauche est aussi bête que ça. Elle voit l'innovation comme un fléau et la production comme une aliénation. Pour elle, l'entreprise est un lieu mauvais à punir le plus possible par des taxes et des normes. Si on les écoute on finira dans des grottes.

La crise économique simplifie le clivage : Austérité/Impôt 😣Un remède douloureux, mais seule chance de reconstruire une économie productrice de richesse. Ou ☠️Une interminable agonie redistributive qui nous conduit à l'URSS, aux pénuries et à la fin de la société Française

Couper la machine à propagande étatiste est presque aussi important que sortir du régime par répartition. Mais c'est infiniment plus facile.

Random gauchiste dans l'isoloir : « ...bien sur qu'on est informé de l'état des finances, de l'insécurité, du chômage, de la désindustrialisation, et du coût de la vie qui agite la France, mais on va mettre tout ça dans un sac plastique et laisser ça de coté ✨"

Innover. 😡 Taxer l'innovation. 😊

J'ajoute à ce tableau que les grosses collectivités se préparent en coulisse à affronter des temps très difficiles : coupes budgétaires, fermetures de postes et de services (écoles, hopitaux), augmentation des impôts... L'effondrement tant mérité du Boomerat est imminent.

Après le déni, l'acceptation. Au système de retraite par répartition maintenant.

"60% de taxe, ce n'est pas assez !" L'Etat est objectivement le seul qui se gave sur le dos des travailleurs, mais les gauchistes n'en ont jamais assez.

Preuve qu'un système de censure qui prend comme discriminant "la vérité" ne peut pas être autre chose qu'un outil de domination au service du pouvoir en place. La vérité ne se décrète pas. Elle émerge de la confrontation libre des idées.

Je suis moins inquiet pour les 18-40 que pour les 40-60.

Le vrai visage d'une politique idéologique : une économie qui ne tiens que par la dépense publique. On doit retrouver le bon sens : une politique du résultat, où ce qui compte n'est pas le "bien" décrété sur les plateaux télé, mais ce qui marche concrètement.

> promet de baisser les dépenses de 60 milliards > augmente les dépenses de 400 milliards > demande qu'on lui « explique » comment faire avec 1 milliard de moins

La gauche est tellement hégémonique dans le pays que les syndicats patronaux eux-mêmes réclament l'augmentation des taxes. Faut réaliser le délire.

L’Europe se félicitait d’être la première à réguler l’intelligence artificielle avec l’AI Act. Voici la courbe du volume de paiement mensuel que reçoivent les entreprises IA américaines et les européennes sur Stripe. C’est une fois de plus un sabotage en règle de l’Europe. C’est encore un sans-faute. La course à l’intelligence artificielle a été perdue avant même d’avoir commencé.

Le capitalisme réalise toutes les promesses non tenues du socialisme.