Filosoof Universiteit Antwerpen / Vrijheid van meningsuiting (2026) #Combinatiedenken (2025)/ Wetenschap & Religie (2023)

“We mogen niets meer zeggen.” Het is een klacht die steeds luider klinkt. Maar klopt ze ook? Of ervaren we kritiek en tegenspraak te snel als censuur? De eerste zinnen van mijn voorlopige flaptekst zijn nogal actueel is. Bestel nu al uw exemplaar. borgerhoff-lamberigts.be/sho…
1
1
6
1,356
Acceptatie van diversiteit en maatschappelijke tolerantie ontstaan niet door het uiten van intolerante opvattingen te verbieden, maar doordat ze hun overtuigingskracht in het publieke debat verliezen. Morele vooruitgang is zelden gebaat bij censuur, wél bij vrije meningsuiting.
4
1
14
623
Wie vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid verdedigt, moet aanvaarden dat onaantrekkelijke en zelfs foute ideeën niet zomaar verboden kunnen worden. Het lijkt paradoxaal, maar ook die ideeën hebben een plaats in het debat dat kennis en vooruitgang mogelijk maakt.
22
6
45
3,598
Bepaalde politici bakken er maar weinig van als het over de vrijheid van meningsuiting gaat😣. Het gaat hier niet om haatspraak. Bovendien: bekritiseer die uitspraken, neem er afstand van, subsidieer ze niet langer, overtuig mensen van andere ideeën… maar verbied ze niet.
Van mijn kant mogen alle moskeeën dicht, want ze doen niets anders dan vrouwenhaat verspreiden en worden toch beschermd onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Vrouwenhaat is geen mening waarvoor je voor de vrijheid moet strijden! “Vrouwen moeten gehoorzaam zijn aan hun mannen.” “Maar soms ziet een vrouw zichzelf als gelijk aan haar man, en dan gedraagt ze zich alsof ze de man in huis is. Als ze haar positie zou kennen en zou begrijpen dat al-qawāmah (de autoriteit & verantwoordelijkheid) bij de man ligt, zou dat beter voor haar, haar kinderen en haar huis zijn.” “Wel is het uitgangspunt bij ons dat de vrouw haar plaats heeft in haar huis en dat zij daar verblijft. (…) Maar wanneer een vrouw buitenshuis wil gaan werken, zijn daar richtlijnen en voorwaarden aan verbonden.” En nog veel meer denigrerende en discriminerende boodschappen op de website van de Gentse moskee. Dat mensen verbaasd zijn over de uitspraken die in een moskee in Gent worden gedaan, verbaast mij, want dit is hoe de islam vrouwen beschouwt en in de leer van de islam zijn vrouw en man niet gelijk. De vrouw is minderwaardig en moet gehoorzamen. Wie dit walgelijk vindt, moet dit tegenhouden. Maar helaas denken mensen als meneer Peeters, de bevoegde schepen in Gent, dat dit censuur zou betekenen, en “ze willen geen censuur”. Dit is niet de vrijheid van meningsuiting beschermen. Dit is hate speech zoveel laten verspreiden dat er geen enkele vrouw meer veilig is om zonder hoofddoek en in een top de straat op te gaan. Vrouwenhaat mag geen mening zijn waarvoor je voor de vrijheid strijdt, meneer Peeters. Vrouwenhaat moet verboden zijn en een moskee die haat tegen vrouwen verspreidt, moet dicht. Van mijn kant mogen alle moskeeën dicht, want ze doen niets anders dan dit.
15
17
3,021
ook Nederland heeft "de manosphere" ontdekt om te verklaren waarom jongeren negatiever zijn gaan denken over homoseksualiteit... Maar geen woord over afkomst of islam 🤨. nos.nl/artikel/2631829-neder…
18
14
115
5,931
Vrijheid van meningsuiting is er voor de pro-Palestijnse activist en voor de zionist. Maar ook voor wie er geen mening over wil uiten. Vrijheid betekent dat mensen zelf mogen beslissen wanneer ze spreken, waarover ze spreken en waarover ze liever zwijgen.
13
4
77
3,870
Het stuk heeft nog problematische kanten. Hij schrijft dat de “wetenschappelijke instelling onderzoekers moet aanspreken op hun wetenschappelijke methodologie”. Terwijl dat helemaal geen zaak is dat top-down geregeld kan worden. Toch niet als je academische vrijheid verdedigt.
4
1
11
1,787
Mensen die de academische vrijheid van Cofnas verdedigen zijn volgens Verhoeven “nuttige idioten”.😳 Wie de academische vrijheid ernstig neemt aanvaardt dat er af en toe iemand die zij idioot vinden op de universiteit werkt; dat is geen idioot standpunt. standaard.be/opinies/is-acad…
16
5
68
2,749
Dapper van @barteeckhout dat hij als verdediger van de VvM niet meeheult met het anti-wokekoor. Vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen. Ook voor professoren & studenten die ze gebruiken om iets ongepast te doen. Dat had de decaan moeten zeggen ipv zich te excuseren.
Het is niet netjes, maar ook joelen en boos weglopen behoort tot de vrije meningsuiting demorgen.be/meningen/het-is-…
11
3
26
3,546
In de cultuurstrijd wordt “de universiteit” steeds als één blok voorgesteld en veroordeeld: “Woke!” roept de een, “Racistisch!” scandeert de ander. Het is complexer dan dat. En nogal wat academici zijn dit beu en willen vooral gerust gelaten worden om hun werk te kunnen doen.
19
3
49
2,429
De commotie rond de speech van Mortier en het uitjouwen van de openingsstoet @ugent zorgen alweer voor heibel. Niet vergeten: veel academici zijn gewoon bezig met hun onderzoek/onderwijs en zien met lede ogen aan hoe hun universiteit in een cultuurstrijd wordt meegesleurd.
38
5
90
12,850
Patrick Loobuyck retweeted
Ik denk dat er dringend een boek nodig is over het belang van de vrijheid van meningsuiting voor onze maatschappij. Gelukkig verschijnt dat binnenkort ook, door @PLoobuyck.
Hoe beschrijf je een lelijke dolk in de rug van een gewaardeerd en alom gerespecteerd collega? Die laatste zin is er niet naast op dat vlak, amai. Nergens las ik overigens iets fundamenteel verkeerds van onze servicerector. Die cancelcultuur begint akelige proporties aan te nemen
2
1
11
1,076
“By limiting expression, democracies risk not only their principles, but also their safety, becoming less free and tolerant while fueling the very polarization and conflict they seek to prevent.” Dit pas verschenen boek viel hier nog net op de valreep binnen.
1
6
675
Soms vraag ik me af: wat heb ik mezelf aangedaan? Vrijheid van meningsuiting is zo’n heikel en gevoelig thema. Ik moet er dus genuanceerd over schrijven. Maar tegelijk wil ik ook een vrij radicaal standpunt verdedigen. Als dat maar goed komt.
17
29
3,398