Es braucht eine neue Partei in Deutschland, die sich in den kommenden 2-3 Jahren formieren muss um dann Anfang der 2030er Jahre stark genug wird um Deutschland zu retten. Hier sind ein paar Zutaten, die es dafür braucht: 1.) Eine charismatische Führungsperson, die politisch nicht vorbelastet ist und nicht von dem politischen Betrieb abhängig ist —> Einer wie Kloppo käme in Frage. 2.) Die Partei sollte in ihre Satzung schreiben, dass sie sich wieder auflöst nachdem sie ihr Programm umgesetzt hat —> Man würde niemandem etwas wegnehmen und über 20 Jahre kann dann der ganze Legacy-Apparat sich neu aufstellen. 3.) Aufgrund von 2.) würde die neue Partei laut Satzung NUR Regierungsverantwortung übernehmen, wenn sie a.) die absolute Mehrheit bekommt oder b.) einen Koalitionspartner, der ALLES mitgeht —> Die Partei KANN und DARF nicht regieren, wenn sie nicht regieren kann. Ein Feature, kein Bug. 4.) Alles auf Innovationen, Wirtschaftswachstum, einen nachhaltigen Haushalt und eine zukunftsorientierte, soziale Marktwirtschaft ausrichten —> Zurück zu gesundem Menschenverstand in allen Bereichen. Ich glaube wenn sich personell und inhaltlich eine glaubwürdige Bewegung formieren würde, dann könnten Wahlkampfbudgets in niemals dagewesener Form mobilisiert werden. Ich glaube eine solche Partei könnte innerhalb weniger Jahre, wenn sie professionell geplant wird, Mehrheiten organisieren. Mal gesponnen: Wenn sich so ein Ansatz in 2-3 Jahren formiert, dann könnte eine neue Kraft zwischen 2033-2035 stark genug sein um zu regieren. Eine kompromisslose Reformagenda würde sich umsetzen lassen und um 2045 würden wir dann (vielleicht) ein neues Wirtschaftswunder erleben dürfen. Jetzt muss nur Kloppo zustimmen :)

Es braucht eine neue Partei in Deutschland, die sich in den kommenden 2-3 Jahren formieren muss um dann Anfang der 2030er Jahre stark genug wird um Deutschland zu retten. Hier sind ein paar Zutaten, die es dafür braucht: 1.) Eine charismatische Führungsperson, die politisch nicht vorbelastet ist und nicht von dem politischen Betrieb abhängig ist —> Einer wie Kloppo käme in Frage. 2.) Die Partei sollte in ihre Satzung schreiben, dass sie sich wieder auflöst nachdem sie ihr Programm umgesetzt hat —> Man würde niemandem etwas wegnehmen und über 20 Jahre kann dann der ganze Legacy-Apparat sich neu aufstellen. 3.) Aufgrund von 2.) würde die neue Partei laut Satzung NUR Regierungsverantwortung übernehmen, wenn sie a.) die absolute Mehrheit bekommt oder b.) einen Koalitionspartner, der ALLES mitgeht —> Die Partei KANN und DARF nicht regieren, wenn sie nicht regieren kann. Ein Feature, kein Bug. 4.) Alles auf Innovationen, Wirtschaftswachstum, einen nachhaltigen Haushalt und eine zukunftsorientierte, soziale Marktwirtschaft ausrichten —> Zurück zu gesundem Menschenverstand in allen Bereichen. Ich glaube wenn sich personell und inhaltlich eine glaubwürdige Bewegung formieren würde, dann könnten Wahlkampfbudgets in niemals dagewesener Form mobilisiert werden. Ich glaube eine solche Partei könnte innerhalb weniger Jahre, wenn sie professionell geplant wird, Mehrheiten organisieren. Mal gesponnen: Wenn sich so ein Ansatz in 2-3 Jahren formiert, dann könnte eine neue Kraft zwischen 2033-2035 stark genug sein um zu regieren. Eine kompromisslose Reformagenda würde sich umsetzen lassen und um 2045 würden wir dann (vielleicht) ein neues Wirtschaftswunder erleben dürfen. Jetzt muss nur Kloppo zustimmen :)

Wenn das passiert, darf kein Stein auf dem anderen bleiben.

Man versteht, dass die Unions-Ministerpräsidenten sich als Garanten für demokratische Stabilität ins Spiel bringen. Aber auch jenseits des Rätselratens, weshalb Markus Söder nicht zu den Unterzeichnern gehört, bleiben einige Fragezeichen: - "Deutschland braucht jetzt mehr denn je Stabilität": Das ist allenfalls die halbe Miete. Die andere ist mehr Mut zur Veränderung. - Festhalten am "Erfolgsmodell der deutschen Koalitionsdemokratie": Das Problem ist nur, dass wir im Bund schon länger keine Koalitionen mehr hatten, die in entscheidenden Fagen an einem Strang zogen. Und dieses Problem verschärft sich, je stärker die AfD und desto heterogener die Gegenkoalitionen werden. - Was hat die Union bisher daran gehindert, den Bürgern zuzuhören und entschlossen zu handeln? Was soll, was muss sich ändern? - Was soll man davon halten, dass einer der Unterzeichner jede Gelegenheit nutzt, der Ukraine- und Russlandpolitik des Bundeskanzlers in den Rücken zu fallen? - Wie lange hält dieses Bekenntnis, wenn es mit der CDU weiter bergab geht? PS: Aus meiner bescheidenen Sicht sollte Merz vor allem deshalb Kanzler bleiben, weil er außenpolitisch klaren Kurs in stürmischer See hält. Einen besseren kriegen wir nicht.

1. Minderheitsregierung wird ausgeschlossen 2. Wer demokratische Kräfte sind wird offen gelassen (also Frage Linke) 3. Merz wird nicht erwähnt 4. Söder hat nicht unterschrieben (weil CSU?) Klingt alles so ein bisschen wie der Berliner Aufruf vom 26. 6.1945

„Merkel muss weg“ — hörten wir 7 Jahre „Scholz muss weg“ — hörten wir 3,5 Jahre „Merz muss weg“ — hören wir schon 1,5 Jahre Es liegt doch nicht mehr an Personen; es liegt an einer bald hysterischen Politikkaste, die weniger für Überzeugung einsteht und sich nur mehr von Stimmungen treiben lässt. Es muss auch einfach und endlich wieder heißen, weitermarschieren und kämpfen. Die Erosion des politischen Systems stoppen wir sonst nicht mehr.

#Bas rauswerfen und eine #Minderheitsregierung führen? "Ein #CDU-Stratege, der Kenntnis von diesen Plänen aus dem #Kanzleramt hat, sagt dazu folgenden verheerenden Satz: »Diese Leute haben gezeigt, dass sie nicht mal eine normale Regierung führen ... 1/2 zeit.de/politik/deutschland/…