Economist thinking about macro, monetary policy, and increasingly AI. At Bank of Israel, teaching macro at Hebrew U, co-running @vimacro_org. Personal account.
Israel
- Tweets 15,885
- Following 1,156
- Followers 8,686
- Likes 25,924
Pinned Tweet
שאלו אותי כמה פעמים האם יש לי גם בלוג או משהו דומה. התשובה היא: בערך. בלינק הבא אפשר למצוא את רוב השרשורים שלי "ארוזים מחדש" כפוסטים (בזכות typefully):
typefully.com/itamarcaspi
4
2
64
Itamar Caspi retweeted
I'm thrilled to be launching Econvitals today. It's been the main way in which I have been tracking and understanding the economy over the last several months. And I decided I might as well share it with all of you--for free.
Has a combo of website, email lists & social media.
45
215
1,493
246,500
Itamar Caspi retweeted
The website & email sign-up list. Emails on anything from analysis of major data releases minutes after they're released to daily roundups of economic news to weekly analyses of the U.S., European & Chinese economies.
econvitals.org/subscribe/
econvitals.org/
4
14
118
16,402
כשראיתי בפעם הראשונה את סדרת הסרטונים של @3blue1brown על אלגברה לינארית ביוטיוב, אני זוכר ממש טוב איך נשמטה לי הלסת. נדהמתי איך אפשר להסביר חומר מורכב כל כך טוב כל כך, וגיליתי פתאום עד כמה אני בעצם בנאדם שחייב הסברים ויזואליים כדי לחדד אינטואיציה והבנה. בעיקר התבאסתי שהמיזם הנפלא הזה שלו לא היה קיים כשהייתי סטודנט בתואר ראשון, ואפילו בתיכון.
במשך שנים חלמתי ליצור משהו בהשראתו לקורסים שאני מעביר, אבל כשחקרתי קצת את הדרישות הטכניות, נבהלתי כי הבנתי שמדובר במגה פרויקט שכנראה לא יקרה לעולם. ואז הגיע ה-AI והדרך להפוך את החלקים הטכניים בהרצאות שלי לסרטונים "אה-לה @3blue1brown" התקצרה פלאים.
כמצרף הצצה להיילייטס מתוך סדרת סרטונים טכניים מתוך קורס מאקרו שנה ב' שאני מלמד גם הסמסטר יחד עם אורי חפץ באונ' העברית. זה גיף ללא קול. התוצר המלא כולל גם הקראה כמובן וכתוביות שמלוות את הכל.
אגב, ששואלים איך טכנולוגיית AI יכולה לשנות את רצפת הייצור הפדגוגית, בעיניי זו דוגמה מושלמת (אבל נחכה לפידבק מהסטודנטים...). ונאה דורש נאה מקיים - אני בעצמי הפכתי לצרכן כבד של היכולת הזו לייצר הסברים כ"כ טובים כמעט בכל פעם שאני מנסה להבין משהו יחסית מורכב, מסוגיות אקונומטריות סבוכות, דרך מודלים תיאורטיים מורכבים ועד ענייני מדידה סטטיסטית וניכוי עונתיות.
Grant Sanderson (@3blue1brown) predicts that in 3 years, there will be an end-to-end AI generated channel better than his! 🤯
He admits to feeling resigned about it:
"There's a part of me thinks, 'hey, even if it only lasts a couple glorious years, like, to fully embrace that.'"
24
5
306
10,811
הפורטה שלי בתחילת הקריירה ככלכלן הייתה כתיבת קוד בהקשרים של מודלים אקונומטריים של סדרות עתיות. בפרט, הייתי ספץ בתוכנה אקונומטרית שמעטים מכם בכלל שמעו עליה – EViews. הכרתי אותה כי משום מה זו הייתה התוכנה שלימדו בקורס מבוא לאקונומטריקה שלקחתי בתואר הראשון בבן גוריון בתקופת האבן.
זו שפה מאוד מאוד לא נוחה לתכנות, אם בכלל. אבל הגעתי בה לרמה מטורפת, דווקא במשהו שרוב האנשים ברחו ממנו כמו מצרעת. וזה השתלם לי. בין היתר, בניתי בעזרתה, יחד עם @4llow, את מודל תחזית המאקרו הישן של אגף כלכלה ומחקר במשרד האוצר (עוד לפני שהאגף סופח לאגף הכלכלן הראשי). גם המאמר הכי מצוטט שלי הוא למעשה "חבילת קוד" שכתבתי ל-EViews, שמיישמת שיטה לזיהוי בועות במחירי נכסים בסדרות עתיות.
כשנמאס לי מתוכנות אנטרפרייז, עברתי לעולם הקוד הפתוח ול-R, ולא הסתכלתי אחורה. גם שם יצא לי לכתוב איזו חבילה וחצי ולהעלות ל-CRAN (מאגר החבילות של R).
להצליח להשלים פרויקט קוד, לשחרר אותו לעולם ולראות איך חוקרים אחרים משתמשים בו ומצטטים אותו היה אחד הדברים הכי מספקים מבחינתי מקצועית. אשכרה תרומה לקהילה. זו הייתה גם דרך מצוינת לקבל חשיפה לקהילת המחקר העולמית.
ומוזר לי לחשוב שמשהו שהיה פעם יתרון מקצועי משמעותי שלי, היכולת לקחת שיטה אקונומטרית, לממש אותה בקוד ולהפוך אותה לכלי מחקר שאחרים משתמשים בו, הפך בתוך שנה בערך למשהו שכמעט כל אחד יכול לעשות בAI ביום עבודה.
זה לא אומר שכבר אין ערך לכלי מחקר טובים, או למי שיודע לבנות אותם. אבל היכולת לממש שיטה אקונומטרית רובסטית בקוד, שפעם דרשה התמחות לא מבוטלת והייתה כשלעצמה יתרון יחסי, הפכה לנגישה הרבה יותר בזכות AI.
למזלי, אני כבר מזמן לא מתעסק בזה באופן שוטף, כך שמבחינתי זו בעיקר התבוננות מבחוץ על משהו שהיה פעם חלק משמעותי מהזהות המקצועית שלי. אבל ככלכלן, קשה שלא להיות בשוק מהשחיקה הלא פחות מדרמטית בתשואה על הון אנושי שהיה נדיר בעבר, ושלקח שנים לצבור אותו.
Writing good STATA code was very important for my academic career. It looks like that skill is largely becoming obsolete. (Also take this is as a notice to academics who still think of AI in terms of chatbots, not agents, that a lot has changed in a year) cepr.org/voxeu/columns/letti…
6
2
99
9,523
Itamar Caspi retweeted
מבין 370 ההוכחות המדהימות ש-OpenAI פרסמו לפני שבוע, המטלטלת ביותר היא הוכחה להשערת רימן החלקית - ההתקדמות הכי משמעותית במאה השנים האחרונות בבעיה המפורסמת ביותר במתמטיקה.
אם לא הבנתם מה כתבתי פה, השרשור הזה בשבילכם.🧵
77
65
2,058
87,594
RT @vimacro_org: 📢 𝙑𝙄𝙈𝙈 𝙎𝙚𝙢𝙞𝙣𝙖𝙧 📢
Next week, Jingye Wang (@RUC1937) will present his paper "A currency premium puzzle" @vimacro_org
Regis…
2
36
פרט מעניין (בעיני) ולא באמת חשוב על הנובל: למיטב חיפושי, בספרו הסמינלי מ-2003, Interest and Prices, וודפורד (אחד משני הזוכים) לא ציטט כלל את מאמר הצריכה של הול (הזוכה השני) מ-1978, שתופס מקום מרכזי בהסבר של הוועדה לזכייתו של הול. וודפורד כן ציטט כמה עבודות אחרות חשובות של הול (לא חסרות כאלה), ואפילו הודה לו בחלק התודות, אבל לא התייחס למאמר הספציפי הזה שהיה במוקד של הנובל.
וזה קצת מוזר כי במסמך המדעי שכתבה ועדת הפרס שמסביר את הזכייה נכתב שעבודתו של וודפורד נבנתה על מסגרת הצריכה של הול (ראו צילום מסך). היעדר ציטוט כמובן לא אומר לאפס השפעה, אבל הוא הופך את החיבור שהוועדה מציגה בפרונט לפחות מובן מאליו. למה להדגיש דווקא את הקשר הזה? הניחוש שלי הוא שזה נועד ליצור נרטיב משותף לזכייה הכפולה.
ולמען הסר ספק כל אחד מהם ראוי כנראה לשני פרסים (לפחות) ככה שזה לא באמת משנה את ההערכה אליהם.
BREAKING NEWS
The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the 2026 Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel to Robert E. Hall and Michael Woodford “for microeconomic foundations of macroeconomic stabilisation.”
#NobelPrize
2
11
1,268
פינת הפוסט המהיר בבלוג!
אתמול זכו הול וודפורד בפרס (על שם) נובל בכלכלה, והכתבים בעיתונות הישראלית יצאו מגדרם להעתיק את הקומיוניקט של ועדת הפרס וזהו בערך. ככה זה כשהזוכים לא ישראלים.
עכשיו מגיע תורם של בלוגים איזוטרים של כלכלנים לדבר על המחקר שהוביל לנובל.
shulit.com/hall-woodford-nob…
4
7
48
2,640
Itamar Caspi retweeted
When new Nobel laureate Robert Hall sent the first draft of his Nobel-winning paper to his MIT classmate, the legendary Stanley Fischer, Fischer thought it was so crazy that he "wrote back to ask what psychoactive substance was affecting" Hall as he wrote.
4
78
404
35,879
RT @Benchimolium: Thank you @SakiBigio for such a rich and captivating seminar!
Thanks to the +40 attendees for their active participation…
3
40
RT @vimacro_org: Excellent VIMM seminar and discussions with @SakiBigio (@UCLA), who presented his paper "The heterogeneous bank lending ch…
6
30
Itamar Caspi retweeted
Tomorrow, @SakiBigio (@UCLA) will present his paper "The heterogeneous bank lending channel of monetary policy" @vimacro_org
Registration: vimacro.org/attend
Info/Paper: vimacro.org/saki-bigio-heter…
#OnlineSeminar #Economics #Research #Banks #MonetaryPolicy #Heterogeneity
4
4
1,050
A useful reminder that clean identification is only one dimension of empirical credibility. In macro, where decisive natural experiments are rare, inference has always depended more heavily on accumulating evidence across imperfect designs, datasets, and structural assumptions. AI may be forcing a broader rediscovery of that epistemology.
A few (personal) thoughts on reading empirical AI papers on the economy.
Economists have gotten used to reading papers with super clean identification, arguing about the validity of an instrument, making sure parallel trend assumptions are satisfied. This is what gets you into a top journal, and it is *very* important research (no question here). But it also takes years and sometimes decades to get these types of papers right---people often don't find a good instrument to answer a specific causal question decades after the natural experiment. We will eventually have this type of research for AI as well, and it is absolutely necessary.
But right we also need signals *right now*, even if they are noisier than what we are used to. We need papers where we can trust that researchers did their best methodologically, while at the same time acknowledging that the space is moving way too fast to wait for perfect identification. This will allow us to accumulate enough signals, coming at the same question using different angles, for example, to say "yes, X is likely happening in the economy".
The AI exposure and early career hiring papers are a good example of this. There is no silver bullet paper with super clean identification. But at this point we have several independent teams reaching the same general conclusion, enough where we can say "there seems to be a slow down in AI-exposed, early career hiring."
4
824
בפודקאסט אחר, Plain English של @DKThomp, הוא ראיין את @jasonfurman, שדיבר שם על ניסוי מחשבתי מעניין: לו יכולתם לשנות את קצב צמיחת הפריון (בכמה צומח התוצר לעובד בשנה למשל) לכל ערך שתרצו, אבל רק אותו ולא שום דבר אחר, מה היה הערך האופטימלי? כנראה שלא הייתם משנים אותו לאפס. אבל למה לא להקפיץ לאינסוף? לייצר שפע חסר תקדים?
הבעיה היא לא שצמיחת פריון מהירה היא דבר רע, אלא שההתאמה אליה אינה מיידית כיוון שמשרות, שכר, מיומנויות והון לא זזים באותו קצב. לכן גם שינוי שמגדיל מאוד את העוגה יכול ליצור בטווח הקצר מפסידים גדולים ופערים חדים.
הדבר המדהים הוא שאפילו "רק" הכפלה של קצב צמיחת הפריון היא דבר משהו שהרוב המוחלט של מי שקורא כרגע את הציוץ הזה מעולם לא חווה בחייו. להמחשה חלקית של המשמעות של קצב צמיחה משוגע - תמונה מתוך מסמך של הבנק העולמי של שנגחאי 1987 -> 2013
Great episode on the coming AI capabilities explosion. Very much worth listening to, especially for my economist friends.
The three guests differ on timelines (nice to see some belief heterogeneity!) but all are very bullish. Examples:
- 10x productivity uplift for AI researchers in 2 years
- AI superhuman in all computer work in 5-10 years (@johnschulman2 3-4 years!)
Here is the thing though: You can fully believe
1. that AI capabilities will explode like in these predictions (I do)
2. that AI is potentially bigger than the industrial revolution (I do)
3. but that GDP growth in 10-15 years will be "only" 4-5%, or less for that matter (to be clear, 4-5% would be completely transformative)
@Noahpinion also reminds me of this graph which shows growth forecasts by expert background forecastingresearch.org/rese…
2
1
17
2,746