We're used to thinking of open-source models as an unadulterated good. But in the case of AI, they can actually pose additional dangers, as @ReidHoffman and I got into at #CGI2026. I appreciated this nuanced discussion.

Repubblica ha rivelato che il data breach legato a Revolut e alla violazione della PEC della Prefettura di Reggio Calabria è ben più esteso di quanto inizialmente comunicato, con la diffusione online di circa 150 GB di dati contenenti passaporti diplomatici e documenti sensibili. I riscontri smentiscono clamorosamente la versione ufficiale del Viminale e confermano i sospetti che avevamo evidenziato pochi giorni fa: una grave vulnerabilità nella gestione della sicurezza informatica nazionale. Siamo di fronte a uno scandalo enorme che, come sospettavo, dimostra l’assoluta inadeguatezza della postura di cyber-sicurezza del paese; purtroppo su quel fronte siamo ancora “all’età della pietra”, con strutture, uomini e mezzi totalmente inadeguati (sia per numero che per competenze). Poi c’è anche una questione di opportunità: davvero tolleriamo un ministero degli interni che mente in modo così spudorato? O l’opinione pubblica italiana si mostrerà ancora una volta, l’ennesima, totalmente anestetizzata? C'è poi un dettaglio che rende il quadro ancora più grottesco. Mentre le istituzioni cercavano di minimizzare la falla, emerge che l'intero inganno poggia su un bluff legale clamoroso: gli hacker hanno incalzato Revolut usando come leva il Regolamento UE 2023/1543 sulle prove elettroniche. Peccato che l'Articolo 3, paragrafo 1, punto 3 di quel testo escluda esplicitamente i servizi finanziari dal suo perimetro. Siamo davanti a un corto circuito totale: uno Stato che non sa proteggere i propri accessi certificati e che mente sull’esfiltrazione di centinaia di GB di dati e un gigante fintech che cede dati sensibili dei clienti per paura di una norma europea che non si applicava nemmeno alla sua categoria. Questa storia ha scoperchiato il vaso di Pandora di un sistema incapace di difendere i cittadini, ma che invece mira solo a controllarli in modo sempre più invasivo; senza preoccuparsi delle conseguenze sulla privacy e sulla sicurezza.

Nog even over dat Coronafonds, NexGenEU. In 2020 leende de EU voor het eerst gezamenlijk 750 miljard euro op de kapitaalmarkt. Historisch, zei Von der Leyen. Wat er niet bij werd verteld: hoe en wanneer we dat terugbetalen, dat werd vijf jaar lang vooruitgeschoven. Bij de lancering rekende hoogleraar Harald Benink het voor de @NOS voor: zo'n 330 miljoen euro per jaar voor Nederland. Klein bedrag en geruststellend verhaal. Wobke @Minister_FIN ging akkoord. Vijf jaar later ziet het er anders uit. De EU-brede rentekosten voor 2026 alleen al: 8 miljard euro, ruim boven het begrote budget van 3,7 miljard. Nederland betaalt als grote bni-betaler flink mee. En het fonds zit muurvast in binnenlands beleid. Om aanspraak te maken op de eerste tranche moest Nederland zijn pensioenstelsel hervormen, een expliciete voorwaarde volgens de Europese Commissie zelf. En toen de Tweede Kamer de nationale CO2-heffing voor de industrie wilde afschaffen, kon dat niet. Waarom niet? Omdat een tariefverlaging van meer dan 5 procent ten opzichte van het beloofde tarief een korting op de EU-subsidie oplevert, tot 600 miljoen euro per gemiste mijlpaal. Een Kamermeerderheid wilde iets veranderen aan onze eigen belastingen, en kon het niet, vanwege een fonds waar we zelf ook nog voor betalen. En nu dus weer: de hoogste belasting op gas van de EU mag niet omlaag. Want anders missen we weer 600 miljoen Euro. Wat krijgt Nederland ervoor terug? Maximaal 5,4 miljard aan subsidies, een fractie van wat Spanje (79,9 miljard € subsidie + 83,2 miljard € leningen) en Italië (71,8 miljard € + 122,6 miljard (!) € leningen) ontvangen. De terugbetaling van het schenkingsdeel loopt tot 2058 en zit tot 2028 verstopt in de gewone EU-afdracht. Nederland stopt er op deze manier misschien wel 50 miljard erin, minder dan 6 miljard eruit, en over eigen belastingbeleid hebben we minder te zeggen dan gedacht. Dit is chantage, en de Nederlandse burgers weten dat ze snoeihad worden opgelicht door Brussel. Bronnen: Miljoenennota 2026, Europese Commissie (2022, 2024), PwC Belastingplan 2026-analyse, Kamerstukken CO2-heffing industrie.

[SECURITY NOTICE] Bitget Hot Wallet Incident — September 24, 2026 At 18:31 UTC on September 24, 2026, Bitget's security systems detected unauthorized transfers from some of our hot wallets. Our security team activated emergency response protocols immediately. What we have confirmed: -Estimated funds affected: approximately $351.6 million -Cold wallets remain fully secure. Bitget operates a three-tier wallet architecture — the breach contained only a portion of the hot wallet and warm wallet layers. -User funds are safe. The full amount of this loss falls within the coverage of Bitget's User Protection Fund, which currently holds over $464 million Actions we have taken: -Emergency response team activated within minutes of detection -Abnormal transfer addresses identified, flagged, and reported -Withdrawals temporarily suspended as a precautionary measure, pending security review -Law enforcement and on-chain security firms have been formally notified and are engaged What this means for you: -Your account balances are accurate and your assets are protected -Deposits and trading remain fully operational Withdrawals are temporarily paused and will be restored as soon as the security review is complete -What comes next: We will provide updates on an hourly basis across this channel and all official platforms. A full incident report — including root cause analysis and corrective actions — will be published within 24 hours. We will not speculate on the attack vector until the investigation is complete. Bitget has navigated multiple market cycles. We will not run from this. Every dollar and every decision will be accounted for, transparently and in full. Updates will be posted here and across all official Bitget channels as they become available. — Gracy Chen, CEO, Bitget