ÄFI feiert runden Geburtstag: Vor 20 Jahren wurde unser Verein gegründet als Netzwerk unabhängiger Ärztinnen und Ärzte. Heute ist unser überparteilicher und (industrie-)unabhängiger Verein die kräftigste Stimme für die individuelle Impfentscheidung in Deutschland. Zum heutigen Jahrestag bringen wir eine Reihe von Grafiken heraus, die auch hier auf X genutzt werden können – um die Idee und die Notwendigkeit des Engagements für die individuelle Impfentscheidung weiter zu verbreiten. Feiern wir gemeinsam 20 Jahre ÄFI! Hier alles dazu: individuelle-impfentscheidun…

„Die autoritäre Entschlossenheit, mit der damals in Grundrechte eingegriffen wurde, während es zugleich die Gesundheitsämter nicht einmal für nötig hielten, wochenends besetzt zu sein, zeigt ebenfalls die Bequemlichkeit des Staates. Dieser berief sich bei der Datenerhebung häufig auf Datenschutzprobleme, während er im konkreten Umgang mit den Daten seiner Beschäftigten selbst gegen Datenschutzrecht verstieß. [...] Was bleibt, ist der enorme Vertrauensschaden. Besonders verstörend war die Asymmetrie: Gegenüber den Bürgern trat der Staat autoritär entschlossen auf, an die eigene Verwaltung stellte er weit geringere Ansprüche.“ welt.de/debatte/plus6ac386ca…

💉 SCHON GEWUSST? Wie oft braucht es eine Tetanus-Auffrischung? 📅 Die STIKO empfiehlt Erwachsenen nach abgeschlossener Grundimmunisierung weiterhin eine Tetanus-Auffrischung alle 10 Jahre. International ist dieses Schema jedoch nicht einheitlich. 🌍 Die WHO empfiehlt für einen lebenslangen Schutz insgesamt sechs Tetanus-Impfstoffdosen – drei zur Grundimmunisierung und drei Auffrischungen, möglichst bis zum Jugendalter. Routinemäßige Booster im Erwachsenenalter sind danach nicht vorgesehen. 🔬 Mehrere Studien stellen den Nutzen des starren 10-Jahres-Schemas infrage. Hammarlund et al. (2016) fanden langlebige Antikörperantworten und errechneten, dass etwa 95 % nach vollständiger Impfserie mindestens 30 Jahre geschützt sein könnten: doi.org/10.1093/cid/ciw066 📊 Slifka et al. (2021) verglichen Länder mit und ohne routinemäßige Erwachsenen-Booster. In mehr als 11 Milliarden Personenjahren zeigte sich kein messbarer zusätzlicher Rückgang der Tetanusinzidenz in Ländern mit regelmäßigen Auffrischungen. Als Beobachtungsstudie kann die Untersuchung einen individuellen Nutzen aber nicht sicher ausschließen: doi.org/10.1093/cid/ciaa017 ⚖️ Ein Review von Slifka et al. (2025) kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass 10-jährliche Booster nach vollständiger Impfserie möglicherweise nicht mehr notwendig sind. Die Autoren verweisen auf ein ungünstigeres Nutzen-Risiko-Verhältnis unnötiger Zusatzimpfungen und hohe vermeidbare Kosten; für die USA wurden Einsparungen von bis zu 1 Milliarde US-Dollar jährlich modelliert: doi.org/10.1128/cmr.00031-25 🧪 Weniger Booster bedeuten zugleich weniger Impfstoffdosen und damit eine geringere kumulative Exposition gegenüber aluminiumhaltigen Adjuvantien. 🩹 Tetanus bleibt eine sehr seltene, aber potentiell schwere Erkrankung. In Deutschland werden weniger als 15 Krankenhausaufnahmen pro Jahr wegen Tetanus verzeichnet. Neben dem Impfstatus sind eine sachgerechte Wundversorgung und die individuelle Risikosituation wichtig. ÄFI sieht angesichts dieser Daten bei der STIKO Anlass, das 10-Jahres-Schema kritisch zu prüfen. 🌐 Mehr dazu im Tetanus-Fachbeitrag auf xn--fi-uia.de/impfungen. #Tetanus #Wundstarrkrampf #Impfkalender #Auffrischimpfung #Impfaufklärung #IndividuelleImpfentscheidung #ÄFI

US-Behörden verwendeten statistische Methoden, die Sicherheitssignale unterdrückten👇 Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die Food and Drug Administration (FDA) sind die wichtigsten US-Behörden, die die Sicherheit der #COVID-Impfstoffe kontrollieren sollten. Das British Medical Journal (#BMJ), eine der weltweit führenden medizinischen Zeitschriften, deckte nun auf, dass beide Behörden eine statistische Methode verwendeten, die fälschlicherweise keine signifikanten Sicherheitssignale feststellte. Sie wurden über den Fehler in ihrem Verfahren informiert, haben diese Information aber unterdrückt. Bereits zu Beginn der Impfkampagne (Januar 2021) hatte die #CDC vor, zwei Verfahren zur Überwachung der Impfstoffsicherheit anzuwenden. Nennen wir sie der Einfachheit halber die Methoden A und B. Wichtig ist, dass die Methode A entgegen dem Kontrollauftrag bis Mitte 2022 nicht angewendet wurde, und auch danach nur kurzfristig, so dass ein großer Teil der öffentlich zugänglichen Sicherheitsstatistik auf den Ergebnissen der Methode B beruhte. Diese aber hatte einen gravierenden Haken. Was war das Problem? CDC und #FDA benutzen die Daten des freiwilligen Meldesystems VAERS, dessen Angaben schlecht kontrollierbar sind und wahrscheinlich unter einem Underreporting, sprich einer hohen Dunkelziffer leiden. Deswegen kann ein direkter Vergleich zwischen den VAERS-Daten und der erwarteten Häufigkeiten ein und derselben Komplikation zu erheblichen Datenverzerrungen führen. Um diese Schwierigkeit zu beseitigen, wird stattdessen die Methode verwendet, in der die Häufigkeit einer Nebenwirkung (z. B. einer allergischen Reaktion) eines bestimmten Präparats mit der Häufigkeit derselben Nebenwirkung nach der Anwendung anderer Präparate verglichen wird. Man kann dies für verschiedene Zeiträume berechnen. Die FDA tat dies wöchentlich. Man erkennt leicht: Die Methode sollte gut funktionieren, solange in der Anwendung viele verschiedene Medikamente sind, die völlig verschiedene chemische und biologische Effekte haben. Was aber passiert, wenn die meisten Medikamente, die innerhalb einer Woche angewendet werden, die gleiche Nebenwirkung erzeugen? Offensichtlich wird auch eine sehr hohe Nebenwirkungsrate nicht entdeckt, weil sie bei allen Medikamenten ähnlich hoch ist. VAERS beinhaltet nur die Daten über #Impfstoffe. In den USA wurden während der COVID-Impfkampagne zwei davon – die von BioNTech/Pfizer und von Moderna – in solchen Mengen verwendet, dass alles andere zum Hintergrundrauschen wurde. Grob gesagt hat die Methode B nichts anders gemacht, als nur diese zwei Impfstoffe miteinander zu vergleichen. Die zwei basieren aber auf dem gleichen Prinzip und haben ein ähnliches Profil der Wirkungen und Nebenwirkungen. Kein Wunder also, dass das System kein Sicherheitssignal feststellen konnte.  Methode A, das sogenannte Proportional Reporting Ratio (PRR), funktioniert anders: Es vergleicht, ob bestimmte unerwünschte Ereignisse nach den COVID-19-Impfstoffen anteilig häufiger gemeldet wurden als nach anderen, nicht gegen COVID-19 gerichteten Impfstoffen. Dadurch war sie in dieser Situation weniger anfällig für das beschriebene „Maskierungsproblem“. Die ganze Geschichte und alle Hintergründe hier: individuelle-impfentscheidun…

🧬 sa-mRNA-Impfstoffe: Was wissen wir über mögliche Nebenwirkungen? 🎙️ In Folge #41 unseres Podcasts „Impfen mit Sinn und Verstand“ sprechen der Immunologe und wissenschaftliche ÄFI-Beirat @KlapprothKay, Dr. Sybille Freund und @AKonietzky über sogenannte self-amplifying mRNA-Impfstoffe (sa-mRNA) und mögliche Auswirkungen dieser Technologie auf das Immunsystem. 🔬 Der entscheidende Unterschied zu herkömmlichen mRNA-Impfstoffen: Die eingebrachte RNA enthält zusätzlich den Bauplan für eine Replikase. Dadurch kann sich die RNA in den Körperzellen vervielfältigen. Mit einer geringeren Ausgangsdosis soll so über längere Zeit ausreichend Antigen produziert und eine starke Immunantwort ausgelöst werden. ⚠️ Genau darin sieht Dr. Kay Klapproth im gezeigten Ausschnitt auch eine wichtige Frage mit Blick auf mögliche Nebenwirkungen: Immunreaktionen sind für die Wirkung einer Impfung notwendig, können aber zugleich Entzündungsreaktionen und andere Beschwerden verursachen. Je stärker oder länger eine solche Aktivierung ausfällt, desto wichtiger ist die Frage, wie sie reguliert und beendet wird. 💉 Mit Kostaive® (Zapomeran) ist bereits ein sa-mRNA-Impfstoff gegen COVID-19 in der EU zugelassen. ❓ Aus Sicht von ÄFI bleiben wichtige Fragen offen: Wie lange läuft die RNA-Vermehrung ab? Wie lange wird Antigen produziert? Welche Zellen werden erreicht? Und wie gut sind seltene oder längerfristige unerwünschte Wirkungen bislang untersucht? 🧪 Aus dem theoretischen Wirkmechanismus allein lässt sich nicht ableiten, ob sa-mRNA-Impfstoffe tatsächlich häufiger oder schwerere Nebenwirkungen verursachen. Dafür sind klinische Studiendaten und eine ausreichend lange Sicherheitsbeobachtung entscheidend. Diese zeigen aber ein ernüchterndes Bild. 🎧 Im Reel hört ihr einen Ausschnitt aus Folge #41 „Immunologie der sa-mRNA-Stoffe – Troja: Einführung still und leise“. 📚 In den Folgen #42 und #43 wird das Thema weiter vertieft. 🌐 Mehr Informationen auf xn--fi-uia.de. Die vollständigen Folgen findet ihr bei „Impfen mit Sinn und Verstand“ auf den gängigen Podcast-Plattformen. impfen-mit-sinn-und-verstand… open.spotify.com/show/7jgmUb… podcasts.apple.com/de/podcas… #samRNA #mRNA #Impfstoffe #Nebenwirkungen #Immunologie #COVID19 #Impfaufklärung #ÄFI

1/ Die COCHRANE-Entscheidung von Nina Warken (CDU) @BMG_Bund ist nur konsequent - schließlich orientierte sich die Union spätestens seit der Corona-Krise an eminenzbasierter Wissenschaft (@c_drosten und Co.) statt an evidenzbasierter Wissenschaft. Außerdem hatte es COCHRANE doch tatsächlich gewagt, mit dem bedeutsamen Review zum Tragen von Mund-Nasen-Schutz bei Atemwegsinfektionen aus 01/23 die Unwirksamkeit (!) politisch implementierter, rigider Maskenpflichten darzulegen. COCHRANE entzauberte damit das jahrelang propagierte Masken-Narrativ des Covid-Regimes. Nur logisch, dass die CDU dafür nun nicht mehr bezahlen will - schließlich besteht ja auch sonst kaum Interesse an einer wissenschaftlichen und ehrlichen Corona-Aufarbeitung in der Union. „Nun wurde bekannt, dass Warken in ihren letzten Tagen als Ministerin auch beschlossen hat, die Förderung des Bundes für die Cochrane-Stiftung auslaufen zu lassen. Unter Fachleuten löst der Schritt Befremden aus. … Die Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften @AWMF_eV hat deshalb Warkens Nachfolger Carsten Linnemann aufgefordert, die ‚nachhaltige Sicherung und Weiterentwicklung von @Cochrane_DE’ zu unterstützen.“ sueddeutsche.de/politik/wark…

„Der frühere Cochrane-Direktor und Medizinstatistiker Gerd Antes kritisiert die Entscheidung scharf. Gerade nach den Erfahrungen der Corona-Jahre sei die Arbeit des Forschungsnetzwerks wichtiger denn je: „Es gab eine massive Beschädigung der Wissenschaft – und als Teil davon die Beschädigung des Evidenzbegriffs während der Pandemie“, sagt Antes gegenüber NIUS. „Jetzt ist eigentlich die Zeit, wo das repariert werden muss. Und da hätte Cochrane eine Schlüsselfunktion.“ Umso weniger nachvollziehbar sei das Ende der Förderung angesichts der fachlichen Bilanz der Stiftung. „Mir ist keine einzige inhaltliche Kritik an der Arbeit der Stiftung bekannt“, so Antes. Auf die Frage, ob er die Entscheidung als Absage an die Evidenzbasierung verstehe, antwortet er: „Ja, so sieht es aus.““ nius.de/gesundheit/gesundhei… t.me/Rosenbusch

Krankenkassenchef Andreas Schöfbeck warnte 2022 vor einer millionenfachen Untererfassung von Corona-Impfnebenwirkungen – und wurde kurz darauf fristlos gekündigt. Seither schwieg er. Gegenüber Multipolar äußert er sich nun erstmals öffentlich. multipolar-magazin.de/artike…

Laut den vier Studienautoren »sinkt beispielsweise die Zahl der an Corona Verstorbenen in den Pandemiejahren um 44 bis 63 %«. Demnach ist etwa die Hälfte der als Corona-Tote registrierten Personen in den USA nicht an Corona gestorben. barucker.press/p/coronatote-…

Ein Schlag ins Gesicht für die evidenzbasierte Medizin: „Bund streicht renommierter Cochrane-Stiftung die Förderung“ @Cochrane_DE sueddeutsche.de/politik/wark…

1/ Die Pharma- und Impfstoff-Branche behelligt die Bürger nun auch schon auf dem Münchner Oktoberfest: Im Rahmen der Aktion „München impft“, gesponsert von BioNTech, Moderna, GSK und CSL Sequirus (sic!!!), werden Besucher nun in die Wiesn-Sanitätsstation gelockt, um sich die Spritze gegen Covid oder Grippe verabreichen zu lassen. Ob eine Impfung in Verbindung mit großen Mengen Alkohol aus gesundheitlicher Sicht empfehlenswert ist, sei mal dahingestellt. Aber hey - Hauptsache #AllesInDenArm! Und hatte das @rki_de nicht soeben erst empfohlen, die Grippe-Impfung erst Richtung Herbst/Winter, also SPÄTER als die Covid-Impfung (Spätsommer) zu applizieren? Werden Wiesn-Besucher über die Pharma-Sponsoren der Aktion aufgeklärt, @StadtMuenchen @TU_Muenchen @LMU_Muenchen??? Wer ist vor Ort und kann das mal überprüfen? stern.de/gesellschaft/region… muenchen-impft.de/

1/ Werden im Rahmen der Aktion „München impft“ der @StadtMuenchen auf dem Oktoberfest unkritisch COVID-Impfungen an junge Leute verabreicht, entgegen der neuen STIKO-Empfehlungen? MünchenTV-Redakteurin Sabrina Flemmig holt sich für die Reportage exemplarisch die Corona-Impfung beim ärztlichen Leiter Dr. Felix Jonas ab, weil sie lt. eigener Aussage „viel Kontakt zu Menschen oder Risikogruppen“ habe. Doch ist das noch eine von der STIKO empfohlene Impf-Indikation? …

Auf der Wiesn werden Beschwipste in Zelten geimpft. Sogar „off label”, da die STIKO bei Gesunden nur für die Altersgruppe Ü75 eine Empfehlung ausgesprochen hat. BioNTech und Moderna sind Gold-Sponsoren der Veranstaltung. Hintergrund: Der Bericht suggeriert einen Schutz vor Ansteckung und Übertragung, obwohl diese Lügen längst von allen Offiziellen zurückgenommen wurden. Was in den Körper gespritzt wird, kann nicht vor Infektionen auf der Mundschleimhaut schützen. Es ist erschreckend, wie Behörden (Stadt München unter dem grünen OB Dominik Krause) und Medien ahnungslose Menschen in die Irre führen. Die aktuellen STIKO-Empfehlungen finden Sie hier: rki.de/DE/Aktuelles/Publikat… Weitere Belege und Hintergrund finden Sie bei der unermüdlichen @Quo_vadis_BRD.

🧠 SCHON GEWUSST? Impfungen können mehr bewirken als den gezielten Schutz vor einem bestimmten Erreger. 🔬 Als non-spezifische Effekte (NSE) werden gesundheitliche Auswirkungen bezeichnet, die über den Schutz vor der Zielerkrankung hinausgehen. Untersucht wird etwa, ob Impfungen auch andere Infektionen, Krankenhausaufnahmen oder die Gesamtsterblichkeit beeinflussen. 🟢 Besonders bei Lebendimpfstoffen wie Masern-, BCG- oder der früher eingesetzten oralen Polioimpfung wurden wiederholt günstige NSE beobachtet. Studien – vor allem aus Ländern mit niedrigem Einkommen – fanden nach masernhaltigen Impfstoffen eine geringere Gesamtsterblichkeit. Auch europäische Registerstudien berichten von Hinweisen auf weniger infektionsbedingte Krankenhausaufnahmen nach Lebendimpfstoffen. 🟠 Bei Totimpfstoffen, etwa mit Diphtherie-, Tetanus- oder Pertussis-Komponenten, wurden in einigen Studien dagegen ungünstige NSE (wie negative Effekte auf die Sterblichkeit) beschrieben. Diskutiert werden außerdem Reihenfolge und Zeitpunkt von Impfungen sowie mögliche Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen. ⚠️ Die Datenlage ist jedoch komplex: Viele Ergebnisse stammen aus Beobachtungsstudien und können durch Impfzeitpunkt, Gesundheitszustand oder den „Healthy-Vaccinee-Bias“ verzerrt sein. Randomisierte Studien und neuere Untersuchungen aus Industrieländern ergeben teilweise ein zurückhaltenderes oder widersprüchliches Bild. Ein kausaler allgemeiner Nutzen oder Schaden einzelner Impfstoffgruppen ist daher bislang nicht 100%ig für Industrieländer gesichert. 💡 Trotzdem ist die Forschung relevant: Sollten sich NSE bestätigen, sollten für Deutschland auch Timing, Reihenfolge und Kombinationen von Impfungen stärker berücksichtigt werden. 👩‍⚕️ Aus Sicht von ÄFI sollten bekannte Unsicherheiten und mögliche NSE Teil einer individuellen ärztlichen Impfberatung sein – ohne daraus vorschnelle allgemeine Empfehlungen abzuleiten. 🌐 Mehr Informationen und Studien findet ihr in den ÄFI-Fachbeiträgen: xn--fi-uia.de/impfungen ℹ️ Dieser Beitrag dient der Information und ersetzt kein individuelles ärztliches Beratungsgespräch. #Immunsystem #NSE #NonspezifischeEffekte #Impfaufklärung #Impfberatung #IndividuelleImpfentscheidung #ÄFI

Fehlende Corona-Aufarbeitung: Was lange schwärt, wird nicht gut Masslose Polizeieinsätze, falsche Zertifikate und distanzlose Medien: Die #Corona-Gräben reissen auf. Doch von einer ernsthaften Auseinandersetzung ist wenig zu sehen. nzz.ch/meinung/fehlende-coro…

„Ich schreibe das als Infektiologe, der den Nutzen von Impfungen kennt und Impfungen nicht grundsätzlich infrage stellt“ (…) „Das kleine Vergehen und das grosse Versagen Ein einzelner Fussballer, der sich aus Angst und Druck ein Zertifikat beschafft, wird öffentlich benannt, kommentiert und strafrechtlich verfolgt. Sein Fehlverhalten ist konkret, personalisierbar, medial dankbar. Man kann es in eine Schlagzeile packen. Eine staatliche Behörde dagegen, die systematisch zu wenig sensibel überwachte, interne Warnungen kannte und Informationen aus Sorge vor Impfskepsis zurückhielt, verschwindet in technischen Begriffen: Surveillance, Signal Detection, Datenbanken, E-Mails, Methodik. Das klingt kompliziert. Es hat kein Gesicht. Es passt nicht gut in die moralische Dramaturgie. Aber gemessen an den Folgen ist es ungleich schwerwiegender.“ infekt.ch/2026/09/was-ist-ei…

🚨 SPECIAL INVESTIGATION 🚨 Is residual DNA a hidden adjuvant in vaccines? We’ve heard plenty about residual DNA in mRNA Covid vaccines. But there’s a much bigger story. Many vaccines and monoclonal antibodies are made using recombinant DNA technology — including Gardasil, flu, Hep B and RSV products. So what happens to the residual DNA left behind by manufacturing? And what if removing that impurity compromises the product’s performance? That may prove to be the vaccine industry’s dirty little secret. LINK 👇 @SecKennedy @KUPERWASSERLAB @Kevin_McKernan @newstart_2024 @RetsefL @FLSurgeonGen @AaronSiriSG @SenRonJohnson

„Viel zu lange wurden Skeptiker auch in der Schweiz unter Druck gesetzt, belächelt oder beschimpft. Viel zu häufig wurde ihren Bedenken kaum Gehör geschenkt. ‚Ich fand tiefes Misstrauen gegenüber dem Impfstoff und war von Ängsten und Verunsicherung geprägt’, sagte Xhaka am Montag. Das war keine schrille Aussenseiterhaltung. So wie ihm erging es vielen. … Weder schützte das Vakzin in jedem Fall vor schweren Krankheitsverläufen. Noch bewahrte es Erkrankte konsequent davor, ansteckend zu sein. Und es kam gerade bei jungen, fitten Sportlern nicht selten zu Nebenwirkungen (nzz.ch/gesellschaft/covid-im…). Dass sich eine exponierte Person wie Xhaka trotz dem Risiko eines Auffliegens entschied, eine Impfung vorzutäuschen, sollte zu denken geben. Es illustriert, wie gross der Druck war, gegen die eigene Überzeugung zu handeln. Dieser entstand formell durch Restriktionen bei Reisen und Veranstaltungen, darüber hinaus aber auch durch Elemente von Gruppenzwang und Ächtung. Einer Gesellschaft, die auf individuelle Freiheit setzt, ist das unwürdig.“ Immerhin. Der Artikel ist ein Fortschritt im Vergleich zur unsäglichen @NZZ-Berichterstattung im ähnlich gelagerten Falle des Eishockey-Coaches Patrick Fischer. nzz.ch/meinung/granit-xhakas…