антихайп | некропост | мнение (бесплатное) и консультации (платные) условного бомжа | читаю, кто интересен | создаю пузырь | коплю дофамин | повышаю качество
- Tweets 19,785
- Following 565
- Followers 142
- Likes 24,174
🤔
The Telegraph: Российские агенты проникли в дома финских депутатов и оставили там экскременты
ru.themoscowtimes.com/2026/1…
ALT Путинские спецслужбы давно возродили методы КГБ, включая проникновение в жилье тех, кого они считают врагами, и теперь применяют их в рамках своей гибридной войны в Европе. Около 20 депутатов парламента Финляндии сообщили о загадочных случаях проникновения в их дома, причем один из политиков обнаружил в туалете оставленные там экскременты, сообщает The Telegraph. Председатель парламента Юсси Халла-ахо назвал «значительным» число подозрительных случаев, произошедших еще в прошлом году. По его словам, в квартирах политиков были оставлены улики, указывающие, что там кто-то побывал, хотя следов взлома не было обнаружено, также ничего не было украдено или повреждено. Бен Зыскович, высокопоставленный депутат от правящей партии «Национальная коалиция», считает, что таким образом российские спецслужбы хотят запугать финских законодателей, продемонстрировать, что за ними «ведется наблюдение, вызвать у них замешательство или беспокойство».
59
"Грегори Кларк — один из немногих авторов — наряду с Поппером, Айн Рэнд и Генри Хазлиттом, — которые полностью изменили мою картину мира; в его случае — от полного институционалиста свободного рынка, где я верил, что с правильными институтами/стимулами (правами собственности, свободными рынками, низкими налогами, стабильной валютой и т.д.) можно превратить почти любую страну в Сингапур, к чему-то гораздо более близкому к тому, что я называю «Теорией богатства народов бабушки»: богатые нации богаты, потому что их люди умны и трудолюбивы.
Его работа — высший класс, полностью основана на данных — огромный объем собранных данных (его английская генеалогия содержит более 422 000 человек), с использованием простых, обоснованных, легко выводимых (с разных углов, от экономики, геномики и т.д.) уравнений, которые соответствуют данным (его книга о мальтузианском мире — одно из самых прекрасных и элегантных собраний научных знаний), изобретательных способов измерения вещей и внесения правильных статистических поправок и т.д. — абсолютно достойна Нобелевской премии.
(Эти результаты даже не вызывают споров в геномике: все согласны, что полигенные предикторы точно прогнозируют когнитивные черты, образовательные достижения, социальный статус и т.д., и данные на этот счет становятся все яснее и яснее (хотя никто не получает за эти результаты никаких денег, даже в геномике — они в основном побочный эффект других исследований). Просто они полностью отсутствуют в социальных науках.)
Проблема в том, что эта работа токсична, и все знают, что она означает проблемы с карьерой, поэтому никто не хочет к ней прикасаться даже на расстоянии вытянутой руки.
- Взгляните, что здесь происходит: он не может опубликовать свою книгу, содержащую одну из самых высококачественных и важных интеллектуальных работ, ни у какого академического издателя. Но также:
- Вас отменяют и отзывают приглашения.
- Вы не можете получить финансирование — никто не хочет финансировать результаты, которые предполагают, что их работа не имеет значения для «изменения мира», а работа Грега показывает именно это; в этой книге, например, что политика (что бы вы ни делали — государство всеобщего благосостояния, бесплатное образование и т.д.) не имеет значения для социальной мобильности.
- Структура стимулов такова, что даже когда вы публикуете, на полях вы получаете гораздо более суровое обращение, люди гораздо усерднее ищут ошибки и причины, почему им не нужно принимать ваши результаты, в отличие, например, от того, когда вы — Асемоглу или Радж Четти (показывающие, что окрестные среды сильно диктуют долгосрочный финансовый успех), где вы можете публиковать ошибочные и неверные статьи, но никто не старается их опровергнуть, потому что они приносят деньги и власть
и т.д., и т.д.
Так вот, можем ли мы привлечь каких-нибудь богатых (или влиятельных) людей, чтобы они нашли способы финансировать первоклассную, высокозначимую, но непопулярную работу вроде этой?"
Gregory Clark is one of just a few authors—with Popper, Ayn Rand and Henry Hazlitt—who completely changed my worldview; in his case, from a complete free-market institutionalist, where I believed that, with the right institutions/incentives (property rights, free markets, low taxation, stable currency, etc.), you should be able to make Singapore out of almost any country, to something much closer to what I call “Grandma’s Theory of the Wealth of Nations”: rich nations are rich because their people are smart and hard-working.
His work is top-notch, completely data-driven—a humongous amount of collected data (his English genealogy contains more than 422,000 people), using simple, justifiable, easy-to-derive (from multiple angles, from economics, genomics, etc.) equations that fit the data (his book on the Malthusian world is one of the most beautiful and elegant bodies of scientific knowledge), ingenious ways to measure things and make the right statistical corrections, etc.—absolutely Nobel-worthy.
(These results are not even controversial in genomics: everybody agrees that polygenic predictors are accurate at predicting cognitive traits, educational attainment, social status etc., and the data is just getting clearer and clearer on this (even though nobody is getting any money for these results, even in genomics—they are mostly side effects of other studies). It's just that they are completely absent from social sciences)
The trouble is that this work is toxic, and everybody knows it means career trouble, so nobody wants to touch it with a six-foot pole.
- Just look at what happens here: he can't get his book, containing some of the highest-quality and most important intellectual work, published by any academic publisher. But also:
- You get canceled and disinvited.
- You can't get funding—nobody wants to fund results suggesting that their work doesn't matter for “changing the world,” and Greg's work shows exactly that; in this book, for example, that policy (whatever you do—welfare state, free education, etc.) doesn't matter for social mobility.
- The incentive structure is such that even when you do publish, on the margin you get much harsher treatment, people look much harder to find mistakes and reasons why they don't have to accept your results, as opposed, for ex., to when you are Acemoglu or Raj Chetty (showing that neighborhood environments heavily dictate long-term financial success), where you can publish flawed and wrong papers, but nobody is trying hard to disprove them b/c they are bringing money and power
etc, etc.
So, can we get some rich (or influential) people to find a ways to fund prime-quality, high-importance but unpopular work like this?
@elonmusk @pmarca @BillAckman @chamath @peterthiel @DavidSacks @JTLonsdale @balajis @naval @rabois @patrickc @friedberg @brian_armstrong @garrytan @collision @sama @bhorowitz @Jason @cremieuxrecueil @tylercowen
Not b/c it's necessarily right in every such instance. But b/c we need to know whether it's right.
1
33
Если есть специалисты - объясните, пожалуйста, чем это отличается от действий коричневорубашечников в 1930х по отношению к евреям?
Здесь даже не постыдились напасть на лгбт.
Portland, Ore. (Oct. 4) — Antifa destroyed the gay-owned Clarklewis restaurant after rallying a mob there to attack a table of customers accused of being white nationalists. The restaurant has been forced to shut down for now because of the damage and traumatized staff.
@PortlandPolice does not monitor Antifa's terrorism in the city, so the group has been able to organize deadly violence for years.
John Hacker, the violent Antifa militant and convicted criminal who has attacked multiple victims, including me at a gym, was photographed outside the venue with his comrades. ngocomment.com
1
26
gnevan retweeted
A student notices a curious gap in the discourse at Harvard:
“Examining the public comments of Harvard’s last four presidents, I was unable to find one reference to radical Islamism, even while they addressed major attacks.”
“In my searches of Harvard’s course catalog, I found just one class mentioning either ‘Islamism’ or ‘Islamist.’”
“Or take the offerings outside class…. When I searched for ‘Islamism’ or ‘Islamist’ in the Harvard Gazette, I found only a single event described across all of campus in the last two years.”
“Why aren’t we talking about this?”
64
321
2,127
48,894
